{"guid": "ussr:47bbd2b6-afed-4ca0-927a-c33ddc5b0b69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.47.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 47/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 47/2026 z 10. 3. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. marca 2026, sp. zn. III. ÚS 47/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.47.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "rozhodnutie zrušuje", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "nazov": "čl. 8 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-1", "nazov": "čl. 9 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-3", "nazov": "čl. 9 ods. 3 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-4", "nazov": "čl. 9 ods. 4 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-9", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/47bbd2b6-afed-4ca0-927a-c33ddc5b0b69", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.47.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.47.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.47.2026.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 47/2026-39\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, zastúpeného URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska\nkancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 1Tost-š/14/2025 zo 17. decembra 2025 takto\nrozhodol:\n1. Postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Tost-š/14/2025\nzo 17. decembra 2025 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na osobnú slobodu\npodľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 8 ods. 1, 2 a 5 Listiny základných práv\na slobôd a jeho práva podľa čl. 5 ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na podľa čl. 9 ods. 1, 3 a 4 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach.\n2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Tost-š/14/2025 zo 17. decembra 2025\nzrušuje.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 4 000 eur, ktoré mu j e Najvyšší súd\nSlovenskej republiky p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania\n1 014,41 eur tak, že ich zaplatí jeho advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. januára 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 8 ods. 1, 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“) a práv podľa čl. 5 ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 9 ods. 1, 3 a 4 Medzinárodného paktu o občianskych\na politických právach (ďalej len „medzinárodný pakt“) uznesením najvyššieho súdu o zamietnutí\njeho sťažnosti proti uzneseniu Špecializovanému trestnému súdu (ďalej len „ŠTS“). Uznesenie\nnajvyššieho súdu žiada zrušiť s tým, že tomuto súdu bude prikázané prepustiť ho z väzby.\nSťažovateľ žiada finančné zadosťučinenie 10 000 eur.\nII.\n2. Sťažovateľovi bolo uznesením zo 17. októbra 2025 vznesené obvinenie za zločin založenia,\nzosnovania a podporovania zločineckej skupiny. Účasť sťažovateľa mala spočívať v tom, že v roku\n2024 sa zamestnal v obchodnej spoločnosti, v ktorej sa podľa pokynov iného obvineného zaradil\ndo štruktúr medzinárodne pôsobiacej zločineckej skupiny, v ktorej na strednom stupni riadenia plnil\npokyny vyššie postavených členov. Pritom mal zabezpečiť vrátenie dvoch kontajnerov, v ktorých\nbol zo zahraničia na Slovensko dopravený železný šrot. Ďalej mal obstarávať pred krádežou\na preverovaním zložkami štátu zabezpečené skladové priestory. Okrem toho cez obchodnú\nspoločnosť, v ktorej ako konateľka na jeho pokyny pôsobila jeho priateľka, objednal zo zahraničia\ntrstinový cukor, ktorý uskladnil na Slovensku a ktorý sa potom predával za nižšiu cenu. Napokon\nmal na nákladom vozidle podľa pokynov ostatných členov skupiny prepravovať tovar spriaznených\nobchodných spoločností.\n3. Sťažovateľ bol uznesením ŠTS z 24. októbra 2025 z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a) a c)\nTrestného poriadku vzatý do väzby. Najvyšší súd uznesením z 11. novembra 2025 jeho sťažnosť\nproti tomuto uzneseniu zamietol. Ústavný súd nálezom č. k. I. ÚS 743/2025-49 z 26. februára 2026\n(ďalej len „skorší nález“) vyslovil, že týmto uznesením boli porušené ústavné práva sťažovateľa\nuvedené v tejto ústavnej sťažnosti, zrušil ho a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa tohto nálezu\nnajvyšší súd v uznesení iba skopíroval stručné a lakonické konštatovanie ŠTS, že dôvodnosť\npodozrenia obvinených zo spáchania trestnej činnosti vyplýva najmä z výpovede utajeného svedka,\nz dôkazných prostriedkov zadokumentovaných počas vyšetrovania spoločného vyšetrovacieho tímu\nv Maďarsku a na Slovensku, z výsledkov právnej pomoci, výsluchov ďalších dvoch obvinených\na z ďalších listinných dôkazov.\n4. Podľa ústavného súdu najvyšší súd dôvodné podozrenie voči sťažovateľovi vyvodil bez toho, aby\nrozlišoval medzi obvinenými, ktorí mali pôsobiť v rozličných pozíciách organizovanej skupiny,\na bez toho, aby reagoval na argumentáciu sťažovateľa o tom, že z týchto dôkazov nevyplýva\ndôvodnosť proti nemu vzneseného obvinenia. Tento postup vyhodnotil ako nedostatočný, a preto\nústavne neudržateľný, keďže rozhodnutie o väzbe musí byť odôvodnené konkrétnymi\nskutočnosťami a neobstoja odkazy na uznesenie o vznesení obvinenia a návrh prokurátora,\nz ktorých vyplývalo len tvrdenie, že aktivity sťažovateľa mali spočívať v zabezpečovaní logistiky\nzločineckej skupiny. Ústavný súd uzavrel, že v uznesení absentoval odkaz na konkrétny dôkaz,\n2\n\nktorý presahoval všeobecný výpočet dôkazov. Najvyšší súd nereagoval na konkrétne námietky\nsťažovateľa k dôvodnosti podozrenia, pričom jeho všeobecná, neadresná a hypotetická úvaha\nnemôže odôvodňovať obmedzenie osobnej slobody sťažovateľa.\n5. Ústavný súd nevyhovel návrhu sťažovateľa, aby bolo najvyššiemu súdu prikázané prepustiť ho\nz väzby na slobodu, a to z dôvodu, že ide o výnimočné opatrenie určené pre špecifické a ojedinelé\nprípady: rozhodnutie o predĺžení väzby (III. ÚS 128/05, III. ÚS 84/06), opätovné porušenie práv\nobvineného (III. ÚS 295/05, III. ÚS 79/02), neexistujúci dôvod väzby (III. ÚS 33/2021),\nspochybnenie dôvodnosti trestného stíhania (I. ÚS 200/2021, II. ÚS 170/2022). Rovnako nebolo\nvyhovené návrhu sťažovateľa na priznanie finančného zadosťučinenia 10 000 eur, keďže zrušením\nrozhodnutia bolo napravené porušenie práv sťažovateľa.\n6. Už 18. novembra 2025 sťažovateľ požiadal o prepustenie z väzby. ŠTS uznesením\nz 28. novembra 2025 jeho žiadosť zamietol a neprijal jeho písomný sľub, záruky jeho príbuzných\na ani peňažnú záruku jeho otca (35 000 eur). K dôvodnosti vzneseného obvinenia odkázal\nna skoršie rozhodnutie o väzbe. Dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku ŠTS\nvyvodil z hrozby trestu (10 rokov). Dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku\nŠTS vyvodil zo spôsobu a doby, po ktorú sťažovateľ mal páchať trestnú činnosť. Zdôraznil, že\nsťažovateľ bol z výkonu trestu podmienečne prepustený v októbri 2023 a trestnej činnosti sa mal\ndopustiť v skúšobnej dobe. Uviedol, že sťažovateľ bol šesťkrát súdne trestaný za majetkovú trestnú\nčinnosť a posledný súhrnný trest odňatia slobody (pri zrušení piatich predchádzajúcich trestov)\nna päť rokov a osem mesiacov mu bol uložený v júli 2020. K možnosti nahradenia väzby ŠTS\nuviedol, že na to nie je právny nárok, ide len o možnosť. Podčiarkol, že takýto výklad je v súlade\ns ústavou a dohovorom. Podľa ŠTS rozsah a závažnosť trestnej činnosti (dlhší čas) a osoba\nsťažovateľa nedáva záruky na zváženie nahradenia väzby.\n7. Najvyšší súd ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu\nŠTS zamietol. Dospel k záveru, že uznesenie ŠTS je dostatočne odôvodnené a odkázal naň.\nZdôraznil, že rozhodnutie o väzbe nie je rozhodnutím o vine a dôvodnosť vzneseného obvinenia\nsa neznížila. K námietke sťažovateľa, že mu neboli preukázané aktivity v súvislosti s drogami,\nuviedol, že v tomto štádiu konania nie je stíhaný pre trestnú činnosť tohto druhu. K námietke\nnečinnosti vo vyšetrovaní poukázal na podanie žiadosti o prepustenie z väzby len sedem dní\nod právoplatnosti rozhodnutia o vzatí do väzby. K dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a)\nTrestného poriadku najvyšší súd zopakoval, že sťažovateľ má mať silné väzby na osoby\nzo zahraničia, najmä Maďarska, a hrozí mu vysoký trest. K dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku poukázal na rovnaké skutočnosti ako ŠTS.\n8. Po podaní ústavnej sťažnosti bol sťažovateľ uznesením ŠTS z 23. januára 2026 v spojení\ns uznesením najvyššieho súdu z 11. februára 2026 prepustený z väzby na slobodu.\nIII.\n9. Sťažovateľ namieta, že žiadosť o prepustenie podal 18. novembra 2025, no ústavnou sťažnosťou\nnamietané uznesenie bolo jeho obhajcovi doručené až 16. januára 2026. Takúto dobu rozhodovania\no jeho žiadosti považuje za rozpornú s jeho právami podľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru. Sťažovateľ\nďalej namieta, že nedostal odpoveď na svoju argumentáciu týkajúcu sa toho, že znaky zločineckej\nskupiny neboli preukázané ani v rovine pravdepodobnosti, a z dôkazov, na ktoré odkazovali súdy,\n3\n\nnevyplýva žiadna jeho účasť na trestnej činnosti. Sťažovateľ tvrdí, že dôvody útekovej väzby sú\ncelkom hypotetické a na žiadne osoby v Maďarsku nemá väzby. K preventívnej väzbe uvádza, že\nmajetková trestná činnosť, za ktorú už bol odsúdený, má celkom iný charakter a nemôže\nodôvodňovať obavu z pokračovania v trestnej činnosti. Okrem toho sťažovateľ tvrdí, že súdy sa\nvôbec nevyrovnali s tým, že má malé dieťa a partnerku na materskej dovolenke.\n10. Najvyšší súd sa po uvedení rekapitulácie priebehu rozhodovania o sťažnosti sťažovateľa\nk ústavnej sťažnosti vyjadril tak, že predmetná vec bola od jej nápadu po jej definitívne ukončenie\nna najvyššom súde 20 pracovných dní. Ďalej uviedol, že vo vzťahu k dôvodnosti stíhania a väzby\na nemožnosti jej nahradenia sa najvyšší súd primeraným spôsobom vysporiadal a tam, kde to\npokladal za nevyhnutné, aj nad rámec odôvodnenia sudcu pre prípravné konanie. Ústavnú sťažnosť\npreto považuje za nedôvodnú.\nIV.\n11. Z obsahu základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy vyplýva,\nže osobu možno do väzby vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený zákonom a na základe\nrozhodnutia súdu. Ústavný rámec dopĺňa dohovor, konkrétne čl. 5 ods. 1 písm. c) dohovoru,\npodľa ktorého nikoho nemožno pozbaviť slobody, pokiaľ sa tak nestane v súlade s konaním\nustanoveným zákonom, ak sú oprávnené dôvody domnievať sa, že je potrebné zabrániť osobe\nv spáchaní trestného činu alebo v úteku po jeho spáchaní, a čl. 5 ods. 4 dohovoru, podľa ktorého\nkaždý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným spôsobom, má právo podať návrh\nna konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil\nprepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné.\n12. Z ústavy a rovnako aj z dohovoru vyplýva, že každé obmedzenie osobnej slobody väzbou\nmôže nastať len z dôvodov ustanovených zákonom. Preto úprava obsiahnutá v Trestnom poriadku\nje integrálnou súčasťou ústavného rámca zaručenej osobnej slobody (II. ÚS 315/06). Obsahom\nzákladného práva podľa čl. 17 ods. 5 ústavy je aj oprávnenie trestne stíhanej osoby, aby súd\nrozhodujúci o jej väzbe skúmal významné skutočnosti pre a proti väzbe vrátane možnosti nahradiť\nju zárukou, sľubom alebo peňažnou zárukou, pričom ak sa rozhodne trestne stíhanú osobu do väzby\nvziať alebo ju v nej ďalej držať, aby boli takéto rozhodnutia založené na konkrétnych\nskutočnostiach, a nie na abstraktnej úvahe (IV. ÚS 207/07, III. ÚS 115/08). Pri rozhodovaní o väzbe\nmusia byť súčasne splnené formálne predpoklady väzby, t. j. musí existovať uznesenie o začatí\ntrestného stíhania a uznesenie o vznesení obvinenia a materiálne predpoklady väzby, t. j. musia\nexistovať skutočnosti osvedčujúce kvalifikované podozrenie, že skutok, pre ktorý bolo začaté\ntrestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, a že sa obvinený trestného činu dopustil\na zároveň musí existovať niektorý z väzobných dôvodov (III. ÚS 522/2021, bod 8).\n13. Ústavný súd v skoršom náleze dospel k záveru o nedostatočnom zdôvodnení dôvodného\npodozrenia vo vzťahu k sťažovateľovi. ŠTS v uznesení z 28. novembra 2025 pri rozhodovaní\no žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby uviedol, že od posledného rozhodnutia najvyššieho\nsúdu, ktoré bolo zrušené ústavným súdom „nedošlo k zmenám, ktoré by odôvodňovali skutočnosť,\nže trestné stíhanie obvinených sa vykonaným vyšetrovaním rozptýlilo do takej miery, aby mohlo byť\nvyslovené, že nie je dôvodné“, a následne rovnako stroho poukázal na tie isté dôkazy ako pri vzatí\n\n4\n\nsťažovateľa do väzby bez pokusu reagovať na argumentáciu sťažovateľa konkretizáciou zistení,\nz ktorých malo byť vyvodené dôvodné podozrenie vo vzťahu k sťažovateľovi.\n14. Tento záver sťažovateľ výslovne namietol v sťažnosti proti uzneseniu ŠTS. Uviedol, že ani\nz jedného z dôkazov, ktoré vymenoval ŠTS, nevyplýva dôvodnosť proti nemu vzneseného\nobvinenia, k tomu nepribudli žiadne ďalšie dôkazy a nie je daná ani len reťaz nepriamych dôkazov,\nktorá by odôvodňovala vznesené obvinenie. K tejto jasnej námietke sťažovateľa najvyšší súd\nv namietanom uznesení poznamenal, že z priebehu doterajšieho vyšetrovania a z už zabezpečených\ndôkazov nemožno vyvodiť, že by došlo k zoslabeniu dôvodnosti podozrenia zo spáchania trestnej\nčinnosti sťažovateľom, a z uznesenia ŠTS možno zrozumiteľne vyvodiť, prečo a z akých dôvodov\nbolo rozhodnuté o zamietnutí jeho žiadosti o prepustenie z väzby. Najvyšší súd ďalej parafrázoval\nzávery z rozhodnutí ústavného súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorých podstatou je, že\ndôvodnosť podozrenia nemusí byť preukázaná v miere potrebnej na záver o vine obvineného a stačí\nlen záver o tom, že obvinený mohol spáchať trestný čin. Napokon najvyšší súd odkázal na to, že\nsťažovateľ sa mohol oboznámiť s utajovanými prílohami spisu, z ktorých podľa najvyššieho súdu,\nno bez akejkoľvek bližšej konkretizácie, vyplýva dôvodnosť podozrenia.\n15. Nie je dôvod k tejto argumentácii ŠTS a najvyššieho súdu formulovať iné závery, ako tomu\nbolo v skoršom náleze ústavného súdu. Sťažovateľ rovnako ako pri rozhodovaní o vzatí do väzby aj\nv žiadosti o prepustenie z väzby a sťažnosti proti uzneseniu ŠTS jasne argumentoval tak, že\ndôvodnosť vzneseného obvinenia zo zabezpečených dôkazov nevyplýva alebo že zo zabezpečených\ndôkazov, naopak, vyplýva, že sa nemohol dopustiť trestného činu, pre ktorý mu bolo vznesené\nobvinenie. Na túto argumentáciu dostal kvalitatívne rovnakú odpoveď ako v rozhodnutiach\nŠTS a najvyššieho súdu pri rozhodnutiach, ktorými bol vzatý do väzby. Rozhodnutie najvyššieho\nsúdu nerozlišuje medzi obvinenými, ktorí mali pôsobiť na rozličných pozíciách organizovanej\nskupiny, a aj v spojení s uznesením ŠTS neobsahuje žiadnu odpoveď na argumentáciu sťažovateľa\no tom, že z týchto dôkazov nevyplýva dôvodnosť proti nemu vzneseného obvinenia. Tento postup\ntreba rovnako ako v skoršom náleze ústavného súdu vyhodnotiť ako nedostatočný a ústavne\nnesúladný.\n16. Rozhodnutie o väzbe musí v časti dôvodnosti vzneseného obvinenia vychádzať z konkrétnych\ndôkazov, z ktorých možno dospieť ku konkrétnym zisteniam vedúcich k tomu, že obvinený sa\nmohol dopustiť trestného činu. Nič také z argumentácie uznesení ŠTS a najvyššieho súdu\nnevyplýva. Odôvodnenie je mechanickým odkazom na vymenované dôkazy bez toho, aby bolo\nzrejmé, čo z nich vyplýva smerom k tomu, že sťažovateľ sa mal dopustiť určitého konania.\nOdôvodnenie dôvodnosti vzneseného obvinenia, ktoré je predmetom námietok obvineného,\nnevyhnutne musí obsahovať konkrétnu a adresnú argumentáciu spočívajúcu v tom, čo\nz jednotlivých dôkazov vyplýva, tak, aby bolo možné dospieť k tomu, z čoho bola vyvodená\nmožnosť spáchania trestného činu. Takéto odôvodnenie vo veci sťažovateľa celkom absentuje.\n17. Sťažovateľ tiež namietal, že o jeho žiadosti o prepustenie z 18. novembra 2025 bolo rozhodnuté\naž 16. januára 2026. O väzbe musí súd rozhodnúť urýchlene. Lehota začína podaním návrhu alebo\nžiadosti a končí vydaním konečného rozhodnutia súdu, prípadne jeho doručením, ak sa rozhodlo\nv neprítomnosti obvineného. Neexistuje nijaká pevne ustanovená lehota, v ktorej by súd musel\nrozhodnúť. Či sa rozhodlo urýchlene, sa posudzuje podľa okolností prípadu. Spravidla však\npožiadavke, aby súd bezodkladne rozhodol o zákonnosti väzby podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a čl. 5\n\n5\n\nods. 4 dohovoru, nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto\nspravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného\nmesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (III. ÚS 126/05, III. ÚS 216/07, III. ÚS 147/2011).\n18. Sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu ŠTS bola najvyššiemu súdu predložená 9. decembra 2025\na najvyšší súd o nej rozhodol 17. decembra 2025. Uznesenie bolo vyhotovené 7. januára 2026\na sťažovateľovi a jeho obhajcovi bolo odoslané 12. januára 2026. Je neprípustné, aby medzi\nväzobným rozhodnutím a odoslaním jeho písomného vyhotovenia uplynul takmer mesiac, a to aj\nv období viacerých dní pracovného pokoja. Osobná sloboda nepozná sviatky. Postup najvyššieho\nsúdu, ktorý trval viac ako mesiac, nezodpovedá požiadavke urýchleného rozhodnutia o zákonnosti\npozbavenia osobnej slobody podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru. To platí o to viac, že text uznesenia\nnajvyššieho súdu je textom, ktorý je prostý akejkoľvek myšlienky, ktorá by reagovala na podstatu\nnámietok sťažovateľa. Hoci písomné vyhotovenie uznesenia má 20 strán, prvých 13 strán je\nprepisom rozhodnutia ŠTS, sťažnosti sťažovateľa a procesného postupu súdov. Zvyšok je\njudikatórnou kolážou zameranou na ospravedlnenie toho, ako nereagovať na konkrétnu a adresnú\nargumentáciu sťažovateľa.\n19. Preto bolo ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyhovené a vyslovené, že postupom\na uznesením najvyššieho súdu boli porušené ústavné práva sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5\nústavy, čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny, čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru a čl. 9 ods. 1, 3 a 4 medzinárodného\npaktu. Uznesenie najvyššieho súdu bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy zrušené. Vzhľadom na to, že\nsťažovateľ bol 11. februára 2026 prepustený z väzby na slobodu, nebol dôvod vyhovieť návrhu\nsťažovateľa, aby bolo najvyššiemu súdu prikázané prepustiť ho z väzby na slobodu.\n20. Obmedzenie osobnej slobody sťažovateľa v rozpore s jeho ústavnými právami odôvodňuje\nrozhodnutie podľa čl. 127 ods. 3 ústavy, podľa ktorého ústavný súd môže svojím rozhodnutím,\nktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie. Finančné zadosťučinenie v tomto prípade predstavuje obligatórny prostriedok\nnápravy porušenia práva na slobodu, čo osobitne vyplýva z čl. 5 ods. 5 dohovoru, podľa ktorého\nkaždý, kto bol obeťou zatknutia alebo zadržania v rozpore s čl. 5 dohovoru, má nárok\nna odškodnenie. Priznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy\npredovšetkým vtedy, keď porušenie základného práva už nemožno napraviť zrušením rozhodnutia\nalebo uvedením do pôvodného stavu (I. ÚS 15/02). Vo veci sťažovateľa došlo k zásahu do jeho\nzákladného práva na osobnú slobodu väzbou, a to v období od podania jeho žiadosti o prepustenie\nz väzby 18. októbra 2025 do jeho prepustenia z väzby na slobodu 11. februára 2026. Zásah do tohto\nzákladného práva ústavne neudržateľným väzobným rozhodnutím predstavuje závažný zásah\ndo práva sťažovateľa, ktorý nie je možné navrátiť do pôvodného stavu. Vzhľadom na ústavne\nneudržateľné obmedzenie osobnej slobody sťažovateľa a okolnosti, za ktorých k nemu došlo, bolo\nsťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie 4 000 eur, čo je primeraná suma z hľadiska\ndôsledku neoprávneného zásahu.\n21. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu najvyšší súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov úplne nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli\nzastúpením advokátom. Ich výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\n\n6\n\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), čo za dva úkony právnej\nslužby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2 x 396,50 eur) s náhradou podľa § 16\nods. 3 vyhlášky (2 x 15,86 eur) predstavuje 824,72 eur, k čomu treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky\npripočítať daň z pridanej hodnoty 1 014,41 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. marca 2026\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "väzba-dôvody väzby", "väzba-dôvody väzby", "väzba-príkaz prepustiť z väzby", "väzba-úteková", "väzba-preventívna", "väzba-žiadosť o prepustenie", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "väzba-preskúmavanie väzobných dôvodov", "väzba-nahradenie väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:aef261f3-7c76-4b39-8527-fe9b47194b6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.743.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 743/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 743/2025 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.743.2025.1"}, {"guid": "ussr:0c9b8cfa-74b5-40af-a169-cf66289a7978", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.170.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 170/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 170/2022 z 1. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-01", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.170.2022.2"}, {"guid": "ussr:8edacae6-7ea1-46ba-bf13-cf29401bfe2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.200.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 200/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 200/2021 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.200.2021.1"}, {"guid": "ussr:31f5030f-37e1-46f9-b4f5-51b27db7bcf4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.522.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 522/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 522/2021 z 12. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-12", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.522.2021.2"}, {"guid": "ussr:73f62980-6411-45c1-b0aa-17fc353162ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.33.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 33/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/2021 z 13. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-13", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.33.2021.2"}, {"guid": "ussr:3a383f96-be8a-4c6a-a6be-9833c54a20af", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 147/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 147/2011 z 21. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-21", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a383f96-be8a-4c6a-a6be-9833c54a20af"}, {"guid": "ussr:537da6bb-2b4c-4799-ad43-2ac016c97a41", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 115/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 115/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:537da6bb-2b4c-4799-ad43-2ac016c97a41"}, {"guid": "ussr:96aef5ca-e7a3-4e84-aab7-9077f8d69977", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 207/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 207/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96aef5ca-e7a3-4e84-aab7-9077f8d69977"}, {"guid": "ussr:0ef9f59f-f939-41a7-bf48-e70b18dab632", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 216/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 216/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ef9f59f-f939-41a7-bf48-e70b18dab632"}, {"guid": "ussr:a752b29d-a9af-42d0-ae8c-7dc10dc9cb7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 315/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/06 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a752b29d-a9af-42d0-ae8c-7dc10dc9cb7a"}, {"guid": "ussr:b50e8cb5-2d8c-4736-9ad5-d424df00f70e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 84/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 84/06 z 17. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-17", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b50e8cb5-2d8c-4736-9ad5-d424df00f70e"}, {"guid": "ussr:39a12a43-140d-4a66-9a72-8979d3b4522c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 295/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 295/05 z 8. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-08", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39a12a43-140d-4a66-9a72-8979d3b4522c"}, {"guid": "ussr:ccd88018-0012-416c-892d-17c6ca2c08a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 128/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 128/05 z 18. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-18", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ccd88018-0012-416c-892d-17c6ca2c08a4"}, {"guid": "ussr:42625960-2c7c-4eda-8eea-ecb3a1997021", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42625960-2c7c-4eda-8eea-ecb3a1997021"}, {"guid": "ussr:3c6105df-de89-481a-b436-7669fb034459", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 480, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3c6105df-de89-481a-b436-7669fb034459"}, {"guid": "ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 15/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8600f529-23ca-4359-909c-70067d55c083", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.416.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 416/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 416/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.416.2026.1"}]}