{"guid": "ussr:429eca19-988c-4f2b-81a1-fcc8be8a50b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.455.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 455/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 455/2026 z 13. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. augusta 2026, sp. zn. III. ÚS 455/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.455.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/429eca19-988c-4f2b-81a1-fcc8be8a50b7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.455.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.455.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.455.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 455/2026-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska\nkancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Žilina v konaní sp. zn.\n4K/17/2013 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. júla 2026 domáha vyslovenia\nporušenia základných práv vlastniť majetok podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práv na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom okresného súdu v konaní podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze\na reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o konkurze“).\n2. V októbri 2013 bol na návrh z júla 2013 vyhlásený konkurz na majetok úpadcu, do ktorého\nsi sťažovateľ v marci 2014 prihlásil zmenkovú pohľadávku 442 724 eur. Správca konkurznej\npodstaty podal v marci 2014 žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva úpadcu a jeho\nmanželky, ktoré právoplatne skončilo v októbri 2020. Správca v novembri 2023 doplnil súpis\nkonkurznej podstaty o byt, ktorý úpadca zdedil po svojej matke, ktorá zomrela v máji 2023. Tento\nbyt speňažil na dražbe v priebehu roka 2024. Okrem toho správca speňažoval pohľadávky, cenné\npapiere a podiely úpadcu na nehnuteľnostiach. V máji 2026 správca vyhlásil štvrté kolo verejného\nponukového konania na predaj pohľadávok úpadcu.\n\n3. Sťažovateľ porušenie svojich ústavných práv identifikuje v tom, že konkurzné konanie\nnie je ani po 13 rokoch skončené, hoci ide o konanie s osobitným významom. Pritom odkazuje\nna rozhodnutie ústavného súdu (II. ÚS 375/2017). Je toho názoru, že dĺžku konania nemôže\nospravedlniť ani to, že bolo nevyhnutné skončiť konanie o vyporiadanie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov, keďže správca mohol urgovať jeho skoršie skončenie, a pri posúdení\ntejto skutočnosti treba zohľadniť rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (Širo proti Slovensku\no sťažnosti č. 7907/22). Sťažovateľ zastáva názor, že stále nie je nastolený stav právnej istoty,\nkeďže nie je rozdelený výťažok z konkurznej podstaty.\nII.\n4. Ústavná sťažnosť je zjavne neopodstatnená a ako taká bola podľa § 56 ods. ods. 2 písm. g)\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov odmietnutá. Sťažovateľ ústavnú sťažnosť podáva napriek\ntomu, že už jeho ústavná sťažnosť z júla 2025 proti postupu okresného súdu z dôvodu porušenia\nrovnakých ústavných práv bola odmietnutá uznesením ústavného súdu z decembra 2025\n(III. ÚS 696/2025) ako zjavne neopodstatnená. Napriek odstupu niečo viac ako pol roka\nod predchádzajúceho rozhodnutia s ohľadom na to, že správca pokračuje v speňažovaní majetku\núpadcu, nie je dôvod odchýliť od východísk a záverov skoršieho uznesenia ústavného súdu.\n5. Konkurzné konanie je osobitný druh súdneho konania. Vzhľadom na jeho predmet, špecifickú\nskutkovú a právnu povahu ho možno považovať za konanie zložité. Konkurzné konanie\nnie je štandardné súdne konanie, a to z hľadiska počtu subjektov uplatňujúcich svoje pohľadávky,\npostupu pri speňažovaní majetku a uplatňovaní pohľadávok úpadcu. Konkurzné konanie často\nvyvoláva ďalšie súdne konania, bez skončenia ktorých v ňom nemožno pokračovať. Z pohľadu\nprávnej úpravy ide o časovo a fakticky náročný proces, ktorého účelom je uspokojenie pohľadávok\nveriteľov z majetku úpadcu, ktorý podlieha konkurzu, alebo aj z majetku iných osôb, ak ich majetok\npodlieha konkurzu. Pri posudzovaní vzniku prieťahov v konkurznom konaní je potrebné prihliadať\nna tieto odlišnosti oproti štandardnému civilnému sporovému konaniu (I. ÚS 428/2013).\n6. Podľa § 41 zákona o konkurze je konkurzný súd pri výkone dohľadu oprávnený požadovať\nod správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania. Ak dochádza k prieťahom\nalebo porušovaniu povinností správcom, môže mu súd uložiť vykonanie potrebných opatrení\nna odstránenie nedostatkov. Nesplnenie tejto povinnosti je závažným porušením povinnosti\nsprávcu. Miera zodpovednosti konkurzného súdu za postup správcu konkurznej podstaty je daná\nrozsahom jeho oprávnení vo vzťahu k správcovi. O prieťahoch v konkurznom konaní možno\nhovoriť, ak súd voči správcovi vôbec nevyužije prostriedky, ktorých účelom je zabezpečiť účinnú\na rýchlu ochrany práv účastníkov konkurzného konania, prípadne ak k ich použitiu siahne až vtedy,\nkeď je ich účinok minimalizovaný alebo vylúčený (I. ÚS 57/97, III. ÚS 199/02).\n7. Správca konkurznej podstaty v namietanom konaní pravidelne súd informoval o pohľadávkach\nproti podstate, zisťovaní majetku úpadcu, vykonaných úkonoch a pokynoch veriteľov. Pokiaľ\nteda okresný súd dostával od správcu vysvetlenia a správy, ktoré vyhodnotil ako dostačujúce\nna účel výkonu dohľadu, nie je bez ďalšieho možné konštatovať, že by v konaní spôsobil prieťahy.\nÚlohou ústavného súdu nie je určovať namiesto konkurzného súdu optimálny postup vo veci,\nale posúdiť, či ním prijaté opatrenia a zvolený postup sú vzhľadom na okolnosti veci\n\n2\n\nakceptovateľné z pohľadu základného práva na konanie bez zbytočných prieťahov, teda či postup\nkonkurzného súdu nebol v tomto smere zjavne neodôvodnený alebo arbitrárny (I. ÚS 13/00,\nIII. ÚS 99/02).\n8. Treba zdôrazniť skutkovú zložitosť konania. Speňaženie majetku konkurznej podstaty\ncharakterizuje početnosť úkonov okresného súdu a správcu. Bez ukončenia súdnych sporov nebolo\nmožné speňažiť majetok a ukončiť konkurz. Za obdobie, o ktoré sa predĺžilo konkurzné konanie\nv dôsledku paralelného vedenia súdnych sporov, nemôže niesť okresný súd zodpovednosť,\nkeďže na ich priebeh nemal dosah. Celková dĺžka konania nie je dôsledkom nečinnosti správcu\na nedostatočného dohľadu okresného súdu nad jeho činnosťou. Ide o dôsledok prirodzeného\nprocesu konkurzného konania, ktorého účelom je usporiadanie majetkových pomerov úpadcu tak,\naby bola dosiahnutá čo najvyššia miera uspokojenia veriteľov vrátate sťažovateľa. Namietané\nkonanie, ktoré trvá 13 rokov, sa javí byť neprimerane dlhé, no v okolnostiach danej veci je stále\nústavne udržateľné, keďže konanie bez zbytočných prieťahov nemožno presne časovo ohraničiť\n(II. ÚS 26/95) a nie každý zistený prieťah má za následok porušenie práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov (I. ÚS 46/01, II. ÚS 57/01).\n9. V tejto súvislosti treba uviesť, že vec sťažovateľa je odlišná od veci, ktorá bola posúdená\nrozsudkom Európskeho súdu pre ľudské práva (Širo proti Slovensku o sťažnosti č. 7907/22).\nZásadné rozdiely spočívajú v tom, že oproti veci sťažovateľa prieťahmi dotknutou osobou nebol\nveriteľ ale úpadca a zo spisu vyplynulo, že správca počas konkurzu viedol civilné spory proti dcére\núpadcu, ktoré boli neúspešné a ktoré boli predlžované pre opakovane sa vyskytujúce nedostatky\nv podaniach správcu. K takýmto nedostatkom v namietanom konaní nedošlo a postupy správcu\nviedli k usporiadaniu a postupnému speňažovaniu majetku úpadcu. Preto je vylúčené,\nže by v namietanom konaní došlo k porušeniu ústavných práv sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote. V dôsledku absencie\nporušenia týchto ústavných práv nemožno dospieť ani k záveru o porušení ústavných práv na súdnu\nochranu a vlastniť majetok (ochranu majetku), ktorých porušenie sťažovateľ vyvodzuje z rovnakých\nskutočností.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. augusta 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ee17fa29-32fa-4349-a64f-755d2834ab44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.696.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 696/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 696/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.696.2025.1"}, {"guid": "ussr:92e64eb1-27cd-4fbb-bebb-f5f2c8d4365a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.375.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 375/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 375/2017 z 6. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.375.2017.2"}, {"guid": "ussr:3f5310b9-2900-4b8b-86e4-1e9053883614", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 428/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 428/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f5310b9-2900-4b8b-86e4-1e9053883614"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:a8d3f3bf-03db-48b2-a1ed-a97654e0d33c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 99/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 99/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 113, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8d3f3bf-03db-48b2-a1ed-a97654e0d33c"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:e6ce6b1d-35e2-4454-a561-eef7eef41ca6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 57/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/97 z 19. 2. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-02-19", "citacie_n": 225, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.1997.1"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": []}