{"guid": "ussr:41721100-6d36-4835-9081-71f6ad6a9903", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.256.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 256/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 256/2026 z 21. 5. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 21. mája 2026, sp. zn. III. ÚS 256/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.256.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/41721100-6d36-4835-9081-71f6ad6a9903", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.256.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.256.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.256.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 256/2026-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s. r. o.,\nĎumbierska 3F, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn.\n3Tk/1/2021 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Nitra v konaní sp. zn. 3Tk/1/2021 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 3 000 eur, ktoré j e jej Okresný súd\nNitra p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Nitra j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 1 014,41 eur a zaplatiť\nich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a argumentácia sťažovateľky\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. marca 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v označenom konaní. Navrhuje, aby ústavný súd\n\nprikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov, sťažovateľke priznal finančné\nzadosťučinenie 10 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 256/2026-12 z 23. apríla 2026 podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra podal\n12. apríla 2021 na okresnom súde obžalobu proti obžalovanému\na spol.\npre obzvlášť závažný zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 a 2 písm. a) a ods. 3\nTrestného zákona s použitím § 138 písm. b), f), g) a j) Trestného zákona a pre ďalšie trestné činy.\nSťažovateľka vystupuje v trestnom konaní v procesnom postavení poškodenej (jednej z viacerých).\nV trestnom konaní nebolo do dňa podania ústavnej sťažnosti právoplatne rozhodnuté.\n4. Sťažnostná argumentácia spočíva v tvrdenom porušení označených práv zbytočnými prieťahmi\nokresného súdu. Sťažovateľka zrekapitulovala priebeh napadnutého konania a osobitne poukázala\nna časté prerušovanie alebo rušenie termínov hlavných pojednávaní z dôvodov na strane\nobžalovaných alebo súdu. Pojednávania sa často uskutočňovali len v minimálnom časovom\nrozsahu, pričom ich jediným obsahom bolo pokračovanie v čítaní písomne pripravenej výpovede\nobžalovaného. Jedná z poškodených podala dosiaľ dve sťažnosti na prieťahy v konaní predsedovi\nsúdu, ktoré boli vyhodnotené ako opodstatnené, no napriek deklarovanému prijatiu opatrení nedošlo\nk náprave, keďže nečinnosť a neefektívny postup okresného súdu pretrvávajú. Konanie je\ncharakteristické opakovanými a dlhodobými prerušeniami, absenciou efektívneho procesného\nriadenia zo strany súdu a neprimeranou dĺžkou trestného konania, čo má závažný dopad na právne\npostavenie a psychický stav sťažovateľky ako poškodenej.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu\n5. Predseda okresného súdu zrekapituloval priebeh napadnutého konania. Nadväzujúc na to,\nkonštatoval, že vo veci je v procesnej pozícii poškodených 25 osôb a vec je vedená pre 41 skutkov,\nspis obsahuje približne 5 000 strán, teda je zrejmé, že ide o obsiahlu a náročnú vec, kde už boli\nnariadené desiatky termínov hlavných pojednávaní a neverejných zasadnutí. Poukázal tiež\nna obštrukčné správanie obžalovaného, ktoré zásadným spôsobom ovplyvnilo celkovú dĺžku\nkonania, dosiaľ vykonané dokazovanie a vykonanie hlavných pojednávaní. Tiež na potrebu\nvykonávania procesných úkonov v súvislosti s využívanými právami obžalovaných v zmysle\nTrestného poriadku. Zdôraznil, že súd nie je zodpovedný za rozsah žaloby. Nesúhlasí s výškou\nsťažovateľkou požadovaného finančného zadosťučinenia.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n6. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote,\n\n2\n\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07,\nIV. ÚS 302/2020, II. ÚS 123/2022) a ich prípadné porušenie možno preskúmavať spoločne.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06,\nII. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019). Základnou povinnosťou súdu je zabezpečiť aj v trestnom konaní\ntaký procesný postup, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty strán. Táto povinnosť je\nimplicitne obsiahnutá v § 1 a § 2 ods. 7 Trestného poriadku. Podľa § 247 ods. 5 Trestného poriadku\npri nariadení hlavného pojednávania urobí predseda senátu všetky potrebné opatrenia\nna zabezpečenie jeho riadneho priebehu a na to, aby vec bolo možné prejednať a rozhodnúť bez jej\nodročenia.\n8. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho\nkonania a postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria prihliada ústavný súd aj na predmet\nsporu (povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľov.\nPodľa rovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n9. Pokiaľ ide o kritérium, ktorým je právna a faktická zložitosť veci, ústavný súd poukazuje\nna nález č. k. IV. ÚS 93/2026-39 z 24. marca 2026 (ďalej len „skorší nález“), ktorým rozhodol\no porušení základného práva iných poškodených na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a zodpovedajúceho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní. V skoršom náleze ústavný súd konštatoval, že posudzovaná\ntrestná vec z pohľadu právnej kvalifikácie žalovaných skutkov patrí k štandardnej agende\nvšeobecných súdov. Vzhľadom na početnosť a komplexnosť skutkov, pre ktoré je vedené trestné\nkonanie, vysoký počet poškodených a s tým súvisiacu potrebu vykonania rozsiahleho dokazovania\nspojeného s obsiahlym spisovým materiálom možno konaniu priznať zvýšený stupeň zložitosti.\n10. Pri hodnotení správania sťažovateľky ústavný súd hodnotí, že jej správanie, resp. jej procesná\naktivita, nemali osobitný vplyv na aktuálnu dĺžku trestného konania.\n11. Napokon sa ústavný súd zaoberal aj tretím hodnotiacim kritériom. S poukazom na skorší nález\nmožno konštatovať, že samotná skutočnosť, že napadnuté konanie nie je právoplatne skončené\nani po piatich rokoch od podania obžaloby, sa negatívne dotýka nielen procesnej pozície\nsťažovateľky vystupujúcej ako poškodená v trestnom konaní, ale v okolnostiach prerokúvanej veci\nzasahuje aj do obsahu označených práv. V súvislosti s postupom okresného súdu možno dospieť\nk záveru, že hoci sa v ňom nenachádza súvislé obdobie nečinnosti, postup okresného súdu nemožno\noznačiť za efektívny. Nie je tolerovateľné, aby po piatich rokoch od podania obžaloby bolo konanie\nstále vo fáze výsluchu obžalovaného a okresný súd ešte ani nepristúpil k výsluchu poškodených.\nJe evidentné, že celková dĺžka konania je v rozhodujúcej miere ovplyvnená obštrukciami na strane\nobžalovaných, na druhej strane konajúci súd má k dispozícii dostatok procesných nástrojov,\n3\n\naby takýmto obštrukciám zabránil. Napokon k nim okresný súd pristúpil (ustanovenie náhradných\nobhajcov, uloženie poriadkových opatrení), avšak vzhľadom na citlivú povahu trestnej veci mal\nk ich využitiu pristúpiť skôr. Z celkovo 80 naplánovaných pojednávaní sa dosiaľ uskutočnilo\n39 hlavných pojednávaní. Väčšina zmarených termínov sa neuskutočnila z dôvodov na strane\nobžalovaných. Ústavný súd berie do úvahy argumenty okresného súdu a zohľadnil ich pri svojom\nrozhodovaní, avšak zároveň dodáva, že jeho argumentácia nie je v plnom rozsahu spôsobilá\nospravedlniť aktuálnu dĺžku napadnutého trestného konania a procesný stav, v ktorom sa konanie\npo piatich rokoch od podania obžaloby nachádza.\n12. Vychádzajúc z uvedených zistení, dospel ústavný súd k záveru, že v napadnutom konaní došlo\nk zbytočným prieťahom ústavnej intenzity, ktoré boli spôsobené neefektívnym postupom okresného\nsúdu. Preto vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a zodpovedajúceho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1\nvýroku tohto nálezu).\n13. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Konanie dosiaľ nie je právoplatne skončené. Napriek uvedenému ústavný súd okresnému\nsúdu neprikázal konať bez zbytočných prieťahov, keďže príkaz súdu konať bol už uložený skorším\nnálezom.\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n14. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Sťažovateľka\nsi v ústavnej sťažnosti uplatnila nárok na priznanie primeraného finančného zadosťučinenie\n10 000 eur. Žiadosť odôvodnila odkazom na neprimeranú dĺžku napadnutého konania, ktorá má\nza následok neprimeranú finančnú záťaž, ako aj na utrpenú morálnu škodu podpisujúcu sa na jej\nsúčasnom prežívaní.\n15. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez pokračujúceho porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04, I. ÚS 257/08, IV. ÚS 302/2020).\nPri rozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n16. S poukazom na doterajšiu dĺžku napadnutého konania, na jeho skutkovú zložitosť, správanie\nsťažovateľky a na konštatovanú neefektívnu činnosť okresného súdu je podľa názoru ústavného\nsúdu primerané priznať sťažovateľke finančné zadosťučinenie 3 000 eur (bod 2 výroku tohto\nnálezu). Vo zvyšnej časti požadovaného finančného zadosťučinenia ústavný súd ústavnej sťažnosti\nnevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\n\n4\n\nV.\nTrovy konania\n17. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľky odôvodňuje, aby jej okresný súd podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli právnym zastúpením. Preto\nústavný súd rozhodol o povinnosti okresného súdu nahradiť sťažovateľke v určenej lehote trovy\nkonania na účet jej právneho zástupcu (bod 3 výroku tohto nálezu).\n18. Trovy konania pozostávajú z odmeny a ďalších náhrad advokáta v celkovej výške 1 014,41 eur\ns DPH, ktoré boli určené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (odmena podľa § 11 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej služby\npo 396,50 eur/úkon, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti; náhrada\npodľa § 16 ods. 3 vyhlášky 2 x 15,86 eur; DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 189,69 eur).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. mája 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "poškodený", "lehota-primeranosť lehoty", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "trestné konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "lehota-primeranosť lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3Tk/1/2021", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ea437a47-9e97-4927-91c0-96ce21519d11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.93.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 93/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 93/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.93.2026.2"}, {"guid": "ussr:bff0497b-4d9b-40e3-bd05-1df1aa98768e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "33fce133-1bfc-4719-9d98-b3208715014e:dde4fdbe-bbbc-4981-adad-7017db6cbd86", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Tk/1/2021", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 3Tk/1/2021 z 25. 4. 2022", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2022-04-25", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/33fce133-1bfc-4719-9d98-b3208715014e:dde4fdbe-bbbc-4981-adad-7017db6cbd86"}], "citovane_v": []}