{"guid": "ussr:19731dd8-3354-4925-9ee7-bb5aab0b1a4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.221.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 221/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 221/2026 z 21. 5. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 21. mája 2026, sp. zn. III. ÚS 221/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.221.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/19731dd8-3354-4925-9ee7-bb5aab0b1a4f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.221.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.221.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.221.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 221/2026-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., Na Hrebienku 40, Bratislava,\nproti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B3-19C/646/2015 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B3-19C/646/2015 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. B3-19C/646/2015 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 1 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 1 014,40 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 17. marca 2026 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len ,,dohovor“) postupom mestského súdu v konaní sp. zn. B3-19C/646/2015. Žiada\nprikázať mestskému súdu konať bez zbytočných prieťahov a o priznanie finančného zadosťučinenia\n1 000 eur a náhrady trov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 221/2026-13 z 31. marca 2026 prijal podľa § 56 ods. 5\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavnú sťažnosť\nv celom rozsahu na ďalšie konanie.\nII.\nSkutkové východiská a sťažnostná argumentácia\n3. Sťažovateľ je žalobcom v napadnutom konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia. Súd prvej\ninštancie rozsudkom z 24. apríla 2019 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sťažovateľovi 5 000 eur\ns úrokom z omeškania a sťažovateľovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nNa odvolanie žalovanej Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 26. novembra 2020 prvoinštančný\nrozsudok potvrdil a sťažovateľovi priznal plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Proti\nrozsudku krajského súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť 5. marca 2021, podala žalovaná\ndovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 27. októbra 2022 dovolanie odmietol\na sťažovateľovi priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\n4. Súd prvej inštancie rozhodol o výške náhrady trov konania uznesením z 3. mája 2023, proti\nktorému podal sťažovateľ sťažnosť. O sťažnosti nebolo dosiaľ rozhodnuté, teda napadnuté konanie\nnie je vo vzťahu k trovám právoplatne skončené.\n5. Sťažovateľ poukazuje na skutočnosť, že postup mestského súdu (resp. jeho právneho\npredchodcu) v súvislosti s rozhodovaním o trovách konania je neefektívny a nehospodárny, pričom\nnejde o právne zložitú vec a zároveň neprimeraná dĺžka rozhodovania o výške trov nie je vyvolaná\njeho správaním ani správaním žalovanej.\nIII.\nVyjadrenie mestského súdu\n6. Mestský súd vo svojom vyjadrení uznal existenciu zbytočných prieťahov pri rozhodovaní\no výške náhrady trov konania, preto považuje ústavnú sťažnosť za opodstatnenú. Poukázal však aj\nna zmeny v súdnej mape, opakované sťahovanie a zaťaženosť príslušného súdneho oddelenia.\nVec podľa neho nie je skutkovo ani právne zložitá a sťažovateľ k dĺžke konania negatívne\nneprispel.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n\n2\n\n8. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej ustálenej judikatúry,\nv súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (i práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote) je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci\nna súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n9. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd\nv súlade so svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03)\nzohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje,\nsprávanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP\nv rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom\nkonaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02). Podľa uvedených kritérií\nposudzoval ústavný súd aj ústavnú sťažnosť sťažovateľa.\n10. Napadnuté konanie bolo v čase podania ústavnej sťažnosti sťažovateľa v merite právoplatne\nskončené, a to rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Co/197/2019 z 26. novembra 2020\nprávoplatným 5. marca 2021, ktorým bolo právoplatne rozhodnuté aj o nároku sťažovateľa na plnú\nnáhradu trov konania. Právna istota sťažovateľa týkajúca sa nároku na náhradu trov konania tak\nbola nastolená 5. marca 2021, teda ešte pred podaním ústavnej sťažnosti. Konanie v čase podania\nústavnej sťažnosti prebiehalo už len vo fáze rozhodovania o výške náhrady trov konania.\n11. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na rozsudok v prípade Čičmanec proti Slovenskej\nrepublike (rozsudok z 28. 6. 2016, sťažnosť č. 65302/11), ktorým ESĽP okrem iného rozhodol,\nže dĺžka konania nespĺňala požiadavku primeranej lehoty podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\na to aj napriek skutočnosti, že preskúmavané konanie v čase podania sťažnosti prebiehalo podobne\nako v tomto prípade už len vo fáze týkajúcej sa trov konania. V bode 50 uvedeného rozsudku ESĽP\nkonštatoval, že čl. 6 ods. 1 dohovoru vyžaduje, aby všetky stupne konania týkajúce sa rozhodovania\no občianskych právach a záväzkoch vrátane konania nasledujúceho po rozsudku v merite veci\n(čo zahŕňa aj fázu konania týkajúcu sa trov) boli rozhodnuté v primeranej lehote.\n12. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že po právoplatnosti\nrozhodnutia vo veci samej (5. marca 2021) je prejednávaná vec vo fáze rozhodovania o trovách\nkonania, čo možno zaradiť k štandardnej agende všeobecného súdnictva, preto dĺžka konania\nv predmetnej fáze nebola závislá od skutkovej či právnej náročnosti prerokovávanej veci.\n13. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v posudzovanom období\nnapadnutého konania, ústavný súd nezistil takú okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená\nna jeho ťarchu pri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v predmetnej fáze konania\nk zbytočným prieťahom.\n14. Pokiaľ ide o samotný postup mestského súdu (resp. jeho právneho predchodcu), zo skutočností\nvyplývajúcich zo súdneho spisu ústavný súd zistil, že k rozhodnutiu právneho predchodcu\n\n3\n\nmestského súdu o výške náhrady trov konania došlo 3. mája 2023, a to aj napriek tomu, že vo veci\nnároku na náhradu trov konania (prvoinštančného a odvolacieho) bolo právoplatne rozhodnuté už\n5. marca 2021. Po právoplatnom rozhodnutí odvolacieho súdu v merite veci bolo síce podané\ndovolanie, v súvislosti s ktorým právny predchodca mestského súdu zabezpečoval nevyhnutné\nadministratívne úkony, tie mu však nebránili v tom, aby vo veci určenia výšky náhrady trov konania\nrozhodol ešte pred predložením spisu na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Právny predchodca\nmestského súdu mal k dispozícii na rozhodnutie o sume náhrady trov konania odo dňa doručenia\nkalkulácie úkonov právneho zastúpenia sťažovateľa (9. marca 2021) do dňa predloženia spisu\ndovolaciemu súdu (20. decembra 2021) vyše 9 mesiacov, počas ktorých vykonával len jednoduché\nprocesné úkony súvisiace s podaným dovolaním. Právny predchodca mestského súdu napokon\no výške náhrady trov konania rozhodol po takmer 6 mesiacoch od vrátenia spisu z dovolacieho\nsúdu. Sťažovateľ následne proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady trov konania\npodal 17. mája 2023 sťažnosť, ku ktorej sa žalovaná vyjadrila podaním doručeným mestskému súdu\n30. augusta 2023. O sťažnosti sťažovateľa mestský súd rozhodol 29. apríla 2026, teda po takmer\n3 rokoch, a to tak, že uznesenie vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady trov konania z 3. mája\n2023 zrušil a vrátil vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. O výške\nnáhrady trov konania tak nie je právoplatne rozhodnuté ani po vyše 5 rokoch od právoplatného\nrozhodnutia vo veci samej. Prieťahy v predmetnej fáze konania uznal vo svojom vyjadrení\naj mestský súd.\n15. Vo vzťahu k obrane mestského súdu spočívajúcej v argumentácii o zaťaženosti\npríslušného súdneho oddelenia ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej\nnadmerné množstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie, ako aj skutočnosť, že Slovenská\nrepublika nevie alebo nemôže v čase konania zabezpečiť primeraný počet sudcov alebo ďalších\npracovníkov na súde, ktorý oprávnený subjekt požiadal o odstránenie svojej právnej neistoty,\nnemôžu byť dôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a v konečnom dôsledku nezbavujú štát zodpovednosti za pomalé konanie spôsobujúce\nzbytočné prieťahy v súdnom konaní (I. ÚS 35/03, II. ÚS 52/99).\n16. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že v napadnutom konaní došlo\nv posudzovanom období vo vzťahu k rozhodovaniu o výške náhrady trov konania k zbytočným\nprieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n17. Ústavný súd na základe svojho zistenia, že postupom mestského súdu došlo k porušeniu\noznačených práv sťažovateľa, mu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázal, aby v napadnutom konaní\nkonal bez zbytočných prieťahov, pretože predmetná vec nebola v čase rozhodovania ústavného\nsúdu o ústavnej sťažnosti sťažovateľa právoplatne skončená (pokiaľ ide o rozhodnutie o výške\nnáhrady trov konania).\n18. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n19. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n1 000 eur, čo odôvodnil nečinnosťou konajúceho súdu, stavom právnej neistoty a utrpenou\nnemajetkovou ujmou.\n4\n\n20. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n21. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n22. Vzhľadom na doterajšiu dĺžku konania vedeného mestským súdom, resp. jeho právnym\npredchodcom, ako aj na jeho už uvedenú nečinnosť vo vzťahu k rozhodovaniu o výške náhrady trov\nkonania, berúc do úvahy správanie sťažovateľa, skutočnosť, že stále nie je o výške náhrady trov\nprávoplatne rozhodnuté, ako aj všetky okolnosti daného prípadu, ústavný súd priznal sťažovateľovi\nfinančné zadosťučinenie 1 000 eur plne v súlade s jeho návrhom.\nV.\nTrovy konania\n23. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených prípadoch podľa\nvýsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti nahradil\ninému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n24. Ústavný súd podľa § 1 ods. 3 a § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov priznal sťažovateľovi náhradu trov konania v sume 1 014,40 eur\nz dôvodu trov právneho zastúpenia, a to za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2026\n(príprava a prevzatie veci a písomné vyhotovenie ústavnej sťažnosti) v hodnote po 396,50 eur\nvrátane dvoch režijných paušálov v hodnote po 15,86 eur. Uvedené sumy sa zvyšujú o daň\nz pridanej hodnoty vo výške 23 %, keďže právna zástupkyňa sťažovateľa je platiteľkou tejto dane.\n25. Priznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne\nsťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. mája 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "trovy konania", "prieťahy v konaní", "trovy konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "19C/646/2015", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:6555e0d0-bdd2-4e96-8c09-afe167d15415", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6555e0d0-bdd2-4e96-8c09-afe167d15415"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:d5bed51b-fced-45cb-8363-1fc57a55991a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/99 z 8. 9. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-09-08", "citacie_n": 469, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1"}, {"guid": "65bdd94a-5dd0-4d10-90e8-387b6b11d5d0:d3fab5fd-5503-425d-9b15-5e8b725b8086", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Co/197/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/197/2019 z 26. 11. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-11-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/65bdd94a-5dd0-4d10-90e8-387b6b11d5d0:d3fab5fd-5503-425d-9b15-5e8b725b8086"}], "citovane_v": []}