{"guid": "ussr:8b88f8d9-96bb-4a35-aeda-a6771ee39e8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.201.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 201/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 201/2026 z 5. 5. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 5. mája 2026, sp. zn. III. ÚS 201/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.201.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-05-05", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8b88f8d9-96bb-4a35-aeda-a6771ee39e8d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.201.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.201.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.201.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 201/2026-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky TAJANA, s.r.o., Dukelská 58/65,\nGiraltovce, zastúpenej JUDr. Jozefom Tarabčákom, advokátom, Hlavná 13, Prešov, proti postupu\nKrajského súdu v Košiciach v konaní sp. zn. 3K/271/1999 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní sp. zn. 3K/271/1999 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Krajskému súdu v Košiciach\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní\n\nsp.\n\nzn.\n\n3K/271/1999\n\nprikazuje\n\nkonať\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Krajský súd\nv Košiciach p o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Košiciach j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 824,72 eur\na zaplatiť ich jej advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 4. marca 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom krajského súdu v konkurznom konaní s tým, že krajskému súdu bude prikázané konať\nbez zbytočných prieťahov. Žiada priznať finančné zadosťučinenie 10 000 eur.\n\n2. Krajský súd v roku 2000 vyhlásil konkurz na majetok úpadcu, ktorého veriteľom je sťažovateľ.\nNásledne prebehlo viacero súdnych konaní, ktoré sa týkali majetku úpadcu, pričom posledné\nskončilo v roku 2023. V apríli 2025 krajský súd vyzval správcu na predloženie konečnej správy\na na jeho žiadosť nariadil jeho výsluch na august 2025, ktorý bol však následne na žiadosť správcu\nodročený. V septembri 2025 krajský súd opätovne vyzval správcu pod hrozbou poriadkovej pokuty\nna predloženie konečnej správy. Z dôvodu nepredloženia konečnej správy v novembri 2025 krajský\nsúd uložil správcovi poriadkovú pokutu. V januári 2026 krajský súd znova pod hrozbou pokuty\nvyzval správcu na predloženie konečnej správy. Po výzve krajského súdu vo februári 2026\nna odstránenie nedostatkov konečnej správy správca v marci 2026 predložil konečnú správu, ktorú\nkrajský súd zverejnil v apríli 2026.\n3. Sťažovateľka zdôrazňuje, že o uspokojení jej pohľadávok nebolo dosiaľ rozhodnuté, pričom\nčinnosť súdu vykazuje znaky neefektívnosti. Je toho názoru, že krajský súd nedostatočne dohliadal\nna činnosť správcu a ukladané opatrenia neviedli k tomu, aby súd mal prehľad o hospodárení\nsprávcu s majetkom úpadcu. Uvádza, že pre absenciu rozhodnutia o konečnej správe je v právnej\nneistote o výške uspokojenia svojich pohľadávok z rozvrhu výťažku.\n4. Krajský súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že priebeh konkurzného konania závisí od činnosti\nsprávcu a je podmienený koncom sporov súvisiacich s konkurzným konaním. Krajský súd uviedol,\nže v priebehu konkurzného konania využil vo vzťahu k správcovi všetky možnosti na vylúčenie\nprieťahov v konaní.\nII.\n5. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K odstráneniu tohto\nstavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s prihliadnutím\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n6. Miera a povaha zodpovednosti konkurzného súdu za postup správcu konkurznej podstaty je daná\nrozsahom jeho oprávnení, ktoré mu zákon vo vzťahu k tomuto subjektu konkurzného konania\npriznáva. O prieťahoch v konkurznom konaní možno hovoriť vtedy, ak súd vôbec nevyužije\nvo vzťahu k správcovi konkurznej podstaty tie prostriedky, ktorých účelom je zabezpečenie účinnej\na rýchlej ochrany práv účastníkov konkurzného konania, prípadne ak k ich použitiu siahne až vtedy,\nkeď je ich účinok na dosiahnutie tohto účelu minimalizovaný alebo vylúčený (III. ÚS 696/2025,\nI. ÚS 57/97, III. ÚS 199/02).\n7. Konania súvisiace alebo vyvolané konkurzným konaním boli právoplatne ukončené v marci\n2023. Napriek tomu, že konkurzný správca informoval súd o podaní ústavnej sťažnosti, ktorá sama\nosebe nepredstavuje mimoriadny opravný prostriedok, súd viac ako dva roky v konkurznom konaní\nnevykonal žiaden úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu konkurzného konania. Vo veci bol krajský\nsúd činný až potom, ako ho správca informoval o odmietnutí ústavnej sťažnosti. V postupe súdu\nje obdobie nečinnosti v čase od právoplatného skončenia všetkých konaní súvisiacich s konkurzným\nkonaním. Následné podstatné predĺženie napadnutého konania bolo spôsobené aj neefektívnym\na nehospodárnym postupom správcu. Krajský súd v rámci svojej právomoci síce vykonával\nvo vzťahu k správcovi procesné úkony v podobe opakovaných výziev a uloženia poriadkovej\n2\n\npokuty, nezabezpečil však rýchly a efektívny postup v konaní. Krajský súd vyzval v apríli 2025\nsprávcu na predloženie konečnej správy, no správca túto predložil až v marci 2026.\n8. Účelom konkurzného konania je aspoň pomerné uspokojenie nárokov jednotlivých veriteľov\núpadcu, zdôrazňuje osobitný význam jeho ukončenia v primeranom čase, ktorý vyplýva jednak\nz mimoriadne vysokej právnej neistoty veriteľov a jednak z dôvodu hroziacej devalvácie hodnoty\nmajetku úpadcu a z neho získaného výťažku (II. ÚS 375/2017). Preto postupom krajského súdu\ndošlo k porušeniu základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na obsahovo zhodného práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote. Krajskému súdu bolo\npodľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázané konať bez zbytočných prieťahov.\n9. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušenia základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k tomu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). S prihliadnutím na postup súdu, správanie sťažovateľky, predmet sporu a celkovú\ndĺžku konania bolo sťažovateľke priznané finančné zadosťučinenie 1 000 eur s tým, že vo zvyšku\nnebolo jej návrhu vyhovené. Osobitne bolo zohľadnené, že ku dňu rozhodovania ústavného súdu\nuž bola zverejnená konečná správa správcu, ktorá v prípade jej schválenia krajským súdom bude\npodkladom pre vydanie rozvrhového uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o konečnom uspokojení\npohľadávky sťažovateľky.\n10. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľky odôvodňuje, aby jej krajský súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov úplne nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli\nzastúpením advokátom. Ich výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov, čo za dva úkony právnej služby (prevzatie\na príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2 x 396,50 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky\n(2 x 15,86 eur) predstavuje 824,72 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. mája 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3K/271/1999", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ee17fa29-32fa-4349-a64f-755d2834ab44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.696.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 696/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 696/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.696.2025.1"}, {"guid": "ussr:92e64eb1-27cd-4fbb-bebb-f5f2c8d4365a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.375.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 375/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 375/2017 z 6. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.375.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:e6ce6b1d-35e2-4454-a561-eef7eef41ca6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 57/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/97 z 19. 2. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-02-19", "citacie_n": 225, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.1997.1"}], "citovane_v": []}