{"guid": "ussr:90319a7b-389c-45fe-bac7-54fdb821aaac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.2.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 2/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/2026 z 15. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. januára 2026, sp. zn. III. ÚS 2/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.2.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "nazov": "čl. 37 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-37", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/90319a7b-389c-45fe-bac7-54fdb821aaac", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.2.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.2.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.2.2026.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 2/2026-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\nzastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Jakub\nMandelík, s. r. o. Záhradnícka 51, Bratislava, proti uzneseniam Okresnej prokuratúry Košice-okolie\nč. k. 2 Pv 8/24/8806-26 z 12. decembra 2024 a Krajskej prokuratúry v Košiciach\nč. k. 1 KPt 259/23/8800-24 z 8. apríla 2025 a upovedomeniu generálneho prokurátora Slovenskej\nrepubliky č. k. IV/1 Pz 188/25/1000-6 z 3. októbra 2025 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 11. decembra 2025 domáha\nvyslovenia porušenia základných práv na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej\nlen „listina“), rovnosť účastníkov podľa čl. 47 ods. 3 ústavy a čl. 37 ods. 3 listiny a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami okresnej a krajskej prokuratúry a upovedomením\ngenerálnej prokuratúry v trestnom konaní, v ktorom je sťažovateľ poškodeným.\nII.\n2. Sťažovateľ bol v roku 2018 účastníkom dopravnej nehody, ku ktorej došlo na križovatke tak,\nže vodič auta nedal prednosť sťažovateľovi prichádzajúcemu na bicykli sprava a sťažovateľ narazil\ndo prednej pravej strany vozidla, pričom utrpel ťažký úraz s trvalým následkom ochrnutia ľavej\nstrany tela. Sťažovateľ vošiel do križovatky na bicykli bez osvetlenia, nemal reflexné prvky a v krvi\nmal 1,81 promile alkoholu. V roku 2018 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví.\nV roku 2019 bola vec uznesením vyšetrovateľa postúpená na priestupkové konanie,\nkeďže podľa výsledkov vyšetrovania nešlo o trestný čin. V roku 2023 bolo na základe pokynu\nprokurátora začaté trestné stíhanie a následne bolo vodičovi auta vznesené obvinenie. Po skončení\n\nvyšetrovania vyšetrovateľ navrhol podať obžalobu. Namietaným uznesením okresnej prokuratúry\nbolo trestné stíhanie zastavené, keďže skutok nie je trestný čin.\n3. Vo veci bolo vykonané rozsiahle dokazovanie a príčiny dopravnej nehody boli predmetom\nskúmania znalcov. Ústav súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity (ďalej len „ÚSI Žilina“)\nv znaleckom posudku uviedol, že technika jazdy sťažovateľa nebola správna. Bicykloval\nza zníženej viditeľnosti neosvetlený, bez reflexných prvkov a na vzniknutú situáciu reagoval\noneskorene a nesprávne, keď odbočoval cez protismerný jazdný pruh. Podľa ÚSI Žilina ak by vodič\nmal predpokladať jazdu neosvetleného cyklistu, musel by sa s vozidlom pohybovať rýchlosťou\ndo 21 km/h. Sťažovateľ dal vypracovať ďalší znalecký posudok Útvaru soudního inženýrství VUT\nv Brne (ďalej len „ÚSI Brno“), podľa ktorého vodič reagoval až na náraz cyklistu, ktorého mohol\nvidieť aj na väčšiu vzdialenosť, s tým, že to, do akej miery mal vodič predpokladať jazdu\nneosvetleného cyklistu, nie je technická otázka. Preto nebol dôvod vyjadriť sa k primeranosti\nrýchlosti jazdy vodiča. Podľa tohto posudku sťažovateľ sťažil možnosť ostatných účastníkov\npremávky zbadať ho. Vyhodnotil však, že do protismeru vošiel sťažovateľ preto, aby sa vyhol\nzrážke. Následne boli predložené konfrontačné vyjadrenia oboch ústavov.\n4. Prokurátor okresnej prokuratúry vyhodnotil, že sťažovateľ výpovede menil a dopĺňal ich,\nkeď uviedol, že šiel pomaly a za vidna, no z posudkov vyplynulo, že jeho rýchlosť bola\n14 až 18 km/h a už bol súmrak. Prokurátor zdôraznil, že alkohol má vplyv na vnímanie priestoru\na rýchlosti, pričom podľa výpovedí svedkov vodič auta spomalil kvôli deťom na okraji cesty.\nOkrem toho neprekročil povolenú rýchlosť, nebol pod vplyvom alkoholu a po náraze vozidlo\nzastavil. Prokurátor uzavrel, že z dokazovania nemožno vylúčiť pôvodnú verziu podľa posudku ÚSI\nŽilina, ktorá sa javí ako pravdepodobnejšia. Posudok ÚSI Brno obsahuje rozporné merania,\nktoré nesúhlasia s dynamickým pohybom vozidla. Tým vznikla pochybnosť, ktorá mala vplyv\nna dôvodnosť podania obžaloby, a preto bolo trestné stíhanie zastavené.\n5. Proti tomuto uzneseniu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorá bola zamietnutá ústavnou sťažnosťou\nnamietaným uznesením krajskej prokuratúry. Sťažovateľ namietol, že posudok ÚSI Žilina\nvypracovala osoba nezapísaná v zozname znalcov a bez potrebnej praxe. Tiež namietal hodnotenie\ndôkazov, poukázal na viaceré rozpory v záveroch prokurátora a nestotožnil sa s vyhodnotením\nposudku ÚSI Brno, ktorý bol označený ako listina, a nie ako znalecký posudok. Krajská prokuratúra\nuviedla, že nie je potrebné, aby osoba, ktorá sa podieľala na posudku znaleckého ústavu, bola\nznalcom. Podľa krajskej prokuratúry uznesenie okresnej prokuratúry obsahuje všetky náležitosti,\nzistený skutkový stav bol riadne vyhodnotený a boli správne zvážené všetky dôkazy.\n6. Sťažovateľ podal generálnej prokuratúre návrh na zrušenie uznesení okresnej a krajskej\nprokuratúry podľa § 363 Trestného poriadku z dôvodu, že boli nedostatočne odôvodnené.\nZopakoval svoje skoršie námietky. Podľa sťažovateľa bolo vyšetrovanie vedené jednostranne,\nneobjektívne a vágne. Generálna prokuratúra vyhodnotila jeho námietky ako nedôvodné\na namietané uznesenia za zákonné. Uviedla, že predložené námietky tvoria podstatu sťažnosti\nproti uzneseniu okresnej prokuratúry a primerane sa nimi zaoberala krajská prokuratúra.\nPodľa generálnej prokuratúry okresná prokuratúra vyčerpávajúco vyhodnotila merania znalcov\na aj keď bol posudok ÚSI Brno označený za listinu, bol vyhodnotený rovnako ako posudok ÚSI\nŽilina. Generálna prokuratúra uviedla, že ÚSI Žilina vychádzal z konkrétnych okolností na rozdiel\nod ÚSI Brno, ktorý vychádzal len z modelových situácií. Generálna prokuratúra uzavrela,\nže okresná a krajská prokuratúra vyhodnotili skutkový stav v súlade so zákonom.\n\n2\n\nIII.\n7. Podľa sťažovateľa došlo k porušeniu jeho ústavných práv tým, že namietanými rozhodnutiami\nbola vykonaná nesprávna interpretácia a aplikácia právnych noriem, ktoré upravujú základné zásady\ntrestného procesu. Uviedol, že v nich absentuje normatívne vyžadované analytické a syntetické\nvysporiadanie sa s jednotlivými dôkazmi. Sťažovateľ nesúhlasí s vyhodnotením dôkazov\na formulované zistenia označuje za logicky a argumentačne neudržateľné, v podstatných častiach\nneúplné a opomínajúce viacero dôležitých skutočností nevyhnutných pre náležité a objektívne\nzistenie skutočného stavu. Sťažovateľ uvádza, že prokuratúra sa nevysporiadala so závermi\nposudku ÚSI Brno. Podotkol, že okresná prokuratúra i krajská prokuratúra považovali znalecký\nposudok ÚSI Brno len za listinný dôkaz, čo limitovalo jeho procesnú použiteľnosť.\n8. Sťažovateľ zopakoval svoju námietku, že znalecký posudok ÚSI Žilina vypracovala osoba,\nktorá nie je zapísaná v zozname znalcov a nemá v odbore potrebnú prax, preto ide o nezákonný\nposudok. Uviedol, že konštatovanie v upovedomení generálnej prokuratúry je v rozpore\ns jej predchádzajúcim právnym názorom v identickej veci, keď v roku 2024 zamietla návrh\nobvineného na zrušenie uznesenia o vznesení obvinenia. Sťažovateľ preto považuje\nza neakceptovateľné, ako mohlo dôjsť k náhlemu diametrálne odlišnému právnemu posúdeniu\nnehodového deja vrátane jeho zavinenia bez podstatnej zmeny dôkaznej situácie. Preto nesúhlasí\nso zastavením trestného stíhania.\nIV.\n9. O porušení základných práv a slobôd sťažovateľa ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením\nokresnej prokuratúry bola na jeho sťažnosť príslušná rozhodnúť krajská prokuratúra. Ústavná\nsťažnosť je tak proti uzneseniu okresnej prokuratúry podľa § 132 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) neprípustná, a preto bola\nv tomto rozsahu podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá.\n10. Proti namietanému uzneseniu krajskej prokuratúry sťažovateľ využil účinný prostriedok\nnápravy – návrh na postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku, ktorým sa domáhal zrušenia\nprávoplatného rozhodnutia v prípravnom konaní generálnym prokurátorom. O tomto jeho návrhu\nrozhodol generálny prokurátor. Ústavná sťažnosť je tak aj proti uzneseniu krajskej prokuratúry\npodľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde neprípustná, a preto bola v tomto rozsahu podľa § 56\nods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá.\n11. Vo vzťahu k upovedomeniu generálneho prokurátora je ústavná sťažnosť zjavne\nneopodstatnená a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde odmietnutá.\nNa vec sťažovateľa sa nevzťahuje právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktoré sa týka iba postupov\nsúdov rozhodujúcich o právach občianskej povahy a o opodstatnenosti trestného obvinenia osoby,\nktorá je účastníkom konania pred súdom, a nie v konaní pred iným orgánom verejnej moci\n(III. ÚS 206/06, III. ÚS 2/09, II. ÚS 494/2014, IV. ÚS 132/2020, IV. ÚS 185/2023).\n12. Podanie trestného oznámenia ako formy inej ochrany nezaväzuje orgány činné v trestnom\nkonaní začať na jeho základe trestné konanie. Subjektívne právo oznamovateľa na začatie trestného\nstíhania negarantuje ani ústava (II. ÚS 88/99, II. ÚS 42/00, III. ÚS 176/07) či dohovor (napr. Perez\nproti Francúzsku z 12. 2. 2004). Oznamovateľ trestnej činnosti má právo na to, aby sa kompetentný\n\n3\n\norgán (prokurátor, policajt) jeho oznámením zaoberal, nie však na to, aby výsledok konania\nzodpovedal jeho predstave. Rovnako nepatrí medzi základné práva a slobody ani povinnosť orgánu\nštátu kvalifikovať konanie, v ktorom sťažovateľ vidí porušenie svojich práv, ako trestný čin.\nOznamovateľ trestného činu má právo domáhať sa len toho, aby sa jeho oznámením či sťažnosťou\nkompetentný orgán zaoberal. Oznamovateľ má právo byť oboznámený s opatreniami prijatými\nna základe jeho oznámenia a má tiež právo žiadať prokurátora o preskúmanie postupu vyšetrovateľa\npo podaní oznámenia. Procesným oprávneniam poškodeného však nezodpovedá povinnosť orgánov\nčinných v trestnom konaní začať trestné konanie (III. ÚS 372/2017, III. ÚS 237/2021).\n13. O porušení ústavných práv sťažovateľa by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by orgány\nčinné v trestnom konaní nevenovali sťažovateľovi ako poškodenému pozornosť, ktorú vyžaduje\nzákon. Tak to v jeho prípade nebolo. Prokurátor okresnej prokuratúry rozhodol na základe\nviacerých znaleckých posudkov, ďalších listinných dôkazov a výpovedí svedkov, ktoré zhodnotil\ntak, že zistené skutočnosti nenasvedčujú trestnej zodpovednosti obvineného. Uviedol, že skutkový\nzáklad aj napriek rozsiahlemu dokazovaniu nebol zistený mimo dôvodnú pochybnosť,\na preto uplatnil zásadu prezumpcie neviny. Tento záver preskúmali krajská a generálna prokuratúra.\n14. Z hľadiska posúdenia trestnej zodpovednosti obvineného bolo rozhodujúce, či svojím konaním\nnaplnil znaky trestného činu ublíženia na zdraví. Generálny prokurátor zdôraznil, že dôvodnosť\nuznesenia o zastavení trestného stíhania je potvrdená skutočnosťami vo vyšetrovacom spise\na obsiahnutými v jednotlivých dôkazných prostriedkoch, na ktoré prokurátor okresnej prokuratúry\npoukázal a zároveň popísal vykonané dôkazy vrátane právnych úvah, ktorými sa riadil\npri rozhodovaní. Podľa generálnej prokuratúry boli detailne vyhodnotené oba posudky a ďalšie\nvykonané dôkazy so záverom, že nebolo možno dospieť k ustáleniu skutočností,\nktoré by umožňovali jednoznačný záver o zavinení obvineného. Zaujala stanovisko, že merania\nznalcov boli vyhodnotené vyčerpávajúcim spôsobom, zamerané predovšetkým na ustálenie pohybu\nvodiča a cyklistu, ich vzájomné výhľadové pomery a možnosti zabránenia nehody zo strany\nkaždého z nich. Generálna prokuratúra sa detailne vyjadrila aj ku všetkým sťažovateľovým\nnámietkam týkajúcim sa záverov vyplývajúcich zo znaleckých posudkov a uzavrela, že vykonané\ndôkazy boli náležitým podkladom pre zastavenie trestného stíhania.\n15. Z namietaného upovedomenia prokurátora generálnej prokuratúry v spojení s predchádzajúcimi\nuzneseniami okresnej a krajskej prokuratúry nemožno dospieť k záveru o nedostatočnom rozsahu\nvyšetrovania. Orgány činné v trestnom konaní vykonali množstvo dôkazov a svoje závery,\npodľa ktorých neboli zistené skutočnosti na vyvodenie trestnej zodpovednosti voči obvinenému,\nriadne zdôvodnili. Ústavnou sťažnosťou namietané trestné konanie s výsledkom jeho zastavenia\nproti obvinenému nepredstavuje porušenie ústavných práv sťažovateľa na inú právnu ochranu\na rovnosť účastníkov.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. januára 2026\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "poškodený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4c796d96-3232-41b2-a90c-a893a21430d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.185.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 185/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 185/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.185.2023.1"}, {"guid": "ussr:a58839df-a206-4f42-9b99-bfaa307ffb2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.237.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 237/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 237/2021 z 16. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-16", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.237.2021.1"}, {"guid": "ussr:864c361a-b204-4e34-b8a8-25c8c6ac71af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.132.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2020 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.132.2020.1"}, {"guid": "ussr:897899a1-49a8-47af-9091-01dbcdb4eea1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.372.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.372.2017.1"}, {"guid": "ussr:110eaa48-c9d0-4e38-85b0-942e847d55a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2014 z 22. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-22", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:110eaa48-c9d0-4e38-85b0-942e847d55a6"}, {"guid": "ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/09 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770"}, {"guid": "ussr:c8d197df-adf7-493c-bb86-ce8bba0bb3a9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/07 z 19. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-19", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8d197df-adf7-493c-bb86-ce8bba0bb3a9"}, {"guid": "ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1"}, {"guid": "ussr:13ea1c83-9d83-4840-aca0-7ffc8f8a4673", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 88/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/99 z 10. 11. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-11-10", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.1999.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:383d4fe6-e05c-45fe-8059-07158c31a196", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.517.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 517/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 517/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.517.2026.1"}, {"guid": "ussr:b9c5a18f-605d-4f17-8565-39f7cc107cd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.129.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 129/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 129/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.129.2026.1"}]}