{"guid": "ussr:a59ec4e5-8575-4b3b-aca9-1c879256dc50", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.192.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 192/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 192/2026 z 3. 6. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 3. júna 2026, sp. zn. III. ÚS 192/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.192.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2026-06-03", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a59ec4e5-8575-4b3b-aca9-1c879256dc50", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.192.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.192.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.192.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 192/2026-33\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky BPT LEASING, a.s., Drieňová 34,\nBratislava, zastúpenej Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom, Rožňavská 2, Bratislava, proti\npostupu Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 15Co/79/2022 a sp. zn. 15Co/104/2025\na postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 1Cdo/48/2023 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 15Co/79/2022 a sp. zn. 15Co/104/2025 a\npostupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 1Cdo/48/2023 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Krajský súd\nv Bratislave p o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Najvyšší súd\nSlovenskej republiky p o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n4. Krajský súd v Bratislave a Najvyšší súd Slovenskej republiky s ú p o v i n n é spoločne\na nerozdielne nahradiť sťažovateľke trovy konania 824,72 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi\nsťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti sťažovateľky n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 29. januára 2026 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupmi Okresného súdu Bratislava II v konaní sp. zn.\n18C/271/2008, Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B2-18C/271/2008, Krajského súdu\nv Bratislave v konaní sp. zn. 7Co/253/2010, sp. zn. 14Co/369/2016, sp. zn. 15Co/79/2022 a sp. zn.\n15Co/104/2025 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 1Cdo/273/2012, sp. zn.\n1Cdo/84/2020 a sp. zn. 1Cdo/48/2023. Žiada prikázať krajskému súdu konať v konaní sp. zn.\n15Co/104/2025 bez zbytočných prieťahov, o priznanie finančného zadosťučinenia 26 900 eur\nod mestského súdu, krajského súdu a najvyššieho súdu spoločne a nerozdielne a náhradu trov\nkonania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 192/2026-11 z 26. marca 2026 prijal na ďalšie konanie\nústavnú sťažnosť sťažovateľky podľa § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) v časti, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní\nsp. zn. 15Co/79/2022 a sp. zn. 15Co/104/2025 a postupom najvyššieho súdu v konaní sp. zn.\n1Cdo/48/2023. Vo zvyšnej časti ústavnú sťažnosť sťažovateľky odmietol.\nII.\nSkutkové východiská a sťažnostná argumentácia\n3. Sťažovateľka podala 13. novembra 2008 na okresnom súde žalobu o zaplatenie 5 277,83 eur,\nktorou sa od žalovaného domáhala vrátenia poplatkov (vyberaných podľa názoru sťažovateľky\nv rozpore so zákonom) za vyhľadanie a zobrazenie informácií na internetovej stránke\nwww.katasterportal.sk. Opíšuc chronologický priebeh napadnutého konania prebiehajúceho\nna troch inštanciách súdov všeobecného súdnictva, sťažovateľka zdôraznila, že súdny spor trvá\ncelkom už viac ako 17 rokov, pričom časovo vymedzila aj jednotlivé obdobia nečinnosti v postupe\nkonajúcich súdov.\n4. Podľa sťažovateľky predmet sporu nie je skutkovo zložitý, keďže okresný súd ako súd prvej\ninštancie vedel vo veci meritórne rozhodnúť na jedinom pojednávaní (rozsudkom sp. zn.\n18C/271/2008 z 18. januára 2010). Z právneho hľadiska podľa jej názoru síce nejde o vec úplne\nbežnú a jednoduchú (vrátenie poplatkov vyberaných rozpočtovou organizáciou štátu), ale zároveň\nani takú zložitú, aby vyžadovala mnohoročné súdne konanie. Sťažovateľka sa dosiaľ súdnym\nrozhodnutím nielenže nedomohla žalovanej sumy, ale naopak, utrpela ďalšiu ujmu vo vzťahu\nk svojmu ústavnému právu na konanie bez prieťahov.\n\n2\n\n5. Ústavný súd nálezom č. k. I. ÚS 163/2021-36 z 26. januára 2022 vyslovil porušenie základného\npráva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nkrajského súdu v konaní sp. zn. 7Co/253/2010 a sp. zn. 14Co/369/2016 a postupom najvyššieho\nsúdu v konaní sp. zn. 1Cdo/273/2012 a sp. zn. 1Cdo/84/2020, prikázal najvyššiemu súdu, aby\nv konaní sp. zn. 1Cdo/84/2020 konal bez zbytočných prieťahov a priznal sťažovateľke finančné\nzadosťučinenie 3 000 eur a náhradu trov konania.\n6. Sťažovateľka vytkla, že napriek uvedenému nálezu ústavného súdu, ako aj podanej sťažnosti\nna Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) pre nečinnosť súdov v danej veci (na základe\nktorej jej bolo vyplatené finančné zadosťučinenie 6 100 eur) prieťahy v predmetnom konaní\npokračovali.\nIII.\nVyjadrenie krajského súdu a najvyššieho súdu\n7. Krajský súd vo svojom vyjadrení popísal priebeh napadnutého konania s tým, že nedošlo\nk porušeniu práv sťažovateľky, pretože veci vedené pod sp. zn. 15Co/79/2022 a sp. zn.\n15Co/104/2025 boli rozhodnuté do 5 mesiacov od ich nápadu a nepatria medzi také, ktoré vyžadujú\nväčšiu rýchlosť rozhodovania.\n8. Najvyšší súd vo svojom vyjadrení uviedol, že vec mu napadla 14. apríla 2023 a bolo v nej\nrozhodnuté 26. marca 2025. Uznal vznik menších prieťahov spôsobených povinnosťou konajúceho\nsenátu prioritne prejednať a rozhodnúť veci napadnuté skôr a na ktoré sa vzťahuje povinnosť\nprednostného vybavenia. Poukázal aj na nadmernú pracovnú zaťaženosť príslušného senátu.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n9. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru ESĽP k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\no právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n10. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej ustálenej judikatúry,\nv súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (i práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote) je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci\nna súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n11. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02,\nIII. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci,\n3\n\no ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade\ns judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02). Podľa\nuvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj ústavnú sťažnosť sťažovateľky.\n12. Pokiaľ ide o otázku zložitosti sporu, ústavný súd už v náleze č. k. I. ÚS 163/2021-36\nz 26. januára 2022 vydanom v predmetnej veci konštatoval, že predmet konania je do istej miery\nšpecifický a vykazuje znaky zvýšenej právnej náročnosti rozhodovanej veci.\n13. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľky v predmetných konaniach\npred krajským súdom a najvyšším súdom, ústavný súd nezistil takú okolnosť, ktorá by mala byť\nosobitne zohľadnená na jej ťarchu pri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v týchto\nkonaniach k zbytočným prieťahom.\n14. Napokon ústavný súd hodnotil postup krajského súdu a najvyššieho súdu z hľadiska existencie\nzbytočných prieťahov v predmetných konaniach.\n15. Krajskému súdu v konaní sp. zn. 15Co/79/2022 bola vec predložená 26. mája 2022 a rozhodol\no nej rozsudkom 26. októbra 2022, teda po 5 mesiacoch. Proti tomuto rozsudku krajského súdu\npodala sťažovateľka dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 1Cdo/48/2023\nz 26. marca 2025 tak, že rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nNásledne bola vec opäť predložená krajskému súdu 11. augusta 2025 a tam už vedená pod sp. zn.\n15Co/104/2025. Krajský súd o nej rozhodol rozsudkom 28. januára 2026, teda po vyše 5 a pol\nmesiacoch.\n16. Na tomto mieste je teda nutné konštatovať nesústredený postup krajského súdu, keďže jeho\nprávoplatný rozsudok z 26. októbra 2022 bol uznesením najvyššieho súdu zrušený a vec mu bola\nvrátená na ďalšie konanie. Dôvodom zrušujúceho uznesenia najvyššieho súdu bolo, že neobstojí\nzáver odvolacieho súdu týkajúci sa toho, že sťažovateľka v danej veci neopísala v žalobe\nrozhodujúce skutočnosti spôsobom umožňujúcim jednoznačne individualizovať ňou uplatnený\nnárok na vydanie bezdôvodného obohatenia podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\nPre rozhodnutie vo veci bola totiž podľa najvyššieho súdu rozhodujúca tá skutočnosť, či\nv rozhodnom období od 13. novembra 2006 do 16. augusta 2007 zaplatila sťažovateľka\nbez právneho dôvodu sumu 159 000 Sk. Pre rozhodnutie vo veci teda nebolo vôbec potrebné\nzisťovať, za aký úkon žalovaný peniaze z účtu sťažovateľky bezdôvodne získal. Žalovaný by mohol\nnamietať iba výšku bezdôvodného obohatenia, pričom by musel konkretizovať položky, za ktoré\nmu platba od sťažovateľky ako poplatok patrila. Najvyšší súd tiež poukázal na to, že už\nv predchádzajúcom dovolacom konaní v danej veci vedenom pod sp. zn. 1Cdo/84/2020 vyslovil\nprávny názor, že informácie z informačného systému katastra nehnuteľností poskytované\nprostredníctvom internetovej stránky prevádzkovanej žalovaným www.katasterportal.sk\nnepodliehajú (resp. v rozhodnom čase nepodliehali) spoplatneniu.\n17. Nielen nečinnosť, ale aj nesprávna, nesústredená a neefektívna činnosť všeobecného súdu môže\nzapríčiniť porušenie ústavou (dohovorom) zaručeného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov, a to v prípade, ak jeho činnosť nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej sa\ntých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ na neho obrátil s návrhom, aby o jeho veci rozhodol (m. m.\nI. ÚS 688/2014).\n\n4\n\n18. Pokiaľ ide o napadnuté konanie najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/48/2023, vec mu bola súdom\nprvej inštancie doručená 13. apríla 2023 a rozhodol o nej uznesením 26. marca 2025, teda\npo takmer 2 rokoch.\n19. Dĺžka rozhodovania najvyššieho súdu v predmetnom konaní je vzhľadom na celkovú dĺžku\nkonania vo veci sťažovateľky, ako aj nález ústavného súdu č. k. I. ÚS 163/2021-36 z 26. januára\n2022, ktorým už bolo konštatované porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov v danej veci a uložený príkaz najvyššiemu súdu konať v príslušnej fáze\nkonania bez zbytočných prieťahov, ústavnoprávne neudržateľná. Vznik prieťahov uznal do istej\nmiery aj najvyšší súd.\n20. Vo vzťahu k obrane najvyššieho súdu spočívajúcej v argumentácii o nadmernej zaťaženosti\npríslušného senátu ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej nadmerné\nmnožstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie, ako aj skutočnosť, že Slovenská republika\nnevie alebo nemôže v čase konania zabezpečiť primeraný počet sudcov alebo ďalších pracovníkov\nna súde, ktorý oprávnený subjekt požiadal o odstránenie svojej právnej neistoty, nemôžu byť\ndôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na v konečnom dôsledku nezbavujú štát zodpovednosti za pomalé konanie spôsobujúce zbytočné\nprieťahy v súdnom konaní (I. ÚS 35/03, II. ÚS 52/99).\n21. Vychádzajúc z uvedeného, s prihliadnutím na celkovú dĺžku napadnutého konania, ktoré začalo\nuž v roku 2008, ústavný súd dospel k záveru, že v predmetnom odvolacom a dovolacom konaní\ndošlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n22. Ústavný neprikázal podľa čl. 127 ods. 2 ústavy krajskému súdu v konaní sp. zn. 15Co/79/2022\na sp. zn. 15Co/104/2025 a najvyššiemu súdu v konaní sp. zn. 1Cdo/48/2023 konať bez zbytočných\nprieťahov, pretože v čase rozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti sťažovateľky bolo už\nv uvedených konaniach právoplatne rozhodnuté.\n23. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n24. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti žiadala o priznanie finančného zadosťučinenia v sume\n26 900 eur, čo odôvodnila celkovou dĺžkou napadnutého konania, predmetom konania, svojím\nsprávaním, opakovanou dlhodobou nečinnosťou súdov a ich nesprávnym postupom, pričom\nprieťahy v konaní pokračovali aj po náleze ústavného súdu a rozhodnutí ESĽP.\n25. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n26. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n\n5\n\n27. Vzhľadom na doterajšiu celkovú dĺžku predmetného konania, ako aj na už uvedenú\nnesústredenú činnosť krajského súdu a dĺžku rozhodovania najvyššieho súdu, a to napriek tomu, že\nv predmetnej veci už ústavný súd konštatoval zbytočné prieťahy, berúc do úvahy predmet konania\na správanie sťažovateľky, ústavný súd považoval priznanie 1 000 eur pre sťažovateľku od krajského\nsúdu aj od najvyššieho súdu za primerané finančné zadosťučinenie. Vo zvyšnej časti požadovaného\nfinančného zadosťučinenia, ktorú už ústavný súd nepovažoval za primeranú, návrhu sťažovateľky\nnevyhovel.\nV.\nTrovy konania\n28. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených prípadoch podľa\nvýsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti nahradil\ninému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n29. Ústavný súd podľa § 1 ods. 3 a § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov priznal sťažovateľke náhradu trov konania 824,72 eur z dôvodu trov\nprávneho zastúpenia, a to za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2026 (príprava a prevzatie\nveci a písomné vyhotovenie ústavnej sťažnosti) v hodnote po 396,50 eur vrátane dvoch režijných\npaušálov v hodnote po 15,86 eur.\n30. Priznanú náhradu trov konania sú krajský súd a najvyšší súd povinné zaplatiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľky spoločne a nerozdielne (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263\nods. 1 Civilného sporového poriadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. júna 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "poplatok", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "prieťahy v konaní", "poplatok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15Co/79/2022", "guid": "bc433708-e4ef-4033-8bc3-e5b52939cda4:a8575dcc-9905-423a-bc52-f0ddeb18ebf9", "vztah": "porusene"}, {"sz": "15Co/104/2025", "guid": "c54db801-1dcb-4c21-8809-94b2e59744e2:76b3c334-e74e-4459-93c1-ae7b8a63877c", "vztah": "porusene"}, {"sz": "1Cdo/48/2023", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ed8ce389-e73c-47c0-9824-96b53dad1999", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.163.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 163/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 163/2021 z 26. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.163.2021.1"}, {"guid": "ussr:7160a46b-4240-45e9-8fee-f4da45cf065d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1. US.688.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 688/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 688/2014 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.688.2014.1"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:6555e0d0-bdd2-4e96-8c09-afe167d15415", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6555e0d0-bdd2-4e96-8c09-afe167d15415"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:d5bed51b-fced-45cb-8363-1fc57a55991a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/99 z 8. 9. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-09-08", "citacie_n": 469, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1"}, {"guid": "4b9f0b6d-6ab2-4b01-9791-79139118b0a4:0c76c1a1-d587-461e-88c0-7bfae090670d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1208223293.1", "spisova_znacka": "1Cdo/48/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/48/2023 z 26. 3. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1208223293.1"}, {"guid": "c54db801-1dcb-4c21-8809-94b2e59744e2:76b3c334-e74e-4459-93c1-ae7b8a63877c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1208223293.6", "spisova_znacka": "15Co/104/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/104/2025 z 28. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1208223293.6"}, {"guid": "bc433708-e4ef-4033-8bc3-e5b52939cda4:a8575dcc-9905-423a-bc52-f0ddeb18ebf9", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Co/79/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/79/2022 z 19. 4. 2023", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2023-04-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bc433708-e4ef-4033-8bc3-e5b52939cda4:a8575dcc-9905-423a-bc52-f0ddeb18ebf9"}, {"guid": "7bf926fe-e293-4c44-bfef-1dfdce21ef82:05ec3040-7138-460a-bca4-227a62184b81", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1208223293.4", "spisova_znacka": "14Co/369/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/369/2016 z 16. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-09-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1208223293.4"}, {"guid": "93114020-db4b-4d4c-bfe7-4067e25059e1:62f3e0ce-21ab-4e53-856f-4b3c8766bcc8", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Co/253/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/253/2010 z 24. 4. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-04-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/93114020-db4b-4d4c-bfe7-4067e25059e1:62f3e0ce-21ab-4e53-856f-4b3c8766bcc8"}], "citovane_v": []}