{"guid": "ussr:91dcbf35-3a09-4109-b440-80c78eb46d0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 153/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 153/2026 z 23. 4. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 23. apríla 2026, sp. zn. III. ÚS 153/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2026-04-23", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/91dcbf35-3a09-4109-b440-80c78eb46d0a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 153/2026-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky CONCRETE SK, s.r.o., Pribylinská 4,\nBratislava, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Peter Bartoš, s. r. o., Martina Granca 3618/44,\nBratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B1-60Er/1090/2016 v časti\nkonania o sťažnosti proti uzneseniu o zastavení exekúcie takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B1-60Er/1090/2016 v časti konania\no sťažnosti proti uzneseniu o zastavení exekúcie b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. B1-60Er/1090/2016 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 800 eur, ktoré j e jej Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý zaplatiť dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 1 014,41 eur\na zaplatiť ich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a argumentácia sťažovateľky\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 2. februára 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len ,,dohovor“) postupom mestského súdu v označenom exekučnom konaní v časti týkajúcej\nsa sťažnosti proti uzneseniu o zastavení exekúcie. Navrhuje, aby ústavný súd prikázal mestskému\nsúdu konať bez zbytočných prieťahov a priznal jej finančné zadosťučinenie 5 000 eur a náhradu\ntrov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 153/2026-13 z 26. februára 2026 podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Sťažovateľka má postavenie oprávneného v označenom exekučnom konaní. Dňa 27. októbra\n2016 podala pôvodne na Okresnom súde Bratislava I návrh na vykonanie exekúcie na základe\nrozhodcovského rozsudku z 30. augusta 2016, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť\nsťažovateľke sumu 1 385,70 eur s prísl. Okresný súd 5. decembra 2016 vydal poverenie\npre súdneho exekútora. Povinný podal 6. februára 2017 návrh na zastavenie exekúcie. Okresný súd\nuznesením z 26. mája 2017 rozhodol tak, že návrh povinného zamietol.\n4. Uznesením z 21. mája 2019 okresný súd zastavil exekučné konanie, a to z dôvodu, že na majetok\npovinného bol vyhlásený konkurz. Sťažovateľka proti tomuto uzneseniu podala 16. júla 2019\nsťažnosť a navrhla uznesenie z 21. mája 2019 zrušiť z dôvodu, že pohľadávka, ktorú si voči\npovinnému uplatnila, je pohľadávka nedotknutá a je ju možné uplatňovať počas a aj po skončení\nkonkurzného konania. O podanej sťažnosti proti uzneseniu o zastavení exekučného konania však\nku dňu podania ústavnej sťažnosti nerozhodol ani mestský súd, na ktorý po zmene výkonu\nsúdnictva od júna 2023 prešiel spis.\n5. Sťažovateľka namieta zbytočné prieťahy v exekučnom konaní, keďže o jej sťažnosti nebolo\npo dobu 6 a pol roka rozhodnuté. Túto dobu považuje za neprimeranú. Exekučný súd počas tejto\ndoby nevykonal žiaden úkon smerujúci k ukončeniu právnej neistoty sťažovateľky. Tá opakovane\nžiadala exekučný súd o rozhodnutie o sťažnosti proti uzneseniu o zastavení exekúcie.\nII.\nVyjadrenie mestského súdu\n6. Mestský súd vo svojom vyjadrení k ústavnej sťažnosti popísal priebeh napadnutého exekučného\nkonania a doplnil, že 11. marca 2026 bola povinnému doručovaná sťažnosť sťažovateľky\n(zo 16. júla 2019, pozn.) proti uzneseniu o zastavení exekúcie. Povinný sa k sťažnosti vyjadril\n25. marca 2026. Mestský súd uznesením z 26. marca 2026 uznesenie z 21. mája 2019 zrušil.\nUznesenie sa doručuje účastníkom konania.\n\n2\n\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Predmetom konania pred ústavným súdom po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie\nje rozhodovanie o tom, či postupom mestského súdu a jeho nečinnosťou v napadnutom exekučnom\nkonaní, v ktorom sťažovateľka vystupuje ako oprávnená, došlo k porušeniu základného práva\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na zodpovedajúcemu právu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v súvislosti s rozhodovaním o sťažnosti proti\nuzneseniu o zastavení exekúcie.\n8. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti zdôrazňuje, že právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov súdom sa vzťahuje aj na konanie o výkon rozhodnutia a rozhodovanie\nsúdu v exekučnom konaní (napr. III. ÚS 15/03, III. ÚS 167/2023), keďže nútený výkon súdnych\na iných rozhodnutí vrátane súdnej exekúcie podľa Exekučného poriadku je súčasťou základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (II. ÚS 143/02, IV. ÚS 292/04) a ústava v čl. 48\nods. 2 takéto konania z povinnosti súdov konať bez zbytočných prieťahov nevyníma.\nAj podľa názoru Európskeho súdu pre ľudské práva by právo na súdnu ochranu zostalo iluzórnym,\nkeby vnútroštátny právny poriadok umožňoval, aby konečné súdne rozhodnutie ostalo „neúčinné“\nna škodu jednej zo strán. Výkon rozsudku alebo rozhodnutia súdu treba považovať za integrálnu\nsúčasť procesu v zmysle čl. 6 dohovoru (obdobne III. ÚS 15/03, IV. ÚS 551/2013).\n9. Ústavný súd vo vzťahu k okolnostiam tejto veci konštatuje, že špecifikom exekučného konania\n(napr. II. ÚS 349/2017, IV. ÚS 60/2018, III. ÚS 295/2021) je to, že exekučné konanie je spravidla\n„v rukách“ súdneho exekútora a exekučný súd v rámci exekučného konania koná a rozhoduje\nlen na základe procesných návrhov účastníkov exekučného konania, resp. súdneho exekútora,\npreto namietať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy možno na ústavnom súde vo vzťahu k exekučnému súdu len vtedy,\nak tento má reálne o čom rozhodovať.\n10. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho\nkonania a postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria prihliada ústavný súd aj na predmet\nsporu (povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľov.\nPodľa rovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n11. Pokiaľ ide o kritérium, ktorým je právna a faktická zložitosť veci, ústavný súd konštatuje,\nže exekučné konanie, v ktorom dochádza k nútenému výkonu povinnosti na peňažné plnenie\nna základe exekučného titulu, tvorí štandardnú súčasť rozhodovania všeobecných súdov. Ústavný\nsúd neidentifikoval žiaden prvok faktickej alebo právnej zložitosti veci.\n12. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľky v napadnutom konaní,\nústavný súd nezistil takú okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na jej ťarchu\npri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v priebehu konania k zbytočným prieťahom.\nČo sa týka významu veci pre sťažovateľku, možno konštatovať, že sťažovateľka neuviedla žiadne\n\n3\n\nkonkrétne okolnosti, ktoré by zvýrazňovali dôležitosť a akútnosť rozhodnutia o jej nároku, okrem\npoukázania na pretrvávajúci stav jej právnej neistoty.\n13. Pokiaľ ide o samotný postup mestského súdu, možno konštatovať, že po podaní sťažnosti\nsťažovateľky proti uzneseniu o zastavení exekúcie zostal nečinný. Ani na základe urgencií\nsťažovateľky neboli až do marca 2026 vykonané žiadne relevantné úkony. Ústavný súd\nbez ďalšieho konštatuje, že doba rozhodovania v namietanej veci v dĺžke šesť a pol roka nemôže\nbyť pri tak jednoduchom rozhodnutí primeraná a ústavne akceptovaná.\n14. Po vyhodnotení všetkých okolností daného prípadu z hľadiska skutkovej a právnej náročnosti\nveci, správania sťažovateľky a postupu súdu poznamenaného dlhodobou nečinnosťou ústavný súd\ndospel k záveru, že v postupe mestského súdu došlo k zbytočným prieťahom v napadnutom konaní,\na preto rozhodol, že bolo porušené základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n15. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Keďže v čase rozhodovania ústavného súdu o sťažností sťažovateľky nebolo vo veci\nprávoplatne rozhodnuté, ústavný súd prikázal mestskému súdu konať v napadnutom exekučnom\nkonaní bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n16. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Sťažovateľka\nsa domáha priznania finančného zadosťučinenia 5 000 eur z dôvodov uvedených v ústavnej\nsťažnosti, poukazujúc na pocit krivdy a neistoty v dôsledku dlhodobej nečinnosti exekučného súdu.\n17. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (I. ÚS 257/08, IV. ÚS 302/2020,\nIII. ÚS 189/2023). Podľa názoru ústavného súdu v tomto prípade prichádza do úvahy priznanie\nfinančného zadosťučinenia.\n18. Ústavný súd zobral do úvahy dĺžku konštatovanej nečinnosti súdu, predmet a charakter\nposudzovaného konania a jeho zložitosť, ako aj jeho význam pre sťažovateľku. Tiež zohľadnil\nskutočnosť, že o sťažnosti proti uzneseniu o zastavení exekúcie už bolo v čase rozhodovania\nústavného súdu rozhodnuté. Ústavný súd považoval priznanie 800 eur pre sťažovateľku za finančné\nzadosťučinenie primerané konkrétnym okolnostiam prípadu (bod 3 výroku tohto nálezu).\nVo zvyšnej časti požadovaného finančného zadosťučinenia ústavný súd návrhu sťažovateľky\nnevyhovel (bod 5 výroku tohto nálezu).\n\n4\n\nV.\nTrovy konania\n19. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľky odôvodňuje, aby jej mestský súd podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde úplne nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli zastúpením\nadvokátom. Preto ústavný súd rozhodol o povinnosti mestského súdu nahradiť sťažovateľke\nv určenej lehote trovy konania na účet jej právneho zástupcu (bod 4 výroku tohto nálezu).\n20. Trovy konania pozostávajú z odmeny a ďalších náhrad advokáta v celkovej výške 1 014,41 eur\ns DPH, ktoré boli určené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (odmena podľa § 11 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej služby\npo 396,50 eur/úkon, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti; náhrada\npodľa § 16 ods. 3 vyhlášky 2 x 15,86 eur; DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 189,69 eur).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. apríla 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "lehota-primeranosť lehoty", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "60Er/1090/2016", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9714a5be-ce76-405f-a6b1-9ba896953ffd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2"}, {"guid": "ussr:55bb9a94-a593-4ff8-8269-7f1df082752f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 167/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 167/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2"}, {"guid": "ussr:904e73d4-14f1-4e69-93a9-a60f8ca1ffe0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.295.2021.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 295/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 295/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.295.2021.3"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:5023b688-11c1-4cda-8ff0-3bcb6d33d1f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/2018 z 25. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1"}, {"guid": "ussr:8b88cbfb-3fa6-4f63-8572-9d3a70446e01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.349.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 349/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.349.2017.1"}, {"guid": "ussr:7123c8ce-e321-4773-8eba-c46477c4faf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 551/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 551/2013 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7123c8ce-e321-4773-8eba-c46477c4faf7"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 237, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89"}, {"guid": "ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 15/03 z 5. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-05", "citacie_n": 200, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}], "citovane_v": []}