{"guid": "ussr:90b834e3-803e-4fe7-8340-d70298cabc0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.111.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 111/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/2026 z 26. 3. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. marca 2026, sp. zn. III. ÚS 111/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.111.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/90b834e3-803e-4fe7-8340-d70298cabc0c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.111.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.111.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.111.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 111/2026-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, proti postupu Správneho súdu v Bratislave\nv konaní vedenom pod sp. zn. BA-6S/220/2022 (pôvodne Krajského súdu v Bratislave v konaní\nsp. zn. 6S/220/2022) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Správneho súdu v Bratislave v konaní sp. zn. BA-6S/220/2022 (pôvodne Krajského\nsúdu v Bratislave v konaní sp. zn. 6S/220/2022) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa\nna informácie podľa čl. 26 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a jeho právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Správnemu súdu v Bratislave p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. BA-6S/220/2022 konal bez\nzbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 800 eur, ktoré j e mu Správny súd\nv Bratislave p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ, ktorý je advokátom, sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 11. januára\n2026 domáha vyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 26 ods. 1 a čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ministerstvo“) v konaniach č. 445/2022-142-I a č. 19919/2022/20-II\n\na označeným postupom správneho súdu (pôvodne krajského súdu). Navrhuje, aby ústavný súd\nprikázal správnemu súdu konať bez zbytočných prieťahov a uplatňuje si priznanie primeraného\nfinančného zadosťučinenia 8 000 eur.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 111/2026-8 z 12. februára 2026 prijal podľa § 56 ods. 5\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavnú sťažnosť\nna ďalšie konanie v časti namietaného porušenia základných práv podľa čl. 26 ods. 1 a čl. 48 ods. 2\nústavy postupom správneho súdu (pôvodne krajského súdu) v konaní vedenom pod sp. zn. BA6S/220/2022.\n3. Sťažovateľ podal 5. augusta 2022 ministerstvu žiadosť podľa § 14 zákona č. 211/2000 Z. z.\no slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode\ninformácií) v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 211/2000 Z. z.“) o sprístupnenie\n„celého obsahu úradného spisu... na postup exekútorov Kriváňa a Zervanovej, č. 14743/2022/152“.\nMinisterstvo rozhodnutím č. 445/2022-142-I zo 17. augusta 2022 žiadosť sťažovateľa čiastočne\nzamietlo. Sťažovateľ napadol prvostupňové rozhodnutie rozkladom, o ktorom ministerstvo\nspravodlivosti rozhodlo rozhodnutím č. 19919/2022/20-II z 2. septembra 2022 tak, že rozklad\nsťažovateľa zamietlo.\n4. Sťažovateľ podal 12. októbra 2022 na krajskom súde žalobu o preskúmanie rozhodnutia\nministerstva. Krajský súd 1. decembra 2022 vyzval sťažovateľa na zaplatenie súdneho poplatku\na žalovaného na písomné vyjadrenie k správnej žalobe. Žalovaný 30. decembra 2022 doručil súdu\nsvoje vyjadrenie. Listom z 10. januára 2023 krajský súd zaslal sťažovateľovi vyjadrenie\nžalovaného. Sťažovateľ sa vyjadril 25. januára 2023.\n5. Dňa 1. júna 2023 prešla na základe zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov právomoc konať o žalobe\nsťažovateľa z krajského súdu na správny súd. V novembri a decembri 2023 správny súd doručoval\nstranám sporu vzájomné vyjadrenia. Dňa 17. decembra 2025 nariadil pojednávanie na 20. január\n2026. Na tomto pojednávaní bola vec meritórne prejednaná a rozhodnutá.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n6. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta, že od podania žiadosti o informácie z 5. augusta 2022\ndo podania ústavnej sťažnosti uplynuli 3 roky a 5 mesiacov a od začatia súdneho konania\n12. októbra 2022 3 roky a 3 mesiace. Napriek tomu nebolo o práve sťažovateľa na informácie\ns konečnou platnosťou rozhodnuté.\n7. Sťažovateľ uvádza, že ministerstvo ako povinná osoba konalo v rámci zákonných lehôt.\nNásledne po podaní žaloby krajský súd konal spočiatku aktívne. Od februára 2023 však už bol\nkrajský súd niekoľko mesiacov úplne nečinný. S prieťahmi pokračoval rovnako aj správny súd.\nPodľa sťažovateľa vzhľadom na predmet konania, ktorým je preskúmanie rozhodnutia vo veci\nsprístupnenia informácie, ide o dobu konania neprimerane dlhú. Zdôraznil, že pri rozhodovaní\no žalobe sťažovateľa nebolo potrebné vykonávať dokazovanie, ide len o právne posúdenie veci.\nAj samotná podstata práva na informácie vyžaduje konanie s osobitnou rýchlosťou\n\n2\n\n(II. ÚS 169/2024, III. ÚS 652/2024, Perhács proti Slovensku). Zákon č. 211/2000 Z. z. určuje\nlehotu na sprístupnenie informácie 12 pracovných dní. Pokiaľ sa sťažovateľ musí svojho práva\ndomáhať v niekoľkoročnom súdnom konaní, je narušená sama podstata práva na informácie, ktoré\nsa takto mení už iba na ex post právny spor. Informácie sa časovým odstupom stávajú neaktuálnymi\na na účely kontroly verejnej moci už fakticky nepoužiteľnými, s odstupom niekoľkých rokov\nuž nadobúdajú charakter historických údajov.\n8. Sťažovateľ uvádza, že svojím konaním k prieťahom nijako neprispel, konanie nemaril,\nnezdržiaval, všetky procesné povinnosti si riadne plnil.\n9. Podľa sťažovateľa nečinnosťou súdov došlo k porušeniu základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a súčasne došlo aj k porušeniu práva na informácie podľa čl. 26 ods. 1\nústavy v jeho materiálnom zmysle, keďže po uplynutí 3 a pol roka od podania žiadosti o informácie\nuž požadované informácie získavajú skôr archívnu hodnotu.\nIII.\nVyjadrenie správneho súdu\n10. K ústavnej sťažnosti sa po prijatí veci na ďalšie konanie vyjadrila predsedníčka správneho súdu,\nktorá vo svojom vyjadrení uviedla stanovisko zákonného sudcu. Ten vo veci zdôraznil,\nže predmetný spis mu bol pridelený v júni 2023. Predsedníčka správneho súdu tiež uviedla,\nže momentálne má správny súd z celkového počtu 44 miest sudcov obsadených len 39 miest\nsudcov, z ktorých 34 je aktívnych, čo je výrazná personálna poddimenzovanosť, ktorá má\nnepochybne zásadný vplyv na rýchlosť konania. K 1. júnu 2023 správny súd prevzal 5766\nnerozhodnutých vecí zo správnych kolégií Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave\na Krajského súdu v Nitre v zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n11. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pokiaľ ide o právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 302/2020, II. ÚS 123/2022) a ich prípadné porušenie možno\npreskúmavať spoločne.\n12. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06,\nII. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019).\n13. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\n\n3\n\ndoterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho\nkonania a postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria prihliada ústavný súd aj na predmet\nsporu (povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľov. Podľa\nrovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n14. Rozhodovanie vo veciach slobodného prístupu k informáciám patrí do bežnej agendy správnych\nsúdov. Vec sťažovateľa nie je skutkovo či právne zložitá a sťažovateľ k predĺženiu konania nijak\nneprispel. O správnej žalobe správny súd rozhodol po troch rokoch a troch mesiacoch od jej\npodania. Správny súd od januára 2024 do novembra 2025 zostal absolútne nečinný, a teda jeho\nprocesný postup nesmeroval k odstráneniu právnej neistoty sťažovateľa. K argumentom o zmenách\nv organizácii súdnictva, množstvu nerozhodnutých vecí a nedostatku sudcov je nutné uviesť,\nže tieto skutočnosti nemôžu byť dôvodom zmarenia ústavných práv sťažovateľa a nezbavujú štát\nzodpovednosti za prieťahy. Účelom ústavnej sťažnosti nie je pomenovanie príčin prieťahov ani\ndospieť k záveru, či majú objektívny alebo subjektívny charakter. Preto ústavný súd podľa čl. 127\nods. 2 ústavy vyslovil, že bolo porušené základné právo sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (bod\n1 výroku tohto nálezu).\n15. Ústavný súd už konštatoval (napr. III. ÚS 594/2024), že hodnota informácie je daná včasnosťou\njej poskytnutia. Preto aj rozhodnutie štátu, či už prostredníctvom orgánov exekutívy, alebo súdnej\nmoci, musí byť dosiahnuté v čase, v ktorom je hodnota informácie zachovaná. Zatiaľ\nčo rozhodovanie exekutívy podľa zákona č. 211/2000 Z. z. je viazané na dodržiavanie lehôt,\nčím je zdôraznená hodnota informácie v čase, Správny súdny poriadok pre rozhodovanie správnych\nsúdov proti rozhodnutiam exekutívy žiadne lehoty nestanovuje. Hodnota práva na informácie\nvšak musí byť zohľadnená aj v prístupoch súdnej moci. K tomu v namietanom postupe správneho\nsúdu nedošlo. Viac ako dvojročné rozhodovanie o žalobe sťažovateľa v posudzovanej veci nie je\nústavne udržateľné. V dôsledku postupu správneho súdu bol sťažovateľ v dlhodobej právnej\nneistote o tom, či majú byť žiadané informácie poskytnuté. Ústavný súd preto súčasne vyslovil\naj porušenie základného práva sťažovateľa podľa čl. 26 ods. 1 ústavy (bod 1 výroku tohto nálezu).\n16. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Pretože vec ešte nie je právoplatne ukončená, bolo správnemu súdu podľa čl. 127 ods. 2\nústavy prikázané, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n17. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\npokračujúceho porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04, I. ÚS 257/08, IV. ÚS 302/2020).\n18. V prerokúvanom prípade podľa názoru ústavného súdu prichádza do úvahy priznanie\nfinančného zadosťučinenia.\n\n4\n\n19. Pri rozhodovaní o priznaní finančného zadosťučinenia ústavný súd osobitne prihliadol\nna význam konania pre sťažovateľa. Konanie sa netýkalo jeho majetkového práva, trestného\nobvinenia alebo správneho postihu. Sťažovateľ snahou o získanie informácie od orgánu verejnej\nmoci smeroval k tomu, aby dosiahol podklad o činnosti orgánu verejnej moci, pričom takýto\nvýznam konania odôvodňuje zdržanlivejší prístup k priznaniu finančného zadosťučinenia,\nkeďže stav právnej neistoty sa nespája s neistotou o základnom práve alebo slobode podľa druhého\noddielu druhej hlavy ústavy, ale s neistotou o politické právo podľa tretieho oddielu druhej hlavy\nústavy. Ústavný súd tak prihliadol na celkové trvanie súdneho konania, zohľadnil predmet a povahu\nveci, správanie a tiež význam veci pre sťažovateľa, ako aj skutočnosť, že vo veci sťažovateľa už\nbolo rozhodnuté, a priznal mu primerané finančné zadosťučinenie 800 eur, ktoré je mu správny súd\nv zmysle § 135 ods. 1 zákona o ústavnom súde povinný zaplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu. Vo zvyšnej časti požadovaného finančného zadosťučinenia ústavný súd návrhu\nsťažovateľa nevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. marca 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "lehota-zákonná", "lehota-primeranosť lehoty", "práva a slobody – politické-sloboda prejavu a právo na informácie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/220/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b85d41fc-2ce2-48ea-875b-84bc6b838cd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.594.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 594/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 594/2024 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.594.2024.1"}, {"guid": "ussr:38c3bfeb-b087-44dd-a328-c60b84d6060c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.652.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 652/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 652/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.652.2024.1"}, {"guid": "ussr:49c17075-b25e-409e-9fa3-054118a5a851", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.169.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 169/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.169.2024.2"}, {"guid": "ussr:bff0497b-4d9b-40e3-bd05-1df1aa98768e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}], "citovane_v": []}