{"guid": "ussr:e37fd554-0358-46c3-95a6-042fad43d760", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.75.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 75/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 75/2026 z 15. 4. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 15. apríla 2026, sp. zn. II. ÚS 75/2026, ECLI:SK:USSR:2026:2.US.75.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2026-04-15", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e37fd554-0358-46c3-95a6-042fad43d760", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.75.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.75.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.75.2026.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 75/2026-53\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1.\n,\n,\n2. maloletej\n,\n, a 3. maloletého\n,\n, všetci\n, zastúpených URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska\nkancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava II v konaní vedenom\npod sp. zn. 28P/128/2022 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 28P/128/2022 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a čl. 47\nods. 2 Charty základných práv Európskej únie a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava II p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 28P/128/2022\nkonal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľom p r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému po 300 eur, ktoré\nim j e Mestský súd Bratislava II p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n4. Mestský súd Bratislava II j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom trovy právneho zastúpenia\n949,16 eur a zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľov do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľov, skutkový stav veci a argumentácia sťažovateľov\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. decembra 2025 domáhajú\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd (ďalej len „listina“) a čl. 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie\n(ďalej len „charta“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nmestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 28P/128/2022. Navrhujú prikázať mestskému súdu\nkonať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov a priznať primerané finančné\nzadosťučinenie (sťažovateľovi 1 8 000 eur a maloletým sťažovateľom každému po 9 000 eur)\na náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh ústavný súd zistil, že napadnuté konanie začalo 25. júla 2022\npodaním návrhu sťažovateľa 1 (otca maloletých sťažovateľov 2 a 3) na zmenu úpravy rodičovských\npráv a povinností.\n3. Prvé pojednávanie v namietanom konaní sa konalo 26. októbra 2022 a bolo odročené\nna 8. december 2022, pričom výsluch maloletých detí bol nariadený na 7. november 2022.\nV dôsledku žiadosti sťažovateľa 1 z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu bolo pojednávanie\nnaplánované na 8. december 2022 odročené na 14. december 2022, pričom súd vec prejednal\ni na nasledujúcom pojednávaní 31. januára 2023. Z dôvodu podania žiadosti o právne zastupovanie\nCentrom právnej pomoci najskôr matkou maloletých sťažovateľov a následne i sťažovateľom 1 bol\ntermín pojednávania zrušený a odročený na neurčito. Oznámenie o prevzatí právneho zastupovania\notca bolo súdu doručené 20. júla 2023.\n4. Ďalšie pojednávania sa uskutočnili až 28. novembra 2023, 23. januára 2024 a 4. apríla 2024,\npričom toto pojednávanie bolo odročené na účel nariadenia znaleckého dokazovania.\n5. Uznesením č. k. 28P/128/2022-1071 z 2. októbra 2024 mestský súd ustanovil znalca\na na vypracovanie znaleckého posudku mu určil lehotu 120 dní odo dňa prevzatia súdneho spisu.\nSpis zaslal znalcovi 11. decembra 2024 a znalecký posudok bol súdu doručený 25. marca 2025.\n6. V poradí ďalšie pojednávanie sa konalo 18. júna 2025, na ktorom právny zástupca sťažovateľa 1\npredniesol návrhy na doplnenie dokazovania. Na pojednávaní 3. septembra 2025 bol okrem iného\nvypočutý znalec.\n7. Na pojednávaní 16. októbra 2025 bol vyhlásený rozsudok, ktorým súd návrh sťažovateľa 1\nzamietol.\n8. Písomné vyhotovenie rozsudku však trvalo podľa názoru sťažovateľov neprimerane dlho,\npričom rozsudok bol sťažovateľovi 1 doručený prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu\naž 8. decembra 2025. Proti rozsudku mestského súdu sťažovateľ 1 podal 18. decembra 2025\nodvolanie, v dôsledku čoho bude mestský súd vykonávať úkony spojené s odvolaním a až následne\npostúpi veci odvolaciemu súdu. Je teda zrejmé, že stav právnej neistoty u sťažovateľov naďalej\ntrvá.\n2\n\n9. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 75/2026-28 z 11. februára 2026 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľov na ďalšie konania v celom rozsahu.\n10. Sťažovatelia argumentujú, že konanie v ich právnej veci tvorí štandardnú a početnú súčasť\nrozhodovacej činnosti súdov, pričom napriek špecifickej povahe takéhoto konania vyžaduje citlivý\nprístup orgánov verejnej moci a v zásade ho nemožno považovať za právne zložité. Sťažovateľ 1\nuvádza, že zo spisového materiálu vyplýva jeho aktívna účasť v konaní, pričom na jeho ťarchu\nnemožno klásť jeho procesnú aktivitu pri hájení práv a záujmov maloletých sťažovateľov v konaní.\nSťažovatelia namietajú, že v napadnutom konaní, ktoré má byť vedené s výnimočnou rýchlosťou,\nkonal a stále koná mestský súd zjavne nesústredene a neefektívne, keďže k dnešnému dňu\nnie je namietané konanie právoplatne skončené vo všetkých jeho zložkách, pričom od podania\nnávrhu do dnešného dňa ubehla doba takmer 3 roky a 5 mesiacov, čo je s ohľadom na prioritný\ncharakter namietaného konania ústavne nonkonformná dĺžka.\nII.\nVyjadrenie mestského súdu a replika sťažovateľov\nII.1. Vyjadrenie mestského súdu:\n11. Mestský súd k sťažnosti pripojil podrobnú chronológiu úkonov v napadnutom konaní,\npričom poukázal i na širšie súvislosti posudzovanej veci a otázky riešené v súvisiacich konaniach\ntýkajúcich sa úpravy rodičovských práv k maloletým sťažovateľom.\n12. Mestský súd zastáva názor, že v napadnutom konaní postupoval s osobitnou starostlivosťou\ns ohľadom na najlepší záujem maloletých detí. Hoci po právnej stránke nejde o zložitejšiu vec,\nvzhľadom na množstvo podaní a návrhov jednotlivých účastníkov (aktuálne je rozsah spisového\nmateriálu približne 1510 strán), vykonávané dokazovanie, ako aj správanie účastníkov konania,\nje toho názoru, že po faktickej stránke ide o skutkovo zložitejšiu vec, pričom priebežne vo veci\nkonal a na celkovú dĺžku konania malo zásadný vplyv samotné správanie účastníkov konania\ns poukazom na ich existujúci vzájomný hlboký konflikt, ktorý sa prenáša na ich maloleté deti.\nII.2. Replika sťažovateľov:\n13. Sťažovatelia vo svojej replike uviedli, že mestský súd vo svojom vyjadrení neposkytol\ndostatočné argumenty, ktoré by z ústavnoprávneho hľadiska, ako ani z hľadiska aplikácie čl. 6\nods. 1 dohovoru a im korelujúcej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva ospravedlňovali\njeho nesústredený a neefektívny postup, ako ani neprimeranú dĺžku top prioritného namietaného\nkonania.\n14. K vzniku prieťahov v napadnutom konaní podľa sťažovateľov mestský súd prispel svojím\nlaxným nesústredeným a neefektívnym konaním, keď neefektívne nariaďoval pojednávania\na závažne pochybil nielen vo fáze znaleckého dokazovania, ale aj vo fáze vyhotovenia písomného\nrozhodnutia vo veci samej.\n15. Podľa názoru sťažovateľov už samotný fakt, že v napadnutom konaní bolo spolu nariadených\ndeväť pojednávaní, svedčí o neefektívnej a nesústredenej činnosti mestského súdu v napadnutom\nkonaní.\n3\n\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n16. Podstatu ústavnej sťažnosti sťažovateľov tvorí námietka, že v dôsledku neefektívneho postupu\nmestského súdu došlo v napadnutom konaní k vzniku zbytočných prieťahov.\n17. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nktoré je garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (m. m. II. ÚS 55/98, I. ÚS 28/01,\nI. ÚS 132/03, I. ÚS 65/04).\n18. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci\nna súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04).\n19. Priznanie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakladá povinnosť súdu\naj sudcu na organizovanie práce tak, aby sa toto právo objektívne realizovalo (m. m. II. ÚS 21/01,\nI. ÚS 251/05). Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník (strana\nsporu) obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie (čl. 17 a § 157 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku).\n20. K vzniku zbytočných prieťahov v konaní pred všeobecným súdom môže pritom dôjsť nielen\njeho nečinnosťou, ale aj jeho neefektívnou, resp. nesústredenou činnosťou (m. m. IV. ÚS 22/02,\nIV. ÚS 380/08, III. ÚS 103/09, I. ÚS 7/2011).\n21. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo\nalebo nebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, sa skúma\nvždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu, a to najmä podľa týchto\ntroch základných kritérií: právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania (resp. strany v spore) a postup samotného súdu (napr. I. ÚS 41/02).\n22. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, napadnuté konanie sa vedie vo veci úpravy práv\na povinností rodičov k maloletým deťom, t. j. ide o prednostnú vec, kde sa predpokladá osobitná\npozornosť venovaná efektívnemu a rýchlemu postupu súdu. Predmet konania má vzhľadom\nna svoju povahu pre sťažovateľov mimoriadny význam, keďže výsledok napadnutého konania\npodstatne ovplyvní usporiadanie rodičovských práv a povinností. Tento typ konania však tvorí\nštandardnú a početnú súčasť rozhodovacej činnosti súdov, a preto z právneho hľadiska napadnuté\nkonanie nevykazuje črty mimoriadnej zložitosti. Pokiaľ ide o faktickú zložitosť konania, ústavný\nsúd prihliadol pri posudzovaní veci na skutočnosť, že v napadnutom konaní bolo pre rozhodnutie\no merite veci nevyhnutné vykonať znalecké dokazovanie. Rovnako zohľadnil aj rozsiahlosť\n4\n\nspisového materiálu a dospel k záveru, že uvedené faktory čiastočne prispeli k predĺženiu celkovej\ndĺžky napadnutého konania.\n23. Vo vzťahu k správaniu účastníkov konania ústavný súd zistil, že sťažovatelia svojím správaním\nv napadnutom konaní neovplyvnili nežiaducim spôsobom jeho dĺžku, a dopĺňa, že procesná aktivita\nsubjektov konania (návrhy na nariadenie neodkladných opatrení, rôzne podania, zmena, doplnenie\npetitu,) nezbavuje súd povinnosti postupovať tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná\na rozhodnutá.\n24. Pri posudzovaní postupu mestského súdu ústavný súd zistil, že napadnuté konanie začalo v júli\n2022. Mestský súd postupoval spočiatku plynule, vec prerokoval na niekoľkých pojednávaniach.\nK neodôvodnenej nečinnosti došlo v období od februára 2023 do novembra 2023 (10 mesiacov),\npričom dôvodom mali byť žiadosti rodičov o právne zastupovanie v Centre právnej pomoci.\nÚstavný súd zistil, že oznámenie o prevzatí právneho zastupovania otca bolo súdu doručené 20. júla\n2023, napriek tomu súd určil termín pojedávania až na 28. november 2023. Mestský súd postupoval\nneefektívne aj v súvislosti s nariadením znaleckého dokazovania, keď pojednávanie 4. apríla 2024\nodročil na účel nariadenia znaleckého dokazovania, pričom uznesenie o ustanovení znalca vydal\naž 2. októbra 2024, teda po 6 mesiacoch.\n25. Mestský súd rozhodol vo veci samej rozsudkom zo 16. októbra 2025, pričom lehota na jeho\npísomné vyhotovenie bola dvakrát predlžená z osobných dôvodov na strane zákonnej sudkyne.\nSťažovateľ 1 podal 8. decembra 2025 proti rozsudku odvolanie a v súčasnosti súd vykonáva\nprocesné úkony spojené s predložením veci odvolaciemu súdu, pričom ani po takmer 4 mesiacoch\nnebola vec predložená na rozhodnutie o odvolaní.\n26. Ústavný súd konštatuje, že vzhľadom na prioritný charakter konania už zo samotnej dĺžky\nnapadnutého konania vyplýva, že mestský súd nekonal vo veci s mimoriadnou starostlivosťou,\nplynulo a efektívne. Napriek tomu, že ide o vec, v ktorej bolo potrebné uskutočniť znalecké\ndokazovanie, je dĺžka konania sama osebe vzhľadom na záujem maloletých detí neprimeraná.\n27. Ústavný súd poznamenáva, že osobné dôvody na strane sudkyne sú z individuálneho hľadiska,\nteda z hľadiska osoby zákonného sudcu pochopiteľne ospravedlniteľné, avšak z hľadiska celkovej\nzodpovednosti mestského súdu za plynulosť konania vo veci účastníkov ich zohľadniť nemožno.\n28. Ústavný súd preto dospel k záveru, že v napadnutom konaní došlo k zbytočným prieťahom.\nNa tomto základe rozhodol, že postupom mestského súdu v napadnutom konaní bolo porušené\nzákladné právo sťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a čl. 47 ods. 2 charty,\nako aj ich právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku rozhodnutia).\nIV.\nPríkaz konať vo veci a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n29. V záujme efektívnosti poskytnutej ochrany sťažovateľom ústavný súd prikázal mestskému súdu\npodľa čl. 127 ods. 2 ústavy a § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) konať v predmetnej veci bez zbytočných prieťahov,\npretože ku dňu prerokovania ústavnej sťažnosti nebolo napadnuté konanie právoplatne skončené\n\n5\n\na mestský súd po podaní odvolania realizuje procesné úkony spojené s predložením veci\nodvolaciemu súdu (bod 2 výroku rozhodnutia).\n30. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n31. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal.\n32. Podľa § 123 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného finančného\nzadosťučinenia, v ústavnej sťažnosti uvedie rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov\nsa ho domáha.\n33. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti žiadajú priznať primerané finančné zadosťučinenie\nsťažovateľovi 1 v sume 8 000 eur a maloletým sťažovateľom každému po 9 000 eur.\n34. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných Európskym súdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné\nzadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n35. Vzhľadom na konštatovanú neodôvodnenú nečinnosť mestského súdu a jeho neefektívny\npostup, berúc do úvahy všetky okolnosti posudzovanej veci, majúc na pamäti to, že cieľom\npriznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy pociťovanej z porušenia\nzákladných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou medzinárodnou zmluvou,\nústavný súd považoval priznanie sumy 300 eur každému sťažovateľovi za primerané finančné\nzadosťučinenie (bod 3 výroku rozhodnutia).\n36. Podľa § 135 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd prizná sťažovateľovi primerané\nfinančné zadosťučinenie, orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva alebo slobody,\nje povinný sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie zaplatiť do dvoch mesiacov\nod nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu. Ak ten, komu bolo uložené zaplatiť\nsťažovateľovi finančné zadosťučinenie, v tejto lehote priznané finančné zadosťučinenie\nsťažovateľovi nezaplatí, v zmysle odseku 2 citovaného ustanovenia sa zvyšuje finančné\nzadosťučinenie priznané ústavným súdom o 5 % za každý aj začatý rok omeškania až do jeho\nzaplatenia.\nV.\nTrovy konania\n37. Ústavný súd priznal sťažovateľom podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde nárok na náhradu\ntrov konania v celkovej sume 949,16 eur.\n38. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľov ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej aj „vyhláška“).\nZákladná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2025 je 371 eur a hodnota\nrežijného paušálu je 14,84 eur. Právna služba poskytnutá jednotlivým sťažovateľom nevyžadovala\nosobitný prístup. Keďže niet rozdielu v tom, či bola právna služba poskytnutá jednému\nalebo viacerým sťažovateľom, nebol dôvod zvýšiť základnú sadzbu tarifnej odmeny podľa § 13\n\n6\n\nods. 2 vyhlášky. V tejto súvislosti ústavný súd dáva do pozornosti, že § 73 zákona o ústavnom súde\nsvojou štruktúrou (vzťah ods. 1 a 3) právo na náhradu trov konania pred ústavným súdom nestavia\ndo nárokovateľnej polohy (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 238/2021, I. ÚS 675/2023, I. ÚS 315/2024).\n39. Sťažovateľom vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby (prevzatie\na príprava zastúpenia, podanie sťažnosti ústavnému súdu) v sume 771,68 eur. Pokiaľ ide o ďalší\núkon právnej služby (vyjadrenie k stanovisku mestského súdu), ústavný súd konštatuje,\nže neobsahuje nové, resp. ústavnoprávne relevantné skutočnosti, ktoré nie sú obsiahnuté v samotnej\nústavnej sťažnosti, preto odmenu za uvedený úkon nepriznal. Celková suma trov konania\ntak s príslušnou daňou z pridanej hodnoty predstavuje 949,16 eur (bod 4 výroku rozhodnutia).\n40. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je mestský súd povinný uhradiť na účet právnej\nzástupkyne sťažovateľov (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) označenej v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. apríla 2026\n\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "28P/128/2022", "guid": "2067d526-0e0b-45d0-9c30-608aab612bd2:e90a551c-8462-4f2f-9680-6f627192da26", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d7cce644-bb50-47d6-a9f3-0a97ae09590a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.315.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 315/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 315/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.315.2024.2"}, {"guid": "ussr:4db39a74-6fc4-46e4-895a-64fddf1b42bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.675.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 675/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 675/2023 z 1. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-01", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.675.2023.1"}, {"guid": "ussr:4f5484ef-2cac-4be0-85d5-33f52e8485bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.238.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 238/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 238/2021 z 6. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-06", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.238.2021.2"}, {"guid": "ussr:3187802d-442f-4b17-b9af-5722f51d5abf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.209.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 209/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.209.2020.2"}, {"guid": "ussr:2a857736-5945-45b1-82b9-eddc848cb1f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 7/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/2011 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a857736-5945-45b1-82b9-eddc848cb1f1"}, {"guid": "ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/09 z 28. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-28", "citacie_n": 528, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e"}, {"guid": "ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/08 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 342, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c"}, {"guid": "ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 251/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 251/05 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 549, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/02 z 28. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-28", "citacie_n": 515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:56024ff5-376c-40fb-9b5d-b8293624b90a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.331.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 331/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 331/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.331.2026.2"}]}