{"guid": "ussr:8bbd8c5b-131a-4739-a5d3-d54cd70bc3fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 714/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 714/2025 z 17. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. decembra 2025, sp. zn. II. ÚS 714/2025, ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2025-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-59.odsek-1", "nazov": "čl. 59 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-5", "nazov": "čl. 11 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-1", "nazov": "čl. 4 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 59 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 59 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 59 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 59 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 59 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 59 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-59", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-4", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8bbd8c5b-131a-4739-a5d3-d54cd70bc3fb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 714/2025-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Molnára a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n,\n,\n,\n,\n,\n,\na\n,\n,\n, zastúpených JUDr. Ingrid\nKovalčukovou, advokátkou, Štúrova 22, Košice, proti uzneseniu Mestského súdu Košice č. k.\n57C/12/2024-85 z 11. júna 2024 a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Co/91/2024-242\nz 22. apríla 2025 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľov a skutkový stav veci\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 31. júla 2025 domáhajú\nvyslovenia porušenia čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 13 ods. 1, čl. 59 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 4 ods. 1 a čl. 11 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n„listina“), základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny, práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nmestského súdu a uznesením krajského súdu označenými v záhlaví tohto uznesenia. Sťažovatelia\nnavrhujú napadnuté uznesenie mestského súdu a napadnuté uznesenie krajského súdu v jeho\nII. výroku zrušiť.\n2. Z ústavnej sťažnosti, napadnutých uznesení a ďalších príloh vyplýva, že sťažovatelia\nv procesnom postavení žalobcov sa žalobou doručenou mestskému súdu 28. marca 2024 domáhali\nzrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam. Mestský súd výzvou\n\nz 23. apríla 2024 vyzval sťažovateľov na oznámenie hodnoty nehnuteľností na účel stanovenia\nvýšky súdneho poplatku. Na túto výzvu sťažovatelia v súlade s pokynom súdu v stanovenej lehote\nriadne reagovali, na základe čoho ich súd následne výzvou z 15. mája 2024 vyzval na úhradu\nsúdneho poplatku podľa § 5 ods. 1 písm. a), § 7 ods. 9 a položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych\npoplatkov zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),\na to každého zo sťažovateľov v sume 25 000 eur. V stanovenej lehote 10 dní však každý\nzo sťažovateľov uhradil súdny poplatok len vo výške 16 596,50 eur. Úhradu súdneho poplatku\nv tejto nižšej sume odôvodnila ich právna zástupkyňa podaním z 31. mája 2024, v ktorom\npoukázala na to, že žaloba bola podaná na súde 28. marca 2024 a týmto okamihom žalobcom\nvznikla aj poplatková povinnosť, ktorú zo zákona nebolo možné uhradiť v hotovosti, keďže\nžalobcovia v čase splatnosti súdneho poplatku nedisponovali žiadnym údajom, ktorý by umožňoval\njeho zaplatenie bez rizika komplikácie nemožnosti identifikácie platby v celkovej jej\npredpokladanej výške až 49 789,50 eur (16 596,50 eur x 3). Zohľadňujúc popritom aj dikciu § 9\nods. 9 zákona o súdnych poplatkoch, sa žalobcovia z dôvodu opatrnosti rozhodli zaplatiť súdny\npoplatok až na základe výzvy súdu, ktorej prílohou je spravidla zakaždým aj platobný príkaz, ktorý\nvšetky potrebné údaje k platbe súdneho poplatku obsahuje. K vzniku poplatkovej povinnosti došlo\nešte v čase pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 530/2023 Z. z., ktorým sa menia a dopĺňajú\nniektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (ďalej len „zákon č. 530/2023\nZ. z.“) a ktorým došlo k zmene výšky súdneho poplatku. Podľa názoru žalobcov súd nepostupoval\npri stanovení výšky súdneho poplatku správne, keďže na vyrubenie zvýšenej sadzby podľa novej\nprávnej úpravy neboli splnené zákonné podmienky predpokladané v § 18ma zákona o súdnych\npoplatkoch. Napadnutým uznesením mestský súd konanie zastavil s odôvodnením, že žalobcovia\nnezaplatili súdny poplatok za žalobu v súdom určenej lehote v celkovej vyrubenej výške, pričom\nsa nestotožnil s argumentáciou právnej zástupkyne žalobcov s odôvodnením, že v danom prípade\nide o situáciu, keď žalobcovia ako poplatníci súdny poplatok za žalobu, ktorého splatnosť nastala\ndňom podania žaloby, neuhradili, a teda súd bol povinný ich na zaplatenie súdneho poplatku\ndodatočne vyzvať v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Uvedenú výzvu súd\nvyhotovil 15. mája 2024, t. j. za účinnosti novely zákona o súdnych poplatkoch, teda zákona\nč. 530/2023 Z. z., ktorou sa zmenil zákonný limit súdneho poplatku určeného v položke 1 písm. a)\nsadzobníka súdnych poplatkov zo sumy 16 596,50 eur na sumu 25 000 eur, t. j. súd uplatnil\nv danom prípade novú sadzbu súdneho poplatku.\n3. Proti napadnutému uzneseniu mestského súdu podali sťažovatelia v súlade s poučením súdu\nodvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd napadnutým uznesením tak, že odvolanie sťažovateľov\nodmietol ako podané proti uzneseniu súdu prvej inštancie, proti ktorému odvolanie nie je\nprípustné (I), žalovanej v 1. rade priznal proti žalobcom v 1., 2. a 3. rade nárok na náhradu trov\nodvolacieho konania v plnom rozsahu (II) a žalovaným v 2a. a 2b. rade náhradu trov odvolacieho\nkonania nepriznal (III). O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 1\nCivilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 396 ods. 1 CSP tak, že žalovanej\nv 1. rade vzhľadom na zvolenie si právneho zástupcu v odvolacom konaní priznal nárok na náhradu\ntrov odvolacieho konania. Žalovaným v 2a. a 2b. rade nepriznal náhradu trov odvolacieho konania,\nkeďže im v odvolacom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli.\n\n2\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľov\n4. Proti napadnutým uzneseniam podali sťažovatelia túto ústavnú sťažnosť, v ktorej argumentujú:\na) Pri stanovení výšky súdneho poplatku mestský súd nepostupoval správne, keďže na vyrubenie\nzvýšenej sadzby podľa novej právnej úpravy neboli splnené zákonné podmienky predpokladané\nv § 18ma zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého z úkonov a konaní navrhnutých alebo\nza konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené\npoplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote\nurčenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla\n2024. Mestský súd nesprávne vyložil a aplikoval prechodné ustanovenie §18ma zákona o súdnych\npoplatkoch, keď vo výzve podľa § 9 zákona o súdnych poplatkoch určil sťažovateľom za žalobu\ndoručenú 28. marca 2024 súdny poplatok vo výške stanovenej právnou úpravou účinnou\nod 1. apríla 2024. V prípade interpretácie uplatnenej mestským súdom, v zmysle ktorej ak raz nebol\nzaplatený súdny poplatok do 31. marca 2024 (a to bez ohľadu na to, že v uvedenej lehote súd ešte\nani nedoručoval poplatníkovi výzvu podľa § 9 zákona o súdnych poplatkoch), s nadobudnutím\núčinnosti zákona č. 530/2023 Z. z. by sa do budúcna mali bez výnimky pri všetkých spoplatnených\nprocesných úkonoch platiť súdne poplatky vo výške podľa novej právnej úpravy, išlo by podľa\nnázoru sťažovateľov o neprípustnú pravú retroaktivitu. Postup mestského súdu, ktorý pri určovaní\nvýšky súdneho poplatku nezohľadnil inštitút zákonom predpokladanej výzvy podľa § 9 zákona\no súdnych poplatkoch, až z ktorej sa môže poplatník po prvýkrát s istotou dozvedieť údaje potrebné\nk riadnemu zaplateniu súdneho poplatku, vykazuje znaky formalizmu.\nb) Napadnutému uzneseniu krajského súdu sťažovatelia vyčítajú, že ním boli nespravodlivo\na nezákonne zaviazaní na náhradu trov súdneho konania žalovanej v 1. rade v plnom rozsahu,\nkeďže nebol vôbec dôvod na aplikáciu § 255 ods. 1 CSP. Sťažovateľom totiž nemožno pričítať\nzodpovednosť za neúspech v konaní – odmietnutie odvolania, ktorý bol bez akýchkoľvek\nrozumných pochybností spôsobený nezákonným procesným postupom mestského súdu, ktorý\nokrem toho, že zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku nezákonne a svoje rozhodnutie\nani len riadnym spôsobom neodôvodnil, rozhodoval vo veci v nesprávnom zložení (namiesto vyššej\nsúdnej úradníčky rozhodovala zákonná sudkyňa) a sťažovateľov tiež nesprávne poučil o možnosti\npodať proti uzneseniu mestského súdu odvolanie. Z odôvodnenia uznesenia krajského súdu nie je\nzrejmé, aký úspech v plnom rozsahu mohla vôbec mať žalovaná v l. rade proti sťažovateľom\nvo veci týkajúcej sa platenia súdneho poplatku, ktorá časť konania je podľa názoru sťažovateľov\nsvojou povahou skôr správnym konaním a nemožno ho stotožňovať s konaním vo veci samej.\nPoukazujú tiež na to, že žalovaná s výnimkou zvolenia si právneho zástupcu, ktorý len doručil svoje\nsplnomocnenie do spisu, nevykonala v odvolacom konaní žiaden procesný úkon.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\nIII.1. K namietanému porušeniu označených práv napadnutým uznesením mestského súdu:\n5. V súvislosti s namietaným porušením označených práv napadnutým uznesením mestského súdu\npovažuje ústavný súd za potrebné vysporiadať sa najprv s otázkou včasnosti podanej ústavnej\nsťažnosti.\n3\n\n6. Z obsahu ústavnej sťažnosti je zrejmé, že sťažovatelia vo vzťahu k napadnutému uzneseniu\nmestského súdu odvíjajú dodržanie lehoty na podanie ústavnej sťažnosti podľa § 124 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) od doručenia namietaného\nuznesenia krajského súdu, ktorým bolo ich odvolanie ako neprípustné odmietnuté. Takáto\ndomnienka však nie je správna. Ak je podanie odvolania v okolnostiach konkrétnej veci vylúčené\npriamo zo zákona, nemožno ho hodnotiť ako účinný opravný prostriedok dostupný sťažovateľovi,\nktorý by bol povinný vyčerpať, pretože mu ho právny predpis nepriznáva. Zákonom ustanovená\nneprípustnosť odvolania je podstatným dôvodom, pre ktorý nie je možné akceptovať zachovanie\nlehoty na podanie ústavnej sťažnosti podľa § 124 zákona o ústavnom súde. Je potrebné zdôrazniť,\nže podaním odvolania proti napadnutému uzneseniu mestského súdu na základe (nesprávneho)\npoučenia o jeho prípustnosti nedošlo k predĺženiu lehoty na podanie ústavnej sťažnosti. Nesprávne\npoučenie mestského súdu o prípustnosti odvolania proti napadnutému uzneseniu v celom rozsahu\nnevytvára procesné právo na jeho podanie, pretože rozhodujúcim nie je obsah poučenia, ale len\nznenie zákona. Poučenie je totiž iba plnením špeciálnej poučovacej povinnosti súdu (§ 160 CSP),\nktorého obsah sa môže meniť a aj mení v dôsledku zákonnej úpravy (m. m. II. ÚS 264/04,\nI. ÚS 173/2021).\n7. Ústavný súd tak uvádza, že ani v tomto prípade nesprávne poučenie o prípustnosti odvolania\nzo strany mestského súdu nie je spôsobilé založiť oprávnenie sťažovateľov účinne podať ústavnú\nsťažnosť po lehote (aj s poukazom na ich kvalifikované právne zastúpenie, keďže právna\nzástupkyňa sťažovateľov mohla a mala vedieť, proti ktorým rozhodnutiam je prípustné odvolanie,\naj napriek nesprávnosti poučenia mestským súdom, m. m. II. ÚS 266/2022).\n8. Podľa § 124 zákona o ústavnom súde možno podať ústavnú sťažnosť proti rozhodnutiu v lehote 2\nmesiacov od nadobudnutia jeho právoplatnosti. Z doložky právoplatnosti priloženej k ústavnej\nsťažnosti vyplýva, že napadnuté uznesenie mestského súdu nadobudlo ako nenapadnuteľné\nodvolaním právoplatnosť 20. júna 2024. Ústavná sťažnosť však bola ústavnému súdu doručená až\n31. júla 2025, teda zjavne po uplynutí zákonnej lehoty dvoch mesiacov na jej podanie.\n9. Ako už bolo uvedené, sťažovatelia síce v zmysle poučenia podali proti napadnutému uzneseniu\nmestského súdu odvolanie, ktoré bolo krajským súdom v súlade s platným právom pre jeho\nneprípustnosť odmietnuté.\n10. V prípade podania ústavnej sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty zákon\no ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej lehoty odpustiť (napr. IV. ÚS 14/03,\nI. ÚS 64/03, IV. ÚS 552/2020, III. ÚS 484/2023), čo sťažovatelia ani nežiadali. Ústavný súd preto\nnemohol akceptovať argumentáciu sťažovateľov o zachovaní lehoty na podanie ústavnej sťažnosti\nproti napadnutému uzneseniu mestského súdu, preto dospel k záveru, že je potrebné odmietnuť\nju v tejto časti bez jej ďalšieho vecného prieskumu ako oneskorene podanú podľa § 56 ods. 2\npísm. f) zákona o ústavnom súde.\nIII.2. K namietanému porušeniu označených práv napadnutým uznesením krajského súdu:\n11. Vo vzťahu k namietanému porušeniu označených práv napadnutým uznesením krajského súdu\nv jeho II. výroku, ktorým rozhodol o priznaní nároku na náhradu trov odvolacieho konania\nžalovanej v 1. rade proti sťažovateľom v plnom rozsahu, ústavný súd v prvom rade skúmal, či\n4\n\nsťažovatelia vyčerpali všetky dostupné prostriedky nápravy, ktoré im právny poriadok umožňuje\nvyužiť. Z dnes už ustálenej judikatúry ústavného súdu [napr. I. ÚS 275/2018 (ZNaU 74/2018),\nI. ÚS 387/2019, I. ÚS 196/2021, I. ÚS 255/2021, III. ÚS 529/2021, III. ÚS 281/2021,\nIV. ÚS 34/2021 (ZNaU 71/2021), IV. ÚS 268/2022, IV. ÚS 605/2022, I. ÚS 2/2023 a iné] nesporne\nvyplýva, že rozhodnutie odvolacieho súdu v otázke nároku na náhradu trov konania je rozhodnutím\nkonečným (ktorým sa konanie v tejto otázke nároku končí, pozn.), a teda ho možno považovať\nza rozhodnutie preskúmateľné v dovolacom konaní z dôvodov zmätočnosti ako rozhodnutie,\nktorým sa konanie končí. Zákonné ustanovenie § 420 CSP zakotvuje prípustnosť dovolania\nv alternatíve buď proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, t. j. proti rozhodnutiu\nmajúcemu hmotnoprávny charakter, alebo proti rozhodnutiu, ktoré síce nemá charakter rozhodnutia\no matérii konania, t. j. nejde síce o rozhodnutie vo veci samej, ale ide o rozhodnutie, ktorým\nodvolací súd o danej otázke rozhodovanie končí inak ako meritórnym (hmotnoprávnym)\nrozhodnutím vo veci samej. To platí bez ohľadu na to, či odvolací súd rozhodoval o odvolaní v časti\nnároku na náhradu trov konania alebo o nich ako súd rozhodol sám, ako to bolo v danej veci\n(IV. ÚS 378/2025). Možnosť dovolacieho prieskumu výroku o nároku na náhradu trov konania\nsa potvrdila aj v praxi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. 2 Cdo 89/2020, uznesenie\nveľkého senátu obchodnoprávneho kolégia sp. zn. 1 VObdo 2/2021 z 29. septembra 2021).\n12. Cez optiku uvedeného ústavnoprávneho prístupu bolo tak v okolnostiach prejednávanej veci\nadekvátne postupovať aj v tomto prípade, pretože ústavnou sťažnosťou napadnutý výrok uznesenia\nkrajského súdu je rozhodnutím, ktorým krajský súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania\n(nie o výške trov konania, pozn.). Ide teda o rozhodnutie, ktorým sa pred krajským súdom ako\nsúdom odvolacím konanie o tomto nároku s konečnou platnosťou skončilo a bolo ho tak možné\nz dôvodov zmätočnosti podľa § 420 CSP podrobiť prieskumu dovolacieho súdu, a to na základe\nargumentácie sťažovateľov o neodôvodnenosti uznesenia krajského súdu v predmetnej časti, ktorá\nje nepochybne argumentáciou dotýkajúcou sa posudzovania postupu súdu ako potenciálne\nnarúšajúceho právo na spravodlivý proces, čo možno podradiť pod dôvod prípustnosti dovolania\npodľa § 420 písm. f) CSP (porov. IV. ÚS 154/2020, IV. ÚS 167/2020, IV. ÚS 447/2020). Samotný\nzáver o danosti tvrdenej vady zmätočnosti, a tým aj prípustnosti dovolania, je v plnej právomoci\nnajvyššieho súdu ako súdu dovolacieho. Ústavný súd zistil, že proti napadnutému uzneseniu\ndovolanie nebolo podané.\n13. Možno teda uzavrieť, že sťažovatelia mali v tomto prípade k dispozícii dostupný prostriedok\nnápravy, a to podanie dovolania podľa § 420 CSP, ktorý nevyužili, čím nerešpektovali subsidiárne\npostavenie ústavného súdu. Nevyužitie zákonnej možnosti podať dovolanie totiž nemožno\nnahrádzať ústavnou sťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže založiť svoju právomoc\nna konanie o nej až vtedy, keď fyzická osoba alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú\nmožnosť účinnej ochrany svojich práv; túto možnosť však sťažovatelia v tomto prípade mali.\nSťažovatelia v podanej ústavnej sťažnosti netvrdia, že dovolanie nepodali z dôvodov hodných\nosobitného zreteľa (v skutočnosti sa k dôvodom nepodania dovolania nevyjadrujú vôbec, pozn.),\npreto neprichádza do úvahy ani postup podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n14. Na základe uvedených dôvodov bola ústavná sťažnosť v tejto časti odmietnutá pre\nneprípustnosť podľa § 132 ods. 2 v spojení s § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde.\n\n5\n\n15. Keďže ústavný súd odmietol podanú ústavnú sťažnosť ako celok, rozhodovanie o ďalších\nnárokoch sťažovateľov uvedených v petite ústavnej sťažnosti stratilo právny význam.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. decembra 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "trovy konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "57C/12/2024", "guid": "b732c8cd-cc10-46bd-af85-098892440179:2f31ec80-37e5-4e35-9a61-da83a6ec456e", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:561c9760-b4da-43b3-971e-a64f44621d5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.378.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 378/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 378/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.378.2025.1"}, {"guid": "ussr:7914a803-2fb1-4a34-9951-bb88ca379fe2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.484.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 484/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 484/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.484.2023.1"}, {"guid": "ussr:ede2d0be-736f-4af6-8748-956da06aa3af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.2.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 2/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 2/2023 z 10. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-10", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.2.2023.1"}, {"guid": "ussr:8caaef26-a4e8-4f56-bf7b-2df0460db47a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.605.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 605/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 605/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.605.2022.1"}, {"guid": "ussr:12f11670-3d75-4738-aa79-231bafd1e6f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.266.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 266/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 266/2022 z 1. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.266.2022.1"}, {"guid": "ussr:f21fd266-d98d-4288-9bbe-748570dbffe9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.268.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.268.2022.1"}, {"guid": "ussr:a0a7faf4-c95a-40a8-b93a-58bcfc8e51b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.529.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 529/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 529/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.529.2021.1"}, {"guid": "ussr:c4d9ad6b-abee-4f48-b235-05d176193e09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.255.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 255/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 255/2021 z 15. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-15", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.255.2021.1"}, {"guid": "ussr:4ff5f51f-9e70-45f4-bc6f-ded83bff5f51", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.196.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 196/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 196/2021 z 11. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-11", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.196.2021.1"}, {"guid": "ussr:2405e50f-1f58-4347-8fca-ece1f26f4e61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.173.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 173/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 173/2021 z 5. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.173.2021.1"}, {"guid": "ussr:abf847ba-fc03-40a5-8e86-040a58fe580c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.281.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 281/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 281/2021 z 27. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.281.2021.1"}, {"guid": "ussr:6f11ac31-bc82-4df4-85b7-19b37860ed63", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.34.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 34/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 34/2021 z 26. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.34.2021.1"}, {"guid": "ussr:ff54fb2e-2a68-45fb-9492-2d1a8d12da6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.552.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 552/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 552/2020 z 10. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.552.2020.1"}, {"guid": "ussr:45750096-e689-4a45-9fa9-18e74fc6bba1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.447.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 447/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 447/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.447.2020.1"}, {"guid": "ussr:af6bfaa6-0102-41ea-8fcb-fb083c55eaca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.167.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 167/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 167/2020 z 25. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-25", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.167.2020.2"}, {"guid": "ussr:f5906085-7435-40b3-a97a-779f74c99adc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.154.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 154/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 154/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 63, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.154.2020.1"}, {"guid": "ussr:4d625653-20f8-4033-b2c3-f85a5a229a9e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.387.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 387/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 387/2019 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 185, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.387.2019.1"}, {"guid": "ussr:8910db70-4c3b-4e31-bb35-b6ecafc66d45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.275.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 275/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 275/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.275.2018.1"}, {"guid": "ussr:9ff07d62-3cf7-4ffc-b548-7dc70dc49239", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 264/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/04 z 30. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-30", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ff07d62-3cf7-4ffc-b548-7dc70dc49239"}, {"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "0cff8ab1-f989-4cd1-940c-fb03748390ea:9e6a8a1d-77b1-44c5-a263-a40d4ade79ff", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3121200871.2", "spisova_znacka": "5Co/91/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/91/2024 z 29. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3121200871.2"}], "citovane_v": []}