{"guid": "ussr:62f59cf2-a032-4997-9731-df4c8d7e5409", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.71.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/2026 z 11. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. februára 2026, sp. zn. II. ÚS 71/2026, ECLI:SK:USSR:2026:2.US.71.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2026-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/62f59cf2-a032-4997-9731-df4c8d7e5409", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.71.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.71.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.71.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 71/2026-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, narodeného\n,\n, proti rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/57/2025\nz 23. októbra 2025 takto\nrozhodol:\n1. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky\nnevyhovuje.\n2. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 18. decembra 2025 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv zaručených podľa čl. 2 ods. 2 a ods. 3, čl. 12 ods. 1,\nods. 2, ods. 4, čl. 13 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“)\nrozsudkom okresného súdu sp. zn. 3T/57/2025 z 23. októbra 2025.\n2. Sťažovateľ napadnutý rozsudok k ústavnej sťažnosti nepripojil; pripojil odvolanie podané\nproti napadnutému rozsudku, žiadosť adresovanú Slovenskej advokátskej komore a žiadosť\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\n3. Z ústavnej sťažnosti sťažovateľa a informácií zistených ústavným súdom vyplýva, že sťažovateľ\nbol napadnutým rozsudkom uznaný za vinného zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby\na zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) a ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere\ndeviatich rokov a štyroch mesiacov. Sťažovateľ podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie\n14. novembra 2025. O podanom odvolaní nebolo ku dňu podania ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nrozhodnuté.\n\n4. Sťažovateľ namieta, že záver o jeho vine konštatovaný v napadnutom rozsudku vychádza\nz arbitrárneho a mylného ustálenia skutkových okolností, čo má za následok zásah do jeho\nzákladných práv. Rozsudok považuje za nedostatočne a neadekvátne odôvodnený a založený\nna nesprávnom právnom posúdení skutku vychádzajúcom predovšetkým z nedostatočne\nvykonaného dokazovania, a teda z nenáležitého zistenia skutkového stavu veci, ktorý mal byť\nzistený bez dôvodných pochybností. Vyšetrovateľka počas prípravného konania rezignovala\nna splnenie povinnosti obstarávať dôkazy aj v prospech sťažovateľa. Obdobne počas hlavného\npojednávania boli vykonávané len dôkazy svedčiace v neprospech sťažovateľa. Vykonávanie\naj hodnotenie dôkazov bolo selektívne a arbitrárne. Obhajobou navrhnuté dôkazy neboli vykonané\nbez náležitého vysvetlenia, na základe čoho konštatuje aj zaujatosť sudcu. Skutkový stav bol\nustálený v podstatnej miere na základe výpovede poškodenej, ktorej pravdivosť nebola dostatočne\npodopretá ďalšími dôkazmi. Sťažovateľ ďalej poukazuje na to, že jeho odsúdenie bolo čiastočne\nopreté aj o svedeckú výpoveď svedkyne, vo vzťahu ku ktorej bolo v minulosti vedené trestné\nstíhanie pre trestný čin krivého obvinenia, čo vypovedá o jej nedôveryhodnosti, na čo však v rámci\nhodnotenia tohto dôkazu nebol braný žiadny zreteľ zo strany súdu. Uložený trest považuje\nza neprimerane vysoký, a to vzhľadom na skutkový stav veci a poľahčujúce okolnosti, ktoré\npodľa sťažovateľa existujú na jeho strane.\n5. Z ústavnej sťažnosti sťažovateľa, resp. z príloh priložených k sťažnosti vyplýva aj namietanie\npasívneho postupu ustanovenej obhajkyne, ktorá nerešpektovala pokyny sťažovateľa, ktoré sa týkali\npredovšetkým návrhov na doplnenie dokazovania, či už v štádiu prípravného, alebo súdneho\nkonania. Poukazuje na nedostatočnú komunikáciu s obhajkyňou, jej permanentnú nepripravenosť\nna súdne pojednávania a nerešpektovanie jeho pokynu na podanie odvolania proti odsudzujúcemu\nrozsudku. Na základe týchto skutočností 20. novembra 2025 adresoval Slovenskej advokátskej\nkomore návrh na začatie disciplinárneho konania.\n6. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd ,,prešetril“ postup okresného súdu v jeho trestnej veci.\nBližšie nešpecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha.\nII.\nPosúdenie veci ústavným súdom a jeho závery\n7. Ústavný súd poukazuje na to, že právomoc ústavného súdu rozhodovať o sťažnostiach\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe subsidiarity. Zmysel a účel princípu subsidiarity,\nktorý je vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1 ústavy, spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je\na podľa svojej povahy ani nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Koncepcia konania o ústavnej sťažnosti\nje založená na tom, že predstavuje subsidiárny procesný prostriedok na ochranu ústavou zaručených\nzákladných práv a slobôd. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi zásadou,\nže všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť, a preto\nprávomoc ústavného súdu nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (m. m.\nIV. ÚS 236/07). Z tohto pohľadu je nevyhnutnou podmienkou konania, ktorá musí byť\npred podaním ústavnej sťažnosti splnená, vyčerpanie všetkých procesných prostriedkov, ktoré\nzákon sťažovateľovi na ochranu jeho práv poskytuje (IV. ÚS 151/2025).\n\n2\n\n8. Ústavná sťažnosť teda má byť podaná až vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže reálne domôcť ochrany\nsvojich práv u ostatných orgánov verejnej moci, najmä všeobecných súdov. Postavenie ústavného\nsúdu tak možno obrazne prirovnať k „záchrannej brzde“, ktorú je možné použiť až vtedy, ak zlyhajú\nvšetky obvyklé a predvídané prostriedky na zabránenie vzniku hroziacej ujmy, teda zabránenie\nporušenia ústavných práv. Konanie o ústavnej sťažnosti však nie je a ani nemôže byť pomyselnou\n„skratkou“, ktorou by bolo možné obchádzať konanie už vedené, resp. ktoré môže byť vedené\nna návrh sťažovateľa pred inými orgánmi verejnej moci (IV. ÚS 68/2020, II. ÚS 559/2021,\nII. ÚS 514/2022, II. ÚS 156/2023, IV. ÚS 448/2025).\n9. Z obsahu ústavnej sťažnosti a k nej pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľ podal\nproti napadnutému rozsudku okresného súdu odvolanie, o ktorom je oprávnený a aj povinný\nrozhodnúť nadriadený, teda krajský súd. O podanom odvolaní ku dňu doručenia ústavnej sťažnosti\nna ústavný súd rozhodnuté nebolo. Ústavnú sťažnosť je preto potrebné odmietnuť v celom rozsahu\nz dôvodu jej neprípustnosti podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 55 písm. d) a § 132 ods. 1\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n10. Nad rámec nevyhnutného vo vzťahu k nepriamo namietanému neplneniu povinností zo strany\nustanovenej obhajkyne ústavný súd uvádza, že zo spisového materiálu nevyplýva, že by sťažovateľ\nv rámci prípravného konania alebo v rámci súdneho konania do času vyhlásenia odsudzujúceho\nrozsudku podnikol akékoľvek kroky, ktoré by naznačovali jeho nespokojnosť v tomto smere.\nK uvedenému kroku pristúpil až 20. novembra 2025, keď adresoval Slovenskej advokátskej komore\nžiadosť o preskúmanie postupu obhajkyne. Prípadný nedostatočný výkon obhajoby nemôže ísť\nna vrub okresnému súdu, ktorý vzhľadom na prvotnú pasivitu sťažovateľa nemal o tejto skutočnosti\nžiadnu vedomosť. Pokiaľ sa sťažovateľ už od štádia prípravného konania domnieval, že spôsob\nvedenia obhajoby zo strany obhajkyne je nedostatočný, a teda že týmto spôsobom dochádza\nk porušeniu jeho základných ústavných práv, mohol na uvedené upozorniť okresný súd (žiadosť\no oslobodenie ustanoveného obhajcu od povinnosti obhajovania podľa § 43 Trestného poriadku).\nOkresný súd tak mohol predmetný stav nezákonnosti napraviť oslobodením ustanovenej obhajkyne\nod povinnosti obhajovania z dôvodu neplnenia povinností a následným ustanovením nového\nobhajcu.\nIII.\nK žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu\n11. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada o ustanovenie\nprávneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže ustanoviť právneho zástupcu,\nak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie\nnároku na ochranu ústavnosti.\n12. Z uvedeného ustanovenia vyplývajú tri podmienky, ktorých kumulatívne splnenie je potrebné\nna ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom: (i) žiadosť o ustanovenie\nprávneho zástupcu, (ii) majetkové pomery odôvodňujúce takúto žiadosť, (iii) nejde o zrejme\nbezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Ak čo i len jeden z týchto predpokladov nie\nje splnený, nemožno žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu vyhovieť (m. m. III. ÚS 265/2014,\nIII. ÚS 588/2015).\n3\n\n13. O zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti pôjde, okrem iného, vtedy,\nkeď nie je daná právomoc ústavného súdu, keď je ústavná sťažnosť oneskorená, neprípustná alebo\nzjavne neopodstatnená, teda v prípadoch, keď by bola ústavná sťažnosť odmietnutá, aj keď by bol\nsťažovateľ zastúpený advokátom.\n14. Keďže ústavný súd odmieta ústavnú sťažnosť sťažovateľa z dôvodu jej neprípustnosti, nie je\nsplnená podmienka na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom. Žiadosti\nsťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu preto nevyhovel.\n15. Ústavný súd vzhľadom na všetky svoje závery rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. februára 2026\n\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "odvolanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/57/2025", "guid": "1548ddbe-8bef-4491-be35-9417799d6285:15fc2729-e22e-474c-aa6d-45e9254af8d2", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:907211ba-e5c7-4117-a4cf-78b38ca89fdf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.448.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 448/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 448/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.448.2025.1"}, {"guid": "ussr:0d35fd11-d317-4ab4-b588-fdeb961514e7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.151.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 151/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 151/2025 z 8. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-08", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.151.2025.1"}, {"guid": "ussr:27beee2d-ef46-4827-9a18-7ac523742655", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.156.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 156/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.156.2023.1"}, {"guid": "ussr:991e614f-8d28-431e-a0c7-f2ee33e1252a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.514.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 514/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 514/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.514.2022.1"}, {"guid": "ussr:e0265de0-68e1-4519-a888-6c22dd7aeb63", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.559.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 559/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 559/2021 z 2. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-02", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.559.2021.1"}, {"guid": "ussr:a55ef736-5854-4af7-b0ac-0b8bfb7f29b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 68/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 68/2020 z 13. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-13", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1"}, {"guid": "ussr:c04e0a88-34c2-4fd5-aa56-462caca2f347", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.588.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 588/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 588/2015 z 25. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-25", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.588.2015.1"}, {"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}], "citovane_v": []}