{"guid": "ussr:11655fb0-7169-4c2b-b457-482788c92086", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.554.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 554/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 554/2026 z 23. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. septembra 2026, sp. zn. II. ÚS 554/2026, ECLI:SK:USSR:2026:2.US.554.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2026-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/11655fb0-7169-4c2b-b457-482788c92086", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.554.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.554.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.554.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                   UZNESENIE\n                        Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                                                                             II. ÚS 554/2026-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n                                                           , proti uzneseniu Krajského súdu\nv Bratislave sp. zn. 2Tos/33/2026 z 28. mája 2026 takto\n\n                                       rozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\n                                    Odôvodnenie:\n\n                                             I.\n                      Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 24. augusta 2026 domáha\npreskúmania uznesenia krajského súdu sp. zn. 2Tos/33/2026 z 28. mája 2026 (ďalej len „namietané\nuznesenie“), ktoré mu bolo doručené, ako sám uvádza, 5. júna 2026. Namietaným uznesením bola\nzamietnutá jeho sťažnosť proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 12Nt/1/2024\nz 13. januára 2026, ktorým tento zamietol návrh sťažovateľa na povolenie obnovy konania v jeho\ntrestnej veci týkajúcej sa odsúdenia sťažovateľa pre zločin sexuálneho násilia na trest odňatia\nslobody na doživotie.\n2. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti argumentuje, že všeobecné súdy konajúce o jeho návrhu\nna povolenie obnovy porušili jeho právo na spravodlivý proces a tiež jeho základné právo\nna obhajobu, keďže podľa sťažovateľa ignorovali jeho požiadavku na zabezpečenie ním\noznačených dôkazov a účelovo vykonštruovali dôvody na zamietnutie jeho návrhu.\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti takisto formuluje tvrdenie, že namietané uznesenie krajského\nsúdu už v minulosti napadol ústavnou sťažnosťou z 1. júla 2026, ktorú adresoval ústavnému súdu,\ntento ho však na základe jeho dopytu informoval, že mu žiadne takéto podanie sťažovateľa nebolo\ndoručené.\n                                            II.\n                          Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n4. Ústavný súd hneď v úvode poukazuje na ustanovenie § 124 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom\nsúde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n\n(ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“), podľa ktorého ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch\nmesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Ak rozhodnutie nadobúda právoplatnosť\nvyhlásením alebo oznámením a ak sa podľa osobitných predpisov zároveň doručuje jeho písomné\nvyhotovenie, začína lehota plynúť dňom doručenia tohto písomného vyhotovenia sťažovateľovi;\nak sa rozhodnutie doručuje len jeho zástupcovi, začína lehota plynúť dňom doručenia písomného\nvyhotovenia tohto rozhodnutia tomuto zástupcovi. Ak bol vo veci podaný mimoriadny opravný\nprostriedok, lehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré bolo\nmimoriadnym opravným prostriedkom napadnuté, začína plynúť od doručenia rozhodnutia\no mimoriadnom opravnom prostriedku.\n5. Nedodržanie uvedenej lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie ústavnej\nsťažnosti ako podanej oneskorene podľa ustanovenia § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde.\nV prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon\no ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné ustanovenie § 124 zákona\no ústavnom súde neumožňuje (napr. m. m. III. ÚS 124/04, IV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03,\nII. ÚS 2/2015).\n6. Ústavná sťažnosť sťažovateľa bola ústavnému súdu doručená 24. augusta 2026, pričom bola\nsťažovateľom v príslušnom ústave na výkon trestu odňatia slobody na poštovú prepravu odovzdaná\n19. augusta 2026, teda zjavne po uplynutí predpísanej zákonnej lehoty (posledným dňom lehoty bol\n5. august 2026). Zároveň ústavný súd dodáva, že tvrdenie sťažovateľa o predchádzajúcej ústavnej\nsťažnosti z 1. júla 2026, ktorou mal napadnúť namietané uznesenie krajského súdu a ktorú mal\npodľa svojho vyjadrenia uplatniť v rámci predpísanej zákonnej lehoty, nezodpovedá skutočnosti,\nkeďže zo spisovej evidencie ústavného súdu vyplýva, že okrem aktuálnej ústavnej sťažnosti\nv roku 2026 sťažovateľ adresoval ústavnému súdu jedinú ústavnú sťažnosť doručenú ústavnému\nsúdu 16. apríla 2026, ktorá sa, samozrejme, netýkala namietaného uznesenia krajského súdu, ktoré\nbolo vydané až po uvedenom dátume.\n7. Sumarizujúc uvedené čiastkové závery, ústavný súd uzatvára, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je\nnutné považovať za podanú oneskorene. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa odmietol podľa ustanovenia § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde.\n8. Ústavný súd vzhľadom na všetky svoje závery rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 23. septembra 2026\n\n                                                                     Peter Molnár\n                                                                    predseda senátu\n\n                                               2", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na obhajobu", "trestné konanie-obnova konania v trestnom konaní", "trestné konanie-dokazovanie v trestnom konaní", "trest-nepodmienečný", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}