{"guid": "ussr:f528bccc-b5ff-4401-8b4a-64f6ed80ef01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.55.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 55/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/2026 z 15. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. apríla 2026, sp. zn. II. ÚS 55/2026, ECLI:SK:USSR:2026:2.US.55.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2026-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f528bccc-b5ff-4401-8b4a-64f6ed80ef01", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.55.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.55.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.55.2026.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 55/2026-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa JUDr. Ing. Ivana Šteinera, PhD. – súdneho exekútora,\nIČO 37 913 581, Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom, proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave\nsp. zn. 6S/81/2025 z 2. decembra 2025 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. decembra 2025 domáhal\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd napadnutým uznesením správneho súdu označeným v záhlaví\ntohto uznesenia. Napadnuté rozhodnutie navrhuje zrušiť a vec vrátiť správnemu súdu na ďalšie\nkonanie.\n2. Sťažovateľ sa správnou žalobou z 21. augusta 2025 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) č. S-MMSR008847/2023 z 20. júna 2025, ktorým ministerstvo pozastavilo sťažovateľovi výkon funkcie\nsúdneho exekútora na obdobie od právoplatnosti rozhodnutia do právoplatného skončenia\ndisciplinárneho konania vedeného Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\n31D/11/2024. V podanej správnej žalobe zároveň sťažovateľ požiadal správny súd, aby správnej\nžalobe priznal odkladný účinok podľa § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku (ďalej\nlen „SSP“), pretože napadnuté rozhodnutie malo pre sťažovateľa okamžitý účinok, v dôsledku\nktorého nemôže ďalej vykonávať exekučnú činnosť – nebudú mu doručované nové poverenia\na v ostatných konaniach bude pokračovať jeho zástupca. Sťažovateľ tak ostal bez akéhokoľvek\npríjmu, čo má výrazne negatívny dopad najmä na jeho rodinu s troma maloletými deťmi, ale tiež\nna zamestnancov jeho úradu a ďalšie záväzky s tým spojené.\n\n3. Správny súd napadnutým uznesením návrh sťažovateľa na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe zamietol, pretože dospel k záveru, že sťažovateľ nepreukázal hrozbu ním tvrdených\nnásledkov napadnutého rozhodnutia, keď nepriložil žiadne prílohy preukazujúce ním tvrdenú\nhrozbu napadnutého rozhodnutia s výnimkou Hlavnej knihy analytickej evidencie. Z tej síce podľa\nsúdu vyplývajú niektoré informácie o majetkovej situácii sťažovateľa, avšak nie všetky\n(napr. týkajúce sa jeho hnuteľného a nehnuteľného majetku ako fyzickej osoby či informácie\ntýkajúce sa jeho rodinnej situácie).\n4. Uznesením č. k. II. ÚS/55/2026-11 z 28. januára 2026 prijal ústavný súd sťažnosť sťažovateľa\nna ďalšie konanie v celom rozsahu.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n5. Sťažovateľ poukazuje na to, že proti rozhodnutiu ministra o pozastavení výkonu funkcie\nexekútora nie je prípustný rozklad, preto je právoplatné a vykonateľné doručením. To znamená,\nže na postavenie exekútora má okamžitý účinok – nemôže vykonávať exekučnú činnosť, nebudú\nmu doručované ani nové poverenia na vykonávanie exekúcie a v ostatných veciach bude\npokračovať jeho zástupca. Odmena sa exekútorovi nevypláca, a ten preto zostáva bez akéhokoľvek\npríjmu.\n6. Keďže mu nebudú vydávané nové poverenia, nebude mať zabezpečený príjem v priemere\n7 579,08 eur mesačne, pričom mu naďalej budú vznikať náklady v priemere 11 525,39 eur mesačne\n(najmä náklady spojené s nájmom priestorov či náklady na mzdy zamestnancov).\nIII.\nVyjadrenie správneho súdu\n7. Správny súd na výzvu ústavného súdu predložil vyjadrenie sudcu spravodajcu JUDr. Róberta\nJakubáča, PhD., ktorému bola vec pridelená. V plnom rozsahu poukázal na odôvodnenie\nnapadnutého uznesenia a na argumentáciu tam uvedenú. Pokiaľ ide o námietku sťažovateľa\ntýkajúcu sa prekvapivosti záverov uvedených v bode 15 napadnutého uznesenia, uviedol, že ide\no všeobecné východiská rozhodovania správneho súdu vo veci návrhu na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe.\n8. Ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) sa majú v správnom súdnictve\naplikovať primerane, a to platí aj pre § 151 ods. 1 CSP. Žalovaný pritom namietal, že sťažovateľ\nnepreukázal tvrdené spôsobenie závažnej ujmy či hospodárskej, alebo finančnej škody. Ak by sa\nvšak aj hypoteticky vychádzalo z toho, že otázka existencie hrozby škody, resp. závažnej ujmy je\nmedzi sťažovateľom a žalovaným nesporná, a preto je potrebné s ohľadom na § 151 ods. 1 CSP\nv spojení s § 25 SSP považovať ju za preukázanú, stále bolo vecou správneho súdu, aby posúdil,\nči hrozba škody, resp. závažnej ujmy, dosahuje intenzitu predpokladanú v § 185 písm. a) SSP.\nSťažovateľ podľa správneho súdu nepredložil také prílohy, na základe ktorých by mohol objektívne\noveriť žalobcom tvrdené následky okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia. S ohľadom\nna uvedené správny súd navrhuje, aby ústavný súd sťažnosti nevyhovel.\n\n2\n\nIV.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2008 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Na predbežnom prerokovaní môže uznesením bez ústneho pojednávania odmietnuť\nnávrh na začatie konania, ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou [§ 56 ods. 2 písm. e) zákona\no ústavnom súde].\n10. Zo znenia § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že aj v prípadoch uvedených v tomto\nustanovení ústavný súd môže, ale nemusí, podanie, ktoré tieto podmienky nespĺňa, odmietnuť\nuž v rámci predbežného prerokovania. Môže prijať na ďalšie konanie aj takú sťažnosť, kde sú\npochybnosti o splnení procesných podmienok konania, avšak nejde o zjavné prípady, ale o prípady\nvyžadujúce si hlbšie právne posúdenie (prípadne vyjadrenie účastníkov konania či doručenie\nďalších podkladov). Zároveň platí, že v prípade, ak ústavný súd dospeje k záveru, že tieto\npodmienky splnené nie sú, takej ústavnej sťažnosti nemožno vyhovieť (pozri III. ÚS 315/2022).\n11. Sťažovateľ k ústavnej sťažnosti nepriložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie\nv konaní pred ústavným súdom. V ústavnej sťažnosti pritom poukazoval na § 35 ods. 1 zákona\no ústavnom súde v spojení s § 10 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a argumentoval tým, že je\norgánom verejnej moci, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, a preto\nnemusí byť v konaní pred ústavným súdom zastúpený advokátom.\n12. Pokiaľ ide o inštitút povinného právneho zastúpenia, na opodstatnenosť jeho zákonnej úpravy\nvo svojej judikatúre ústavný súd opakovane upozorňuje a bezvýnimočne na ňom trvá\n(napr. I. ÚS 57/2013, IV. ÚS 221/2013, III. ÚS 343/2013).\n13. Súdny exekútor je v súlade s judikatúrou ústavného súdu (II. ÚS 272/08, I. ÚS 491/2011,\nII. ÚS 480/2011) štátom určená a splnomocnená osoba na výkon exekúcie, ktorá má v rámci\nprávomoci, ktorú vykonáva, status verejného činiteľa (§ 5 Exekučného poriadku). Právnou úpravou\nv Exekučnom poriadku preniesol štát časť výkonu svojej moci – špecificky moci súdnej, ktorej\nsúčasťou je aj konanie vykonávacie – na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby,\navšak táto skutočnosť má význam len právne technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska\nfunkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp. moc súdnu. Preto ak súdny exekútor\nvykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát, resp. súd, je pri výkone zverenej\nštátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých osôb, vo vzťahu ku ktorým\nprenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť rovnaký štandard ochrany\nich základných práv ako v konaní pred súdmi (II. ÚS 2/2013).\n14. V dotknutom správnom konaní však sťažovateľ nevystupuje ako nositeľ verejnej moci,\nale ako subjekt, ktorý v rámci svojho slobodného povolania uplatňuje svoje procesné oprávnenia\nv snahe zvrátiť rozhodnutie súvisiace s otázkou jeho disciplinárnej zodpovednosti. Následok\nuloženia niektorej z možných sankcií (napr. peňažná pokuta či zbavenie výkonu funkcie exekútora)\npri eventuálnom odsúdení za disciplinárne previnenie môže pôsobiť na súdneho exekútora\nrepresívne, a teda dosahuje intenzitu podstatného zásahu do jeho podnikateľskej sféry.\n\n3\n\n15. Navyše, ústavný súd poukazuje na to, že v prípade, ak by súdny exekútor vystupoval\nako mocenská autorita, resp. keby sa domáhal ochrany základných práv, ktorých nie je nositeľom,\nústavný súd by takéto ústavné sťažnosti zásadne odmietol ako podané neoprávnenou osobou (m. m.\nII. ÚS 4/2012, III. ÚS 185/2012, II. ÚS 2/2013).\n16. Ústavný súd vlastnou činnosťou zistil, že sťažovateľ obdobný argument o výnimke z povinného\nzastúpenia advokátom uplatnil v skôr podanej ústavnej sťažnosti (z 8. októbra 2025), o ktorej\nrozhodoval ústavný súd v konaní sp. zn. I. ÚS 749/2025. V predošlých konaniach vedených\npred ústavným súdom (III. ÚS 62/2017, I. ÚS 547/2017, II. ÚS 604/2017, IV. ÚS 163/2018,\nII. ÚS 335/2018, I. ÚS 336/2021, I. ÚS 398/2024) bol sťažovateľ zastúpený advokátom a túto\nzákonnú povinnosť nijako nespochybňoval.\n17. Ústavný súd v konaní sp. zn. I. ÚS 749/2025 najskôr vyzval sťažovateľa na predloženie plnej\nmoci, avšak ten zotrval na svojich záveroch a plnú moc nepredložil. Ústavný súd preto uznesením\nz 18. decembra 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť 16. januára 2026, ústavnú sťažnosť odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie náležitostí ustanovených\nv zákone.\n18. Výzva vo veci sp. zn. I. ÚS 749/2025 bola sťažovateľovi doručená 4. decembra 2025, teda ešte\npred podaním tejto ústavnej sťažnosti (22. decembra 2025). Sťažovateľ si preto musel byť vedomý\ntoho, že jeho argumentácia je problematická a ústavná sťažnosť podaná bez právneho zastúpenia\nbude ústavným súdom odmietnutá. Ústavný súd vzal do úvahy tiež skutočnosť, že vo veci sp. zn.\nI. ÚS 749/2025 rozhodol súd ešte v decembri 2025 (s doručením rozhodnutia v priebehu januára\n2026), teda sťažovateľ mal aj potom možnosť podanú ústavnú sťažnosť doplniť (vzhľadom\nna závery vyplývajúce z uznesenia č. k. I. ÚS 749/2025-25). Obdobným spôsobom pritom ústavný\nsúd postupoval aj v inej veci sťažovateľa (I. ÚS 171/2026), kde rozhodoval o jeho ústavnej\nsťažnosti voči rozhodnutiu najvyššieho správneho súdu v disciplinárnom konaní (rovnako podanej\nbez právneho zastúpenia), ktorá bola bez výzvy odmietnutá uznesením z 11. marca 2026.\nS ohľadom na tieto okolnosti ústavný súd nevidel dôvod na opätovné vyzvanie sťažovateľa\nna odstránenie nedostatku tohto návrhu.\n19. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. apríla 2026\n\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "správne súdnictvo-rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov", "opatrenie-neodkladné", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "advokát, advokácia", "zastúpenie, zastupovanie-povinné právne zastúpenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/81/2025", "guid": "ec1a04bb-8eb2-4bb4-98cd-a2d8cc33e18d:b74c6ff4-7283-47b0-bb11-410f3f70b1b0", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7c0f6daf-60bf-4da8-91cb-6cf71b887b26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.171.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 171/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 171/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.171.2026.1"}, {"guid": "ussr:1c614c7f-a6c9-4a03-9774-c5145a959a56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.749.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 749/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 749/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.749.2025.1"}, {"guid": "ussr:00bdd326-df7a-4aeb-9e93-bb41c879bf47", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.398.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2024 z 3. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.398.2024.1"}, {"guid": "ussr:09484865-f5fe-4ae4-8dec-5e680b1fbdfb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.315.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 315/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 315/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.315.2022.2"}, {"guid": "ussr:d91be148-1744-4638-a19e-f0f78a8d379b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 336/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 336/2021 z 24. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:e9b49012-c0c7-4814-af7a-63efdc8f1022", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.335.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 335/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 335/2018 z 4. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-04", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.335.2018.1"}, {"guid": "ussr:5ec4de1a-9ea5-4f0f-a19e-56df03be638e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2018 z 6. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-06", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1"}, {"guid": "ussr:453da42f-00c0-4352-a297-fa601ef74709", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.547.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 547/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 547/2017 z 8. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.547.2017.1"}, {"guid": "ussr:49dd92d3-8888-47b4-87c6-eb6952e5e0d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.604.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 604/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 604/2017 z 6. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.604.2017.1"}, {"guid": "ussr:50088afc-052b-45b8-8064-8d667b12e766", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.62.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 62/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 62/2017 z 24. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.62.2017.1"}, {"guid": "ussr:ebb4908c-9f1d-4ef4-ad6f-7da06406c204", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 343/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 343/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebb4908c-9f1d-4ef4-ad6f-7da06406c204"}, {"guid": "ussr:2af02905-a3f8-4206-85ed-532b40caa0f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/2013 z 18. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-18", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2af02905-a3f8-4206-85ed-532b40caa0f6"}, {"guid": "ussr:344856d6-7178-4cf4-aaf2-91125f26eaa8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:344856d6-7178-4cf4-aaf2-91125f26eaa8"}, {"guid": "ussr:9b4f7188-7ed3-4cfd-b391-8e134e14575a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 2/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 2/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 349, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b4f7188-7ed3-4cfd-b391-8e134e14575a"}, {"guid": "ussr:7ee5d9a4-43df-4c18-b7c3-dd588179b65e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 185/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 185/2012 z 2. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-02", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ee5d9a4-43df-4c18-b7c3-dd588179b65e"}, {"guid": "ussr:0d903118-ec7f-413d-a41b-0fb3d63c0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2012 z 6. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-06", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d903118-ec7f-413d-a41b-0fb3d63c0f61"}, {"guid": "ussr:9b7bbd3d-0fa1-4d6c-864f-b8a21834627d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 480/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 480/2011 z 15. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-15", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b7bbd3d-0fa1-4d6c-864f-b8a21834627d"}, {"guid": "ussr:def7e016-3619-4298-85ff-7ec7ad1ac040", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 491/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 491/2011 z 7. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-07", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:def7e016-3619-4298-85ff-7ec7ad1ac040"}, {"guid": "ussr:935696f1-7bce-40b9-88cb-9a48ea12d5bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 272/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/08 z 22. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-22", "citacie_n": 358, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:935696f1-7bce-40b9-88cb-9a48ea12d5bb"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f398373e-e7da-4f15-9f1a-97215e960bc6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.390.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 390/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 390/2026 z 24. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.390.2026.1"}]}