{"guid": "ussr:a699f32a-f180-4354-ab60-bc1ea665bea0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.489.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 489/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 489/2026 z 27. 10. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 27. októbra 2026, sp. zn. II. ÚS 489/2026, ECLI:SK:USSR:2026:2.US.489.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2026-10-27", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a699f32a-f180-4354-ab60-bc1ea665bea0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.489.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.489.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.489.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                         NÁLEZ\n                        Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                              V mene Slovenskej republiky\n\n                                                                             II. ÚS 489/2026-17\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa                        ,                            ,\n                                               , zastúpeného JUDr. Martinom Gavuliakom,\nKlincová 37, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn.\nB1-9C/2/2018 takto\n\n                                          rozhodol:\n\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B1-9C/2/2018 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky.\n\n2. Mestskému súdu Bratislava IV p r i k a z u j e         v konaní sp. zn. B1-9C/2/2018 konať\nbez zbytočných prieťahov.\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý vyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 824,72 eur\na zaplatiť ich advokátovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n5 . Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\n                                       Odôvodnenie:\n\n                                              I.\n               Ústavná sťažnosť, skutkový stav veci a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. júla 2026 domáha vyslovenia\nporušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom mestského súdu v konaní\noznačenom v záhlaví tohto nálezu. Navrhuje, aby ústavný súd prikázal mestskému súdu konať\n\nvo veci bez zbytočných prieťahov a aby mu priznal finančné zadosťučinenie 7 000 eur a náhradu\ntrov konania pred ústavným súdom.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je jedným zo žalobcov v konaní sp. zn.\nB1-9C/2/2018 ako vlastník bytu v budove, kde počet a podlahová plocha nebytových priestorov\nvýrazne presahuje počet a podlahovú plochu bytových priestorov. Vlastník nebytových priestorov\nodmieta správu podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve\nbytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.\n3. Žaloba bola podaná na Okresnom súde Bratislava I 12. januára 2018. Až do novembra 2018\nsa doručovali stranám vyjadrenia a repliky. V roku 2018 informovala právna zástupkyňa žalobcov 1\naž 3 súd o mimosúdnych rokovaniach a predpokladanom späťvzatí žaloby, pričom bola predložená\nzmluva o výkone správy a javilo sa, že predmet konania odpadol. Konanie však nebolo ukončené\na vec sa začala opätovne riešiť až v apríli 2025, keď súd dopytoval žalobcov na stav mimosúdnych\nrokovaní. Sťažovateľ na žalobe ďalej zotrval, pretože podľa jeho názoru správa bytového domu\nnie je riadne vykonávaná.\n4. Dňa 2. septembra 2026 sa vo veci uskutočnilo pojednávanie, na ktorom (podľa doručeného\nvyjadrenia mestského súdu) strany prejavili záujem problém správy budovy riešiť vzájomnou\ndohodou. Pojednávanie bolo odročené na 20. január 2027.\n5. Sťažovateľ uvádza, že spor trvá viac ako 7 rokov a vo veci zatiaľ nebolo uskutočnené ani prvé\npojednávanie. Jediným úkonom súdu bolo zaslanie výzvy z apríla 2025, t. j. po 7 rokoch od podania\nžaloby, v ktorej sa súd dopytoval, či žalobcovia trvajú na podanej žalobe. Podľa sťažovateľa nejde\no právne ani skutkovo zložitý spor.\n6. Sťažovateľ podal sťažnosť na prieťahy podľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predsedníčka mestského\nsúdu konštatovala prieťahy v predmetnom konaní, ktoré odôvodnila pridelením veľkého množstva\nspisov v súdnom oddelení a tiež sťahovaním súdu. Zároveň bolo sťažovateľovi oznámené,\nže zákonný sudca nariadil pojednávanie na 2. september 2026.\n7. Uznesením č. k. II. ÚS 489/2026-9 z 9. septembra 2026 prijal ústavný súd sťažnosť sťažovateľa\nna ďalšie konanie v celom rozsahu.\n\n                                             II.\n                                  Vyjadrenie mestského súdu\n8. Na výzvu ústavného súdu predsedníčka súdu doručila ústavnému súdu chronológiu vo veci\nvykonaných právnych úkonov. Uznala, že v napadnutom konaní došlo zo strany mestského súdu\nk určitým časovým odstupom v procesnom postupe súdu. Poukázala na záujem strán vyriešiť spor\nmimosúdnou cestou.\n9. S ohľadom na to, že toto vyjadrenie neprinieslo (s výnimkou chronológie) žiadne nové okolnosti,\nústavný súd nepovažoval za potrebné doručovať vyjadrenie sťažovateľovi na repliku (aj s ohľadom\nna to, že ústavnej sťažnosti bolo v podstatnom rozsahu vyhovené).\n\n                                                2\n\n                                            III.\n                            Posúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n10. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv neexistuje zásadnejšia odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n11. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými\nsú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania\na postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd\nprihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02). Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj ústavné sťažnosti\nsťažovateľa.\n12. Pri posudzovaní prvého kritéria – zložitosti veci – dospel ústavný súd k záveru, že nejde o veci,\nktoré vykazujú črty mimoriadnej skutkovej či právnej zložitosti. Naopak, ide o konanie, ktoré tvorí\nbežnú súčasť rozhodovacej agendy všeobecných súdov (II. ÚS 241/2026).\n13. Pri skúmaní správania sťažovateľa v napadnutom konaní ústavný súd konštatuje,\nže vo všeobecnosti nezistil okolnosti, ktorými by sťažovateľ prispel k zbytočným prieťahom\nv konkrétnom napadnutom konaní. Sťažovateľ zároveň vo veci podal aj sťažnosť na prieťahy\npredsedovi mestského súdu, ktorý prieťahy konštatoval.\n14. Napokon ústavný súd hodnotil postup súdu z hľadiska existencie zbytočných prieťahov\nv napadnutom konaní. Dospel pritom k záveru, že dotknuté súdne konanie je poznamenané\nabsolútnou nečinnosťou súdu v období od novembra 2018 (potom, ako bolo súdu doručené\nvyjadrenie žalovaného k vyjadreniu sťažovateľa) až do 10. apríla 2025, keď sa súd dopytoval strán\nna stav mimosúdnych rokovaní, no potom, ako strany avizovali mimosúdne rokovania, konanie\nani neprerušil a ani neurčil stranám časové obdobie, v rámci ktorého sa mali dohodnúť. Súd mohol\nokrem toho pravidelne vyžadovať od strán informáciu o stave rokovaní, čo však neurobil. Viac ako\nsedemročné obdobie nečinnosti tak nemožno z ústavnoprávneho hľadiska ospravedlniť.\n15. Ústavný súd s ohľadom na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že postupom mestského súdu\nv napadnutom konaní bolo porušené právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (bod 1 výroku tohto nálezu).\n16. Pretože označená vec nebola v čase rozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti\nsťažovateľa právoplatne skončená, ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázal mestskému\nsúdu, aby v napadnutom konaní konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\n\n                                              IV.\n                               Primerané finančné zadosťučinenie\n17. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd môže svojím rozhodnutím,\n\n                                                 3\n\nktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n18. Ústavný súd pri určení sumy finančného zadosťučinenia vzal do úvahy celkovú doterajšiu dĺžku\nnapadnutého konania (viac ako 8 rokov) a v rámci tohto obdobia absolútnu nečinnosť na strane\nmestského súdu v trvaní takmer 7 rokov. Sťažovateľovi možno vytknúť len to, že prieťahy v konaní\nmohol namietať omnoho skôr (aj sťažnosť predsedovi súdu bola podaná až v júni 2026, pozn.).\nS ohľadom na uvedené považoval za primerané priznanie finančného zadosťučinenia 2 000 eur\n(výrok 3 výroku nálezu) a vo zvyšnej časti návrhu sťažovateľa nevyhovel (bod 5 výroku nálezu).\n\n                                             V.\n                                        Trovy konania\n19. Ústavný súd, vychádzajúc z § 1 ods. 3 a § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov, priznal podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde\nsťažovateľovi náhradu trov konania z dôvodu trov právneho zastúpenia, a to za dva úkony právnej\nslužby vykonané v roku 2026 (príprava a prevzatie veci a písomné vyhotovenie ústavnej sťažnosti)\nv hodnote po 396,50 eur vrátane dvoch režijných paušálov v hodnote po 15,86 eur. Ústavný súd\ntak v súhrne priznal náhradu trov konania v sume 824,72 eur (bod 4 výroku nálezu).\n20. Priznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 27. októbra 2026\n\n                                                                     Peter Molnár\n                                                                    predseda senátu\n\n                                               4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "byt-správa bytu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-extrémne", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}