{"guid": "ussr:96e6c223-da74-47d5-89e6-eeb4e58b2449", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.265.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 265/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 265/2026 z 1. 7. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 1. júla 2026, sp. zn. II. ÚS 265/2026, ECLI:SK:USSR:2026:2.US.265.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2026-07-01", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22", "nazov": "čl. 22 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/96e6c223-da74-47d5-89e6-eeb4e58b2449", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.265.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.265.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.265.2026.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 265/2026-53\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného Mgr. Petrou Hrubovou, Mierové námestie 93, Ilava, proti\npostupu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne v konaní ČVS: KRP-79/1-VYS-TN2024 (pôvodne Národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru v konaní ČVS: PPZ388/NKA-PZ-BA-2019 a ČVS: PPZ-88/NKA-BA2-2019) a postupom Krajskej prokuratúry v Nitre\nv konaní sp. zn. 20Kv 44/24/4400 (pôvodne Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky v konaní sp. zn. VII/2 Gv 101/19/1000) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru v konaní ČVS: PPZ388/NKA-PZ-BA-2019 a ČVS: PPZ-88/NKA-PZA-BA2-2019, Krajského riaditeľstva Policajného\nzboru v Trenčíne v konaní ČVS: KRP-79/1-VYS-TN-2024, Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky v konaní sp. zn. VII/2 Gv 101/19/1000 a postupom\nKrajskej prokuratúry v Nitre v konaní sp. zn. 20Kv 44/24/4400 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru v Trenčíne p r i k a z u j e\n79/1-VYS-TN-2024 konať bez zbytočných prieťahov.\n3. Krajskej prokuratúre v Nitre\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje\n\nv konaní ČVS: KRP-\n\nv konaní sp. zn. 20Kv 44/24/4400 konať\n\n4. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 3 000 eur, ktoré j e Krajské\nriaditeľstvo Policajného zboru v Trenčíne p o v i n n é vyplatiť mu v časti 1 500 eur a Krajská\nprokuratúra v Nitre v časti 1 500 eur do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n5. Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trenčíne j e p o v i n n é nahradiť sťažovateľovi\ntrovy konania 592,02 eur a Krajská prokuratúra v Nitre trovy konania 592,02 eur a zaplatiť ich\njeho právnej zástupkyni do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n6. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 28. októbra 2025 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na nedotknuteľnosť svojej osoby a súkromia podľa\nčl. 16 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na osobnú slobodu podľa\nčl. 17 ods. 1 a 2 ústavy, práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na ochranu\nlistového tajomstva a komunikácie podľa čl. 22 ústavy, práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\na 2 ústavy, práva na obhajobu, rovnosť zbraní a prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy, práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na pokojné\nužívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom Krajského riaditeľstva Policajného\nzboru v Trenčíne (ďalej len „KR PZ“), Krajskej prokuratúry v Nitre (ďalej len „krajská\nprokuratúra“), Špecializovaného trestného súdu (ďalej len „ŠTS“) a Krajského súdu v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“). Sťažovateľ navrhuje prikázať KR PZ a krajskej prokuratúre konať\nbez zbytočných prieťahov, vydať zaistené veci, priznať primerané finančné zadosťučinenie\n10 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n2. Krajský súd rozhodnutím sp. zn. KSBA-V-1207-1/2018-2Ntt-249/2018 z 28. decembra 2018\nudelil súhlas na použitie informačno-technického prostriedku – odpočúvanie telefónu sťažovateľa\nna obdobie od 28. decembra 2018 do 27. marca 2019. Následne bol rozhodnutím sp. zn. KSBA-V569-1-2019-2Ntt-77/2019 z 26. marca 2019 udelený ďalší súhlas na obdobie od 28. marca 2019\ndo 27. septembra 2019.\n3. Uznesením Národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru (ďalej len „NAKA“)\nČVS: PPZ-388/NKA-PZ-BA-2019 z 9. apríla 2019 bolo začaté trestné stíhanie vo veci zločinu\nzaloženia, podpory a propagácie hnutia smerujúceho k potlačeniu základných práv a slobôd podľa\n§ 421 ods. 1 a 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu so zločinom rozširovania extrémistických\nmateriálov podľa § 422b ods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona a prečinom prechovávania\nextrémistických materiálov podľa § 422c Trestného zákona.\n4. Sudca pre prípravné konanie ŠTS následne vydal 21. mája 2019 príkaz sp. zn. BB-ŠTS-V-3961/19-2Ntt-50 na domovú prehliadku rodinného domu vo vlastníctve sťažovateľa pre podozrenie,\nže sa tam majú nachádzať veci dôležité pre trestné konanie, a to:\n- soška napodobňujúca orlicu nacistického Nemecka vo veľkosti cca 30 cm držiaca v pazúroch\nnacistický železný kríž,\n\n2\n\n- rovnošata nacistického Nemecka, rôzne iné predmety vyobrazujúce, resp. znázorňujúce\nextrémistické symboly, ktoré propagujú skupinu, hnutie alebo ideológiu smerujúcu k potlačeniu\nzákladných práv a slobôd osôb alebo ktoré hlása rasovú, etnickú, národnostnú alebo náboženskú\nnenávisť alebo nenávisť voči inej skupine osôb alebo v minulosti smerovala k potlačeniu\nzákladných práv a slobôd osôb (odznaky, dýky, nášivky, vyznamenania a pod.), mobilný telefón\nsťažovateľa, prostredníctvom ktorého mal sťažovateľ rozposielať textové a obrazové správy\npropagujúce skupinu, hnutie alebo ideológiu smerujúcu k potlačeniu základných práv a slobôd\nosôb alebo ktoré hlása rasovú, etnickú, národnostnú alebo náboženskú nenávisť alebo nenávisť\nvoči inej skupine osôb alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb,\n- nosiče dát (USB kľúč, harddisk, CD nosiče a pod.), na ktorých môže sťažovateľ uchovávať\nfotografické vyobrazenia predmetov propagujúcich skupinu, hnutie alebo ideológiu smerujúcu\nk potlačeniu základných práv a slobôd osôb alebo ktoré hlása rasovú, etnickú, národnostnú alebo\nnáboženskú nenávisť alebo nenávisť voči inej skupine osôb alebo v minulosti smerovala\nk potlačeniu základných práv a slobôd osôb,\n- iné predmety súvisiace s propagovaním a rozširovaním extrémistických materiálov.\n5. Domová prehliadka sa uskutočnila 23. mája 2019. Následne bolo uznesením vyšetrovateľa\nz 24. mája 2019 sťažovateľovi vznesené obvinenie za zločin založenia podpory a propagácie hnutia\nsmerujúceho k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 421 ods. 1 a 2 písm. a) Trestného\nzákona v súbehu so zločinom rozširovania extrémistických materiálov podľa § 422b ods. 1 a 2\npísm. b) Trestného zákona a prečinom prechovávania extrémistických materiálov podľa § 422c\nTrestného zákona.\n6. Uznesením sudcu pre prípravné konanie ŠTS sp. zn. BB-2Tp/13/2019 z 25. mája 2019 bol\nsťažovateľ vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. b) a c) Trestného poriadku. Súd\nväzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka nenahradil a písomný sľub sťažovateľa\nneprijal. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 5Tost/21/2019 z 10. júna 2019 uznesenie ŠTS zrušil\na sťažovateľa prepustil z väzby na slobodu. Konštatoval, že z predložených dôkazov možno\nvyvodiť záver, že sťažovateľ je vzhľadom na zadovážené dôkazy dôvodne podozrivý z trestnej\nčinnosti, ktorá sa mu kladie za vinu. V rámci existencie dôvodov kolúznej väzby však bolo\npoukazované na prepisy telefonickej komunikácie, na ktoré nebolo možné prihliadať, pretože súhlas\nna odpočúvanie bol daný krajským súdom, ktorý nebol príslušným na vydanie takého príkazu,\na to s poukazom na to, že od 1. januára 2017 nadobudla účinnosť novela Trestného poriadku, ktorá\nokrem iného upravila pôsobnosť ŠTS aj na trestné činy extrémizmu.\n7. Dňa 10. novembra 2022 bol vyhotovený záznam o preštudovaní spisu. V druhej polovici roka\n2022 malo byť vyšetrovanie skončené, sťažovateľovi bolo umožnené preštudovať vyšetrovací spis\na následne bol na Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ÚŠP“) predložený vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby (15. novembra 2022).\nProkurátor ÚŠP 13. septembra 2023 vec vrátil vyšetrovateľovi na doplnenie vyšetrovania\ns pokynom.\n8. Dňa 30. januára 2024 vyšetrovateľ upovedomil sťažovateľa o zmene právnej kvalifikácie\nskutkov, pre ktoré mu bolo 24. mája 2019 vznesené obvinenie, a to na prečin rozširovania\n\n3\n\nextrémistických materiálov podľa § 422b ods. 1 Trestného zákona a na prečin prechovávania\nextrémistických materiálov podľa § 422c Trestného zákona.\n9. Dňa 1. februára 2024 vyšetrovateľ vzniesol sťažovateľovi obvinenie pre prečin prechovávania\nextrémistických materiálov podľa § 422c Trestného zákona (išlo o iné, neskôr stotožnené predmety,\nna ktoré sa skoršie vznesenie obvinenia nevzťahovalo, pozn.). Sťažnosť proti tomuto uzneseniu\nkrajská prokuratúra zamietla ako nedôvodnú. Následne však Generálna prokuratúra Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálna prokuratúra“) uznesením č. k. IV/3 Pz 46/24/1000-5 z 3. októbra\n2024 uznesenie krajskej prokuratúry zrušila, pretože bol porušený zákon v neprospech sťažovateľa,\na to z dôvodu, že trestnosť činov v dôsledku uplynutia premlčacej doby zanikla 23. mája 2022.\n10. Sťažovateľ podal 13. septembra 2024 sťažnosť generálnej prokuratúre na prieťahy v konaní\na žiadosť o preskúmanie postupu krajskej prokuratúry. Generálna prokuratúra v upovedomení č. k.\nXX Gpt 151/24/1000-8 zo 7. novembra 2024 uviedla, že toto podanie sťažovateľa vyhodnotila\nako žiadosť o vrátenie zaistených vecí, žiadosť obvineného o preskúmanie postupu prokurátora\npodľa § 210 ods. 2 Trestného poriadku a ako námietku zaujatosti prokurátorov JUDr. Honza,\nJUDr. Hrivnáka, JUDr. Breiera a JUDr. Nociara. Vo vzťahu k prieťahom konštatovala, že je žiadosť\ndôvodná, pričom bolo konštatované, že krajskou prokuratúrou budú prijaté opatrenia na urýchlené\nskončenie vyšetrovania vrátane rozhodnutia o žiadosti sťažovateľa na vrátenie zaistených vecí.\nVo vzťahu k žiadosti sťažovateľa o vrátenie zaistených vecí generálna prokuratúra podanie\npostúpila krajskej prokuratúre na vybavenie. Pokiaľ ide o námietku zaujatosti, prokuratúra uviedla,\nže namietaní prokurátori nie sú činní v trestnej veci, a preto nie je dôvod konať o ich vylúčení.\n11. Upovedomením z 2. decembra 2024 bolo sťažovateľovi oznámené, že vec bude ďalej\nvyšetrovať KR PZ v Trenčíne pod sp. zn. ČVS: KRP-79/1-VYS-TN-2024.\n12. Následne bol určený termín preštudovania vyšetrovacieho spisu na 17. január 2025,\nkde sťažovateľ odovzdal svoje návrhy a žiadosť o vrátenie vecí, na ktoré vyšetrovateľ reagoval\n4. februára 2025 tak, že ich zamietol s poukazom na to, že vyšetrovanie považuje za skončené.\nDňa 13. júna 2025 bol sťažovateľ upovedomený o tom, že krajská prokuratúra vec vrátila\nvyšetrovateľovi na doplnenie vyšetrovania.\n13. Uznesením ČVS: KRP-79/1-VYS-TN-2024 z 13. októbra 2025 vyšetrovateľ vylúčil trestnú vec\nprečinu prechovávania extrémistických materiálov podľa § 422c Trestného zákona, v ktorej veci\nbolo začaté trestné stíhanie uznesením z 9. apríla 2019, na samostatné konanie. Sťažnosť proti\ntomuto uzneseniu generálna prokuratúra uznesením č. k. XX GPt 151 124/1000-22 z 20. februára\n2026 zamietla, pretože nie je dôvodná.\n14. Uznesením č. k. II. ÚS 265/2026-22 zo 6. mája 2026 prijal ústavný súd ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v časti, v ktorej namieta porušenie svojho práva podľa čl. 20 ods. 1,\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu postupom KR PZ a krajskej prokuratúry.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n15. Sťažovateľ v rámci podanej ústavnej sťažnosti komentuje každý procesný úkon, ktorý bol\nvykonaný. Vo vzťahu k prieťahom sťažovateľ namieta nečinnosť orgánov činných v trestnom\n4\n\nkonaní, ktorá má podľa jeho názoru charakter neprimeraného prieťahu a znamená porušenie\nprincípov právnej istoty. Vec podľa jeho názoru patrí k štandardnej agende orgánov činných\nv trestnom konaní, ktorá mala byť skončená do niekoľkých mesiacov. Považuje\nza neakceptovateľný stav, keď vec nie je skončená ani po siedmich rokoch.\nIII.\nVyjadrenie KZ PZ, generálnej prokuratúry a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie KR PZ:\n16. KR PZ v doručenom vyjadrení v podstatnom uvádza chronológiu vykonaných úkonov,\navšak len v období po prevzatí spisu od NAKA. Poukazuje na to, že vyšetrovateľ priebežne plní\njednotlivé body vydaných pokynov dozorujúceho prokurátora krajskej prokuratúry, v zmysle\nktorých je vykonávaná analýza vypracovaných znaleckých posudkov, bola stotožnená osoba\n, ktorá bola predvolaná na výsluch, a plánovaný je aj výsluch ďalších svedkov.\nIII.2. Vyjadrenie generálnej prokuratúry:\n17. V mene krajskej prokuratúry sa k veci vyjadrila generálna prokuratúra, ktorá v prvom rade\npoukázala na to, že dozor nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní realizoval\naž do 19. marca 2024 prokurátor bývalého ÚŠP a prokurátor krajskej prokuratúry realizuje dozor\naž od 20. marca 2024. Dodáva tiež, že dohľad nad trestným stíhaním sťažovateľa\nje aktívne vykonávaný odborom závažnej kriminality generálnej prokuratúry pod sp. zn.\nXX GPt 151/24/1000. Výkon prokurátorského dozoru prokurátorom ÚŠP pritom prokurátor\nkrajskej prokuratúry nemohol ovplyvniť.\n18. Dozorový prokurátor podľa generálnej prokuratúry vyvíjal úsilie smerujúce k tomu, aby bolo\nprípravné konanie riadne a včas skončené, ale jeho oprávnenia sú limitované § 230 Trestného\nporiadku. Sťažovateľ využíval v priebehu prípravného konania všetky dostupné zákonné\nprostriedky na svoju obhajobu, čo bolo časovo náročné, osobitne v prípadoch opakovaného\npredkladania spisov generálnej prokuratúre (v rokoch 2024 a 2025 boli spisy dlhodobo k dispozícii\ngenerálnej prokuratúre).\n19. Aktuálne ukončeniu prípravného konania bráni nezabezpečenie rozhodnutí krajského súdu\na ďalších listín z pôvodného vyšetrovacieho spisu a dozorového spisu ÚŠP a zároveň je tu potreba\nvýsluchu svedka známeho z prepisov telefonickej komunikácie a zadováženia súdnych príkazov.\nIII.3. Replika sťažovateľa:\n20. Sťažovateľ poukazuje na to, že ani generálna prokuratúra, ani KR PZ nevysvetľujú, prečo sa\ntrestné konanie aj po viac ako siedmich rokoch nachádza v štádiu prípravného konania.\nOrganizačné zmeny v štruktúrach štátnych orgánov predstavujú okolnosti na strane štátu a nemožno\nich prenášať na obvineného. Ak orgány činné v trestnom konaní počas viac ako siedmich rokov\nnedokázali zabezpečiť úplnosť spisového materiálu, ani to nemožno prenášať na sťažovateľa.\n\n5\n\n21. Samotná generálna prokuratúra nespochybňuje, že prípravné konanie neprebieha plynulo.\nVyužívanie práv priznaných Trestným poriadkom a ústavou nemožno vykladať v neprospech\nobvineného. Navyše, viaceré podania sťažovateľa sa ukázali ako dôvodné.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n22. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv neexistuje zásadnejšia odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n23. Podstatou, účelom a cieľom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu (II. ÚS 315/2020, II. ÚS 357/2024). Právna neistota\nv trestnom konaní prípravnom sa na rozdiel od trestného konania súdneho týka toho, či orgán činný\nv prípravnom konaní (spravidla vyšetrovateľ) navrhne podanie obžaloby alebo v závislosti\nod výsledkov dokazovania v prípravnom konaní navrhne iný spôsob konečného rozhodnutia,\nnapríklad zastavenie trestného stíhania. K odstráneniu právnej neistoty v trestnom konaní\nprípravnom preto dochádza až takým rozhodnutím, ktorým sa toto konanie končí bez toho,\naby pokračovalo v trestnom konaní súdnom, alebo sa vydá rozhodnutie, na základe ktorého trestné\nkonanie prípravné právoplatne končí bez podania návrhu na obžalobu trestne stíhanej osoby\n(III. ÚS 363/2018, II. ÚS 315/2020, II. ÚS 357/2024).\n24. Primeraná lehota na konanie v trestných veciach sa v dôsledku mimoriadne citeľného zásahu\ndo sféry osobných práv a slobôd, ktorý je s priebehom trestného procesu spojený, musí posudzovať\nprísnejšie (I. ÚS 11/08, II. ÚS 239/2020). Nemožno pochybovať, že aj povaha predmetného\ntrestného činu si vyžaduje osobitnú starostlivosť orgánov činných v trestnom konaní a všeobecného\nsúdu o naplnenie účelu trestného konania, čo okrem iného znamená, že orgány činné v trestnom\nkonaní a všeobecný súd majú povinnosť organizovať svoj procesný postup tak, aby vec bola\nčo najrýchlejšie prejednaná a skončená, aby sa čo najskôr odstránil stav právnej neistoty účastníkov\nkonania vrátane poškodených strán.\n25. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú\na) právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, b) správanie účastníka súdneho konania\na c) postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd\nprihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02). Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa.\n26. V okolnostiach posudzovanej veci bolo uznesenie o začatí trestného stíhania vydané 9. apríla\n2019 a vec sa v súčasnosti ešte stále nachádza v štádiu prípravného (predsúdneho konania). Viac\nako sedem rokov trvajúce prípravné konanie možno už len na základe posúdenia tohto\nneprimeraného obdobia považovať za nezlučiteľné s čl. 48 ods. 2 ústavy. Vzhľadom na celkovú\ndĺžku napadnutého konania, ako aj vzhľadom na záver generálnej prokuratúry, ktorá sama\n6\n\nskonštatovala, že sa v konaní nepostupovalo plynulo, ústavný súd nepovažoval za potrebné\npoukazovať na jednotlivé obdobia nečinnosti. Zbytočné prieťahy v konaní pritom môžu byť\nzapríčinené nielen samotnou nečinnosťou vyšetrovateľa (kde ústavný súd poukazuje predovšetkým\nna obdobie medzi rokmi 2019 – 2022), ale aj jeho nesústredenou a neefektívnou činnosťou,\nteda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty. V tomto zmysle\npoukazuje ústavný súd na to, že vec bola vyšetrovateľom opakovane vrátená na doplnenie\ndokazovania. Tiež poukazuje na vyjadrenie generálnej prokuratúry, podľa ktorej aktuálne\nukončeniu prípravného konania bráni nezabezpečenie rozhodnutí krajského súdu a ďalších listín\nz pôvodného vyšetrovacieho spisu a dozorového spisu ÚŠP, potreba výsluchu svedka známeho\nz prepisov telefonickej komunikácie a zadováženie súdnych príkazov (všetko po viac ako siedmich\nrokoch prípravného konania).\n27. Pokiaľ generálna prokuratúra ospravedlňovala dĺžku konania zmenami právnej úpravy v oblasti\npôsobnosti prokuratúry (zrušenie ÚŠP a prechod jeho agendy na krajské prokuratúry)\na organizačnými zmenami v rámci Policajného zboru (zrušenie NAKA), ústavný súd prihliadal\nna to, že väčšinu času vykonával vo veci sťažovateľa dozor ÚŠP, až v roku 2024 bola vec\npostúpená krajskej prokuratúre, pričom z doručenej chronológie sa javí, že od toho času sa koná\núčelne a efektívne, a teda v okolnostiach veci ide skôr o to, že sa krajská prokuratúra stala\nv napadnutom konaní „dedičom“ prieťahov predošlých dozorujúcich prokurátorov. To možno\nkonštatovať aj vo vzťahu ku KR PZ, keď sa javí, že najvýznamnejšie obdobie nečinnosti (alebo\nneefektívnej činnosti) spadá do obdobia do roku 2024, keď vec vyšetrovala NAKA.\n28. Napriek tomu poukazuje ústavný súd na rozhodovaciu prax, podľa ktorej uvedené nemôže byť\ndôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na v konečnom dôsledku ani organizačné zmeny nezbavujú štát zodpovednosti za pomalé konanie\nspôsobujúce zbytočné prieťahy v prípravnom konaní (III. ÚS 530/2022, II. ÚS 494/2023).\n29. Nie je sporné, že sťažovateľ v priebehu konania využíval všetky dostupné prostriedky (riadne\naj mimoriadne) proti každému rozhodnutiu, čo je, samozrejme, jeho právo, a ako sa ukázalo,\nv niektorých prípadoch išlo o efektívne prostriedky nápravy, čo v zásade v prípade sťažovateľa\nmožno konštatovať aj vo vzťahu k využitiu § 210 Trestného poriadku. Ústavný súd v danej\nsúvislosti pripomína, že aj v súlade s platnou judikatúrou ESĽP sťažovateľovi síce nemôže byť\nvyčítané uplatnenie procesných prostriedkov, ktoré mu na ochranu jeho práv poskytuje vnútroštátny\nprávny poriadok, avšak na druhej strane podľa ESĽP nemožno pričítať štátu zodpovednosť\nza prieťahy, ktoré v konaní vznikli v dôsledku nutnosti vysporiadať sa s takýmito návrhmi (k tomu\npozri rozsudok ESĽP č. 52859/99 z 25. 5. 2004 vo veci Dostál proti Českej republike, § 220).\n30. Ústavný súd po vyhodnotení všetkých troch kritérií dospel k záveru, že doterajším postupom\nvyšetrovateľa KR PZ a krajskej prokuratúry došlo v napadnutom konaní k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n31. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy ústavný súd\npoznamenáva, že nečinnosť (resp. aj neefektívna činnosť) orgánu verejnej moci v konaní (v danom\nprípade mestského súdu) sama osebe neznamená aj porušenie práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy. V systematike ústavy sú primeraná celková dĺžka, rýchlosť, plynulosť a efektívnosť\nsúdneho konania obsahom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\n7\n\nčl. 48 ods. 2 ústavy, a nie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. K vysloveniu porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu však môže dôjsť v prípade, ak namietané zbytočné prieťahy,\nako aj celková doterajšia dĺžka preskúmavaného súdneho konania signalizujú, že v postupe súdu\ndošlo k pochybeniam takej intenzity, že s ohľadom aj na ďalšie konkrétne okolnosti posudzovanej\nveci (najmä predmetu konania, teda toho, čo je pre sťažovateľa v stávke) možno uvažovať\no odmietnutí spravodlivosti – denegatio iustitiae (napr. IV. ÚS 242/07, II. ÚS 418/2023).\nV napadnutom konaní ústavný súd splnenia týchto podmienok neidentifikoval, a preto v tejto časti\nústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 6 výroku tohto nálezu).\n32. V záujme efektívnosti poskytnutej ochrany sťažovateľovi ústavný súd prikázal KR PZ\naj krajskej prokuratúre podľa čl. 127 ods. 2 ústavy a § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) konať v predmetnej veci bez zbytočných\nprieťahov (body 2 a 3 výroku rozhodnutia).\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n33. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ústavný\nsúd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1\nboli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n34. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiada priznať primerané finančné zadosťučinenie 10 000 eur.\n35. Ústavný súd pri určení sumy finančného zadosťučinenia vzal do úvahy najmä celkovú\ndoterajšiu dĺžku napadnutého konania (viac ako 7 rokov), neefektívny postup vyšetrovateľov\n(opakované vrátenie veci na doplnenie dokazovania) a dozorujúcich prokurátorov (najmä v období\ndo roku 2024), pričom považoval za primerané priznanie finančného zadosťučinenia vo výške\n3 000 eur (bod 4 výroku tohto nálezu) a vo zvyšnej časti návrhu sťažovateľa nevyhovel (bod 6\nvýroku tohto nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n36. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 1 184,04 eur.\n37. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa vychádzal z vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [(ďalej len „vyhláška“); § 11 ods. 3,\n§ 13a, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za jeden úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2025 je 371 eur, v roku 2026 je to 396,50 eur a hodnota režijného paušálu je\n14,84 eur v roku 2025 a 15,86 eur v roku 2026. Sťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov\nkonania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2025 (prevzatie a príprava zastúpenia,\npodanie ústavnej sťažnosti) a jeden úkon právnej služby uskutočnený v roku 2026 (replika\nk vyjadreniu generálnej prokuratúry a KR PZ), čo celkovo predstavuje 1 184,04 eur. KR PZ nahradí\nsťažovateľovi 592,02 eur a krajská prokuratúra 592,02 eur. Ústavný súd nepriznal náhradu trov\n\n8\n\nkonania za doplnenie ústavnej sťažnosti z 18. marca 2026, pretože neobsahovalo žiadne nové\nrelevantné skutočnosti ani ústavnoprávnu argumentáciu.\n38. Priznanú náhradu trov konania sú KR PZ a krajská prokuratúra povinné zaplatiť na účet\nprávneho zástupcu sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 5 výroku tohto\nnálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júla 2026\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-vo vyšetrovaní", "prieťahy v konaní-extrémne", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "prieťahy v konaní-vo vyšetrovaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f2394440-513d-4d52-ba31-1b83e843abbf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.357.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2024 z 12. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.357.2024.1"}, {"guid": "ussr:a01cc0ae-14b1-4dcb-bc18-ab79761dc1b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.494.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2023 z 10. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-10", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.494.2023.1"}, {"guid": "ussr:a718269a-7b22-4f5c-9924-ad956894ff09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.418.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 418/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 418/2023 z 6. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-06", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.418.2023.1"}, {"guid": "ussr:30370859-1d6c-43d2-aa68-72315217ad47", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.530.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 530/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 530/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.530.2022.1"}, {"guid": "ussr:328f1ece-af6e-4a13-8f9b-4a212733dd9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.239.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 239/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 239/2020 z 10. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-10", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.239.2020.2"}, {"guid": "ussr:c8d1fc28-9ad6-40d6-8d13-fb6c2c15a1d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.315.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 315/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.315.2020.1"}, {"guid": "ussr:132cdfcb-4f17-433e-838e-1247209e5556", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.363.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 363/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 363/2018 z 18. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-18", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.363.2018.1"}, {"guid": "ussr:02fbb8c1-ecc4-4876-b799-27631b8c8912", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 11/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02fbb8c1-ecc4-4876-b799-27631b8c8912"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:21e715f7-069d-4629-bf0f-937e12682276", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.514.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 514/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 514/2026 z 16. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.514.2026.1"}]}