{"guid": "ussr:4b32b675-f06a-420a-b120-b488b9b35d26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PLz.US.2.2024.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 2/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 2/2024 z 18. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. decembra 2024, sp. zn. PLz. ÚS 2/2024, ECLI:SK:USSR:2025:PLz.US.2.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2024-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma zjednocujúce stanovisko"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o zjednocovaní právnych názorov"], "merito": "K otázke právomoci súdu prvej inštancie rozhodnúť o náhrade trov, ktoré vznikli v súvislosti s rozhodovaním o sťažnosti proti uzneseniu o výške náhrady trov konania", "pravna_veta": "V rozpore so základným právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a s právom na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd je právny názor, podľa ktorého sudca súdu prvej inštancie pri rozhodovaní o sťažnosti podľa § 239 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania má právomoc rozhodnúť aj o náhrade trov, ktoré stranám vznikli v súvislosti s rozhodovaním o sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady trov konania.", "pravna_veta_zdroj": "sud", "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLz.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13", "nazov": "čl. 13 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4b32b675-f06a-420a-b120-b488b9b35d26", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PLz.US.2.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:PLz.US.2.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:PLz.US.2.2024.1/text", "citacie_n": 35, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLz. ÚS 2/2024-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Jany\nBaricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Miloša Maďara,\nPetra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla (sudca spravodajca) a Martina\nVernarského podľa § 13 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o zjednotení právnych\nnázorov I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky vyjadreného v uznesení\nč. k. I. ÚS 533/2020-7 z 1. decembra 2020 a odchylného právneho názoru III. senátu Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. III. ÚS 37/2024 takto\nrozhodol:\nV rozpore so základným právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na s právom na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd je právny názor, podľa ktorého sudca súdu prvej inštancie pri rozhodovaní\no sťažnosti podľa § 239 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka\npodľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania má právomoc\nrozhodnúť aj o náhrade trov, ktoré stranám vznikli v súvislosti s rozhodovaním o sťažnosti proti\nuzneseniu vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady trov konania.\nOdôvodnenie:\nI. Odlišné právne názory\nI.1. Právny názor vyjadrený v uznesení č. k. I. ÚS 533/2020-7 z 1. decembra 2020:\n1. Podľa právneho názoru uznesenia ústavného súdu č. k. I. ÚS 533/2020-7 z 1. decembra 2020 je\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“) zjavne neopodstatnená ústavná sťažnosť sťažovateľa (žalobcu v civilnom spore)\npre porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len ,,ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) uznesením okresného súdu, ktorým mu\nbolo uložené nahradiť žalovanému trovy konania o sťažnosti podanej proti uzneseniu vyššieho\n\nsúdneho úradníka o výške náhrady trov konania. Absencia úpravy trov sťažnostného konania\nneznamená, že náhradu trov za sťažnosť, ktorá je opodstatneným a účelne vynaloženým výdavkom\nsúvisiacim s bránením práva podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),\nnemožno priznať. Rozhodovanie o výške trov konania je v istom zmysle tiež sporom strán. Možno\nakceptovať použitie ustanovení o náhrade trov konania podľa § 255 a nasl. CSP aj vo vzťahu\nk trovám sťažnostného konania (čl. 4 CSP). Podľa ústavného súdu vystala potreba, aby sa\nv budúcnosti prijala právna úprava, ktorá by otázky v súvislosti s náhradou trov sťažnostného\nkonania výslovne vyriešila.\nI.2. Právny názor, ku ktorému dospel III. senát v konaní sp. zn. III. ÚS 37/2024:\n2. Ústavnou sťažnosťou v konaní sp. zn. III. ÚS 37/2024 traja sťažovatelia, ktorí boli v civilnom\nspore žalobcami, namietajú porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením, ktorým\nokresný súd doplnil svoje uznesenie, ktorým rozhodol o sťažnostiach oboch strán civilného sporu\nproti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP.\nToto doplnenie spočívalo v tom, že každý zo sťažovateľov bol zaviazaný nahradiť žalovanému\nnáhradu trov sťažnostného konania po 69,14 eur. Okresný súd uznal, že opomenul rozhodnúť\no náhrade trov sťažnostného konania žalovaného, a preto uznesením podľa § 225 CSP v spojení\ns § 234 CSP rozhodol o trovách sťažnostného konania žalovaného, a to nielen o samotnom nároku\nna náhradu trov sťažnostného konania, ale aj o ich výške.\n3. Sťažovatelia porušenie ústavných práv vidia v tom, že o nároku žalovaného na náhradu trov\nsťažnostného konania nebolo rozhodnuté tak, aby rozhodnutie v jeho základe bolo preskúmateľné\nna ich odvolanie podľa § 357 písm. m) CSP. Sú toho názoru, že okresný súd mal najprv rozhodnúť\no nároku na náhradu trov sťažnostného konania, pričom až po jeho právoplatnosti mohol rozhodnúť\no výške trov sťažnostného konania. Spojenie rozhodnutí o nároku na náhradu trov sťažnostného\nkonania a o ich výške je v rozpore s § 262 a § 357 písm. m) CSP.\n4. Podstata ústavnej sťažnosti, o ktorej bolo rozhodnuté uznesením č. k. I. ÚS 533/2020-7\nz 1. decembra 2020, a sťažnosti, o ktorej sa koná v konaní sp. zn. III. ÚS 37/2024, na prvý pohľad\nnie je rovnaká. V každej z nich je však rozhodujúci pojem trov sťažnostného konania vytvorený\nvšeobecnými súdmi nad rámec ustanovení CSP. K tomu treba uviesť, že ústavný súd v uznesení\nč. k. IV. ÚS 130/2024-12 z 18. marca 2024 dospel k záveru, že nedošlo k porušeniu základného\npráva sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a jej práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením súdu prvej inštancie, ktorý dospel k záveru,\nže sťažovateľke nie je dôvod priznať náhradu trov sťažnostného konania, keďže sťažnosť\nnie je opravným prostriedkom, ale prostriedkom procesnej obrany, za ktorý nepatrí náhrada trov\nprávneho zastúpenia, pričom o nároku sťažovateľky na náhradu trov konania už bolo rozhodnuté\nrozsudkami súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu.\n5. III. senát ústavného súdu v konaní sp. zn. III. ÚS 37/2024 dospel k záveru, že v rozpore\nso základným právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a s právom na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je právny názor, podľa ktorého sudca súdu prvej inštancie\npri rozhodovaní o sťažnosti podľa § 239 CSP proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podľa\n§ 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania má právomoc rozhodnúť aj o náhrade trov, ktoré\n\n2\n\nstranám vznikli v súvislosti s rozhodovaním o sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka\no výške náhrady trov konania. Takýto právny názor je mylný.\nII. Zjednotenie odlišných právnych názorov\n6. Ustanovenia CSP o náhrade trov konania sa vzťahujú na jednotlivé postupy všeobecných súdov\nv civilnom spore. Právna úprava náhrady trov konania je obsiahnutá v druhej časti CSP s titulom\nKonanie v prvej inštancii, a to v jej šiestej časti s titulom Trovy konania. Už z toho možno vyvodiť,\nže o trovách konania rozhoduje súd prvej inštancie, a to v rozhodnutí, ktorým konanie v jeho\ninštancii končí, či už rozsudkom, alebo rozhodnutím o zastavení konania, odmietnutí podania alebo\no schválení zmieru. O iných ako dovtedy vzniknutých trovách konania súdy rozhodujú len vtedy,\nak konaniu na súde prvej inštancie nasleduje iné konanie, pri ktorom je výslovne ustanovené,\nže je potrebné rozhodnúť o náhrade jeho trov. Tak je tomu len v odvolacom konaní podľa § 396\nCSP a dovolacom konaní podľa § 453 CSP. V ustanoveniach o sťažnosti ako osobitného\nprostriedku nápravy nesprávnosti uznesení vyššieho súdneho úradníka však niet žiadnych\nustanovení o tom, že by všeobecným súdom bola daná právomoc osobitne rozhodovať o trovách\ntohto „sťažnostného“ konania. Preto ani zo systematického pohľadu na zákonnú úpravu náhrady\ntrov konania nemožno dospieť k záveru, že CSP predpokladá alebo súdom prvej inštancie zveruje\nprávomoc rozhodovať o náhrade trov sťažnosti potom, keď o náhrade trov konania prvej inštancie\nbolo rozhodnuté v súlade so zákonom v rozhodnutí, ktorým konanie na tejto inštancii všeobecného\nsúdnictva končí.\n7. Vady konečných rozhodnutí všeobecných súdov majú nielenže rôzne podoby,\nale aj po ich právoplatnosti možno predpokladať určité nasadenie strán sporu na uplatnenie\nich práv. Napríklad po právoplatnosti sa na účelné uplatnenie práv vyžaduje od strany to, aby svoje\ntrovy konania vyčíslila, alebo ak mieni podať návrh na vykonanie exekúcie, požiadala o vyznačenie\nprávoplatnosti rozhodnutia. Pri vadách rozsudkov, ktoré sa systémovo neriešia opravným\nprostriedkom (odvolaním), nemožno vylúčiť, že strana bude nútená vynaložiť právne zastúpenie\nna podanie či už návrhu na opravu chyby v písaní a počítaní, alebo návrhu na doplnenie rozsudku.\nAni pri týchto prostriedkoch nápravy, na ktoré je funkčne príslušný rovnako ako pri sťažnosti proti\nuzneseniu vyššieho súdneho úradníka súd prvej inštancie, zákon nepredpokladá ďalšie\nrozhodovanie o náhrade trov konania.\n8. Je tomu tak preto, že náhrada trov konania sa predovšetkým vo vzťahu k trovám právneho\nzastúpenia poskytuje v rôznych a pomerne štedrých paušalizovaných schémach, ktoré vylučujú\nto, aby bolo nevyhnutné stranu odškodňovať za akékoľvek jej nasadenie v súvislosti s uplatnením\njej práv. Rozhodovanie o náhrade trov konania nie je cieľom sporového konania,\nale zjednodušeným a koncentrovaným nástrojom na zabezpečenie náhrady ujmy, ktorá strane\nvznikla v súvislosti s uplatňovaním jej hmotného práva. Preto nie je dôvod na to, aby takáto\nsprievodná vedľajšia rozhodovacia činnosť všeobecných súdov, ktoré sa realizuje v jeho prvej\ninštancii, bola vôbec rozložená do nekonečného množstva rozhodnutí o trovách jednotlivých štádií\nkonania, napríklad aj v súvislosti so sťažnosťou proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka.\nZo zákonnej právnej úpravy je preto zrejmé, že súd prvej inštancie pri rozhodovaní o sťažnosti\nproti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka nemá žiadny zákonný podklad na to, aby vôbec\no náhrade trov „sťažnostného konania“ rozhodoval.\n\n3\n\n9. Právomoc rozhodnúť o trovách sťažnostného konania nemožno vyvodiť ani z § 251 CSP,\npodľa ktorého trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Toto ustanovenie\nnemožno vykladať bez vzťahu k ustanoveniam § 262 ods. 1 CSP, § 396 CSP a § 453 CSP,\nz ktorých vyplýva, že sa rozhoduje len o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie,\nodvolacieho a dovolacieho konania. Vo vzťahu k iným čiastkovým a vedľajším postupom\nvšeobecných súdov, ktorým je aj rozhodovanie o výške náhrady trov konania, zákon neustanovuje\nich právomoc rozhodovať o výške náhrady trov konania. Z dikcie CSP „všetky... výdavky“\nnemožno vyvodiť, že akýkoľvek výdavok či iný náklad strany sporového konania musia\nbyť nahradené ako trovy konania. Práve naopak. K náhrade trov konania možno pristúpiť\nlen v zákonom jasne ustanovených situáciách (skončenie konania na súde prvej inštancie, pri\nrozhodnutí odvolaní alebo o dovolaní) a len v ich procesnom priestore sa, rešpektujúc čl. 51 ods. 1\nústavy, možno domáhať náhrady „všetkých“ výdavkov spĺňajúcich kvality normované v § 251 CSP.\n10. Z toho, že podľa § 251 CSP sú trovami konania všetky preukázané, odôvodnené a účelne\nvynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva,\nnemožno vyvodiť, že trovy konania sú právom, ktoré je uplatňované alebo bránené v konaní.\nCivilný spor je vždy sporom o právo, ktoré vyplýva z hmotnoprávnych vzťahov, a nie sporom\no určitý čiastkový procesný nárok, akým je aj nárok na náhradu trov konania. Rozhodovanie\no výške trov konania preto nie je sporom či konaním, ale vedľajšou, zákonom v určitých situáciách\nustanovenou súčasťou rozhodovania o uplatnenom alebo bránenom práve, či už v konaní na súde\nprvej inštancie, odvolacom alebo dovolacom súde. Iné rozhodovanie o náhrade trov konania,\nteda preukázaných, odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov na uplatnenie alebo bránenie\npráva zo zákona, ktorým je CSP, nevyplýva. Preto je rozhodovanie o náhrade trov konania\npri rozhodovaní o sťažnosti podľa § 239 CSP proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podľa\n§ 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania zjavne mylným konštruktom, ktorý je v rozpore\nso zákonom. To zakladá jeho rozpor s ústavnými právami na súdnu ochranu a spravodlivé súdne\nkonane.\n11. Právny názor, podľa ktorého majú všeobecné súdy rozhodovať o trovách „sťažnostného\nkonania“, vychádza z potreby vyplnenia domnelej medzery v zákone ako prvku teleologického\nvýkladu (bližšie MÖLLERS, T. M. J. Juristische Methodenlehre. C. H. Beck : München 2017,\ns. 216 a nasl.). Ide o nesprávny prístup súdnej moci, ktorá sa vydáva na cestu zákonodarcu\ntak, ako to je zrejmé z doplňujúceho argumentu uznesenia ústavného súdu č. k. I. ÚS 533/2020-7\nz 1. decembra 2020, ktorý zdôraznil potrebu prijatia právnej úpravy náhrady trov sťažnostného\nkonania. Tvorbou noriem súdmi však nemožno vypĺňať také medzery, ktoré nie sú v rozpore\ns úmyslom zákona.\n12. Z izolovaného výkladu § 251 CSP nemožno vyvodiť, že úmyslom zákona je nahradzovať\nvšetky výdavky, ktoré stranám vzniknú v civilnom spore. Ide len o tie trovy, ku vzniku ktorých\ndošlo v konaní na súde prvej inštancie do rozhodnutia, ktorým toto konanie končí (§ 262 ods. 1\nCSP), v odvolacom a dovolacom konaní (§ 396 CSP a § 453 CSP). Z jasného vyjadrenia právomocí\nvšeobecných súdov je tak zrejmé, že úmyslom zákona je, aby bolo rozhodované len o trovách\nkonania, ku vzniku ktorých došlo v zákonom predpokladaných štádiách civilného procesu.\nTo vylučuje splnenie základného predpokladu na dopĺňanie noriem o náhrade trov\nkonania, ktorou je jasná medzera v zákone v rozpore s úmyslom zákona. Identifikácia tejto medzery\n\n4\n\n– nedostatku úpravy trov sťažnostného konania ‒ je tak mylným zdaním medzery, ktorej následné\nvyplnenie je tak rozporné so základným právom na súdnu ochranu a právom na spravodlivé súdne\nkonanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. decembra 2024\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["zjednotenie právnych názorov", "Ústavný súd Slovenskej republiky-stanovisko pléna ústavného súdu", "právna veta", "trovy konania"], "pravna_veta": "V rozpore so základným právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a s právom na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd je právny názor, podľa ktorého sudca súdu prvej inštancie pri rozhodovaní o sťažnosti podľa § 239 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania má právomoc rozhodnúť aj o náhrade trov, ktoré stranám vznikli v súvislosti s rozhodovaním o sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady trov konania.", "ustanovenia": ["§ 13 zákona o ústavnom súde"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:15dbd1f0-0818-4cd5-8212-8f8dc0f2cb91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.37.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2024 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.37.2024.1"}, {"guid": "ussr:8dbd10dc-b6fc-4938-95dd-3b00a8d9944e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.130.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 130/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 130/2024 z 18. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.130.2024.1"}, {"guid": "ussr:10c9c8b1-b41d-4bdc-af97-6399ba7b1913", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.533.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 533/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 533/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.533.2020.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8419de47-8763-4759-9255-6ba366086432", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.49.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.49.2026.2"}, {"guid": "ussr:d591b22a-1793-4913-8691-6e45908d1d6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.49.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2026 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.49.2026.1"}, {"guid": "ussr:70f76bdc-2ba8-4a10-a7d8-a206ce93c8f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.727.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 727/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 727/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.727.2025.1"}, {"guid": "ussr:7a4b74ae-be34-4f73-a8f6-0b4a29d0b274", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.437.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 437/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 437/2025 z 22. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.437.2025.2"}, {"guid": "ussr:9fdaa523-ef81-4d77-92a8-ddbffe0aebf6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.11.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 11/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.11.2025.2"}, {"guid": "ussr:51fe39b2-79fe-46df-bba9-538b8cdf059d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.196.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 196/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 196/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.196.2025.1"}, {"guid": "ussr:191cca68-6c2d-4300-b9e3-d3f2d646c125", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.49.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 49/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 49/2025 z 6. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.49.2025.1"}, {"guid": "ussr:1e5a7a7e-27e3-41f6-8e76-55334dcd4856", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.52.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 52/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 52/2025 z 6. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.52.2025.1"}, {"guid": "ussr:7309d2a3-5176-4dba-8fef-8bfd77106e5c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.50.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 50/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 50/2025 z 6. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.50.2025.1"}, {"guid": "ussr:f868c13b-9e09-45df-ab68-1afe7077b86e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.13.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 13/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 13/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.13.2025.1"}, {"guid": "ussr:15dbd1f0-0818-4cd5-8212-8f8dc0f2cb91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.37.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2024 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.37.2024.1"}, {"guid": "b28d93f5-4c43-4ca7-a6bd-167d1862ec5d:03d6d384-ad9b-48d9-933f-35a25c2144b7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3120208655.5", "spisova_znacka": "19CoCsp/25/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoCsp/25/2025 z 10. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3120208655.5"}, {"guid": "e1354ff4-2800-4f00-ab3c-1d49bda27741:4216bf49-befa-4836-a7bf-68d84dee71e4", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5625200517.1", "spisova_znacka": "10CoCsp/13/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 10CoCsp/13/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5625200517.1"}, {"guid": "609fe231-7731-4c90-9a0b-61ab2753811f:63000afe-0c20-414d-b291-723515305553", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:2122203055.4", "spisova_znacka": "5CoZm/5/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5CoZm/5/2025 z 29. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:2122203055.4"}, {"guid": "5b2ee63a-c17c-4377-b7d9-9fdba3c357a1:c1da02f2-cb1f-42b8-be6b-452b064b6310", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5623217082.1", "spisova_znacka": "10CoCsp/25/2024", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp. zn. 10CoCsp/25/2024 z 22. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5623217082.1"}, {"guid": "4368b890-38db-4ec6-abe9-452ffab62931:cbbf26f0-beb8-478c-9222-4036b82761b4", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6124390754.5", "spisova_znacka": "19Ek/2118/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/2118/2024 z 30. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6124390754.5"}, {"guid": "a160adce-f9ac-440d-90cb-e916e232b383:7b1165be-d072-48cd-b5cf-c5ede426ba27", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125389426.3", "spisova_znacka": "7Ek/2434/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Ek/2434/2025 z 7. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125389426.3"}, {"guid": "af070b54-034d-4ea6-8db4-2de728055852:78390a3a-3ad1-4543-8ecf-4addfb5acebe", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120393419.3", "spisova_znacka": "19Ek/1582/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/1582/2020 z 3. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120393419.3"}, {"guid": "aafa9492-e235-4e01-91e7-0d133f678f3b:9f963a45-19b9-42d5-97cb-a0531f8386f3", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125235198.4", "spisova_znacka": "1Ek/448/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Ek/448/2025 z 6. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125235198.4"}, {"guid": "9d4f71df-0535-453d-8c2e-b3291d6082d3:43604f17-50a8-41bd-abaa-db6ef92a2db4", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125223101.3", "spisova_znacka": "1Ek/298/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Ek/298/2025 z 5. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-02-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125223101.3"}, {"guid": "1438632e-27f3-49f1-8000-1d4b6cb4e43e:f7de4e5f-8688-4c15-9981-3357242f6e9c", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124430368.3", "spisova_znacka": "11Ek/2507/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Ek/2507/2024 z 27. 10. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124430368.3"}, {"guid": "a9090cfb-4eb3-4f96-b4cf-ada279bbb695:cd45a20d-a49c-4e6c-b2c2-c2d7f1b7a398", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125216718.3", "spisova_znacka": "19Ek/210/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/210/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125216718.3"}, {"guid": "761f0caa-fe3f-4d69-8ad8-f893ca51681a:d6bc3132-9acb-4bc8-bc38-10e7f62b5089", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6121260250.3", "spisova_znacka": "21Ek/622/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Ek/622/2021 z 18. 8. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-08-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6121260250.3"}, {"guid": "27314c62-265a-4e41-9212-ce65204560c9:880153f6-3b45-4237-ad33-2c32773f2ee1", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8223210127.6", "spisova_znacka": "8C/54/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 8C/54/2023 z 24. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8223210127.6"}, {"guid": "1a6fd9b0-449c-4293-9b76-eaaab5859ea3:e9522294-1083-4675-8837-90e48cc3c109", "ecli": "ECLI:SK:OSPK:2025:1720202028.17", "spisova_znacka": "46C/48/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 46C/48/2020 z 14. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Pezinok", "datum_vydania": "2025-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPK:2025:1720202028.17"}, {"guid": "ed817b73-204b-4145-a1da-5dff06c1daa2:0b1a2e1f-3b2e-48fe-ac36-f0598dd0d367", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8620200222.5", "spisova_znacka": "SK-2C/11/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-2C/11/2020 z 26. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8620200222.5"}, {"guid": "1b57e626-4ee6-4341-b6b6-9d44930736d4:6670c878-8748-4093-99c0-96bc416356db", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8620200234.4", "spisova_znacka": "SK-2C/12/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-2C/12/2020 z 26. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8620200234.4"}, {"guid": "a15f851e-dc85-438c-8e16-4361bd25d61e:972e2efd-c035-436f-8abf-e0d73c0c5e29", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8619201261.4", "spisova_znacka": "SK-5C/28/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-5C/28/2019 z 26. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8619201261.4"}, {"guid": "14584515-bc02-410a-902e-08b484e3f168:e0994154-55a2-4ae4-827f-5ffad42e8012", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8620200226.5", "spisova_znacka": "SK-5C/9/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-5C/9/2020 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8620200226.5"}, {"guid": "89cb92c8-da3a-40c5-874d-0e12b8043f96:2333fab3-bd67-4554-a403-e0542d14ebc7", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8619201335.4", "spisova_znacka": "SK-5C/31/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-5C/31/2019 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8619201335.4"}]}