{"guid": "ussr:f66689d2-c963-4d13-8128-474a23c63d9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PLs.US.52.2025.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 52/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 52/2025 z 10. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2025, sp. zn. PLs. ÚS 52/2025, ECLI:SK:USSR:2025:PLs.US.52.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2025-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f66689d2-c963-4d13-8128-474a23c63d9f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PLs.US.52.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:PLs.US.52.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:PLs.US.52.2025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 52/2025-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných\nsťažnostiach sťažovateľov\n,\n,\n,\na Daria o. z., Červená 470/1, Žilina, IČO 48 411 299 (sp. zn. Rvp 2067/2025),\n,\n,\n, a Diana n. o., Červená 470/1, Žilina,\nIČO 45 743 657 (sp. zn. Rvp 2151/2025), a\n,\n,\n, a Adores n. o., Ľudovíta Fullu 1191/1, Teplička nad\nVáhom, IČO 45 743 631 (sp. zn. Rvp 2153/2025), právne zastúpených Steiner & Associates s.r.o.,\nTimonova 4B, Košice, proti postupu a rozhodnutiam Európskej prokuratúry v konaniach vedených\npod sp. zn. I. 000172/2021 (Rvp 2067/2025), sp. zn. I. 000173/2021 (Rvp 2151/2025) a sp. zn.\nI. 000140/2021 (Rvp 2153/2025) takto\nrozhodol:\n1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2067/2025,\nsp. zn. Rvp 2151/2025 a sp. zn. Rvp 2153/2025 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 2067/2025.\n2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie ústavných sťažností\n1. Sťažovatelia\na Daria o. z. (ďalej aj „sťažovatelia I“) sa ústavnou\nsťažnosťou doručenou ústavnému súdu 7. augusta 2025 (sp. zn. Rvp 2067/2025) domáhajú\nvyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2 v spojení s čl. 49, ako aj čl. 50\nods. 3 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\na rozhodnutiami Európskej prokuratúry v konaní vedenom pod sp. zn. I. 000172/2021.\nSťažovatelia I zároveň navrhujú zrušiť upovedomenie Európskej prokuratúry sp. zn. I. 000172/2021\nzo 14. januára 2025 a upovedomenia Európskej prokuratúry sp. zn. I. 000140/2021, I. 000172/2021,\n\nI. 000173/2021 a alternatívne aj uznesenie vyšetrovateľa o vznesení obvinenia\nČVS: PPZ-64/NKA-ST3-2020 z 13. mája 2024. Okrem toho si sťažovatelia I uplatňujú aj finančné\nzadosťučinenie 5 000 eur a náhradu trov právneho zastúpenia.\n2. Sťažovatelia\n(opätovne) a Diana n. o. (ďalej aj „sťažovatelia II“) sa\nústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 14. augusta 2025 (sp. zn. Rvp 2151/2025)\ndomáhajú vyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2 v spojení s čl. 49, ako\naj čl. 50 ods. 3 a čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\na rozhodnutiami Európskej prokuratúry v konaní vedenom pod sp. zn. I. 000173/2021. Sťažovatelia\nII zároveň navrhujú zrušiť upovedomenie Európskej prokuratúry sp. zn. I. 000173/2021 z 24. apríla\n2025 a upovedomenia Európskej prokuratúry sp. zn. I. 000140/2021, I. 000172/2021,\nI. 000173/2021 a alternatívne aj uznesenie vyšetrovateľa o vznesení obvinenia ČVS: PPZ100/NKA-ST3-2020 z 3. júla 2024. Okrem toho si sťažovatelia II uplatňujú aj finančné\nzadosťučinenie 5 000 eur a náhradu trov právneho zastúpenia.\n3. Sťažovatelia\na Adores n. o. (ďalej aj „sťažovatelia III“) sa ústavnou\nsťažnosťou doručenou ústavnému súdu 14. augusta 2025 (sp. zn. Rvp 2153/2025) domáhajú\nvyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2 v spojení s čl. 49, ako aj čl. 50\nods. 3 a čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom a rozhodnutiami\nEurópskej prokuratúry v konaní vedenom pod sp. zn. I. 000140/2021. Sťažovatelia III zároveň\nnavrhujú zrušiť upovedomenie Európskej prokuratúry sp. zn. I. 000140/2021 z 21. mája 2025\na upovedomenia Európskej prokuratúry sp. zn. I. 000140/2021, I. 000172/2021, I. 000173/2021\na alternatívne aj uznesenie vyšetrovateľa o vznesení obvinenia ČVS: PPZ-45/NKA-ST3-2020\nz 25. júna 2025. Okrem toho si sťažovatelia III uplatňujú aj finančné zadosťučinenie 5 000 eur\na náhradu trov právneho zastúpenia.\n4. Z ústavných sťažností a ich príloh vyplýva, že proti sťažovateľom I je vedené trestné konanie\npôvodne vedené Prezídiom Policajného zboru, národnou kriminálnou agentúrou, odborom Stred\npod ČVS: PPZ-64/NKA-ST3-2020 a v súčasnosti vedené Prezídiom Policajného zboru, Úradom\nboja proti organizovanej kriminalite pod ČVS: PPZ-202/UBOK-PK-ST-2024. Taktiež proti\nsťažovateľom II je vedené trestné konanie pôvodne vedené Prezídiom Policajného zboru, národnou\nkriminálnou agentúrou, odborom Stred pod ČVS: PPZ-100/NKA-ST3-2020 a v súčasnosti vedené\nPrezídiom Policajného zboru, Úradom boja proti organizovanej kriminalite pod ČVS: PPZ40/UBOK-FV-ST-2024. Napokon aj proti sťažovateľom III je vedené trestné konanie pôvodne\nvedené Prezídiom Policajného zboru, národnou kriminálnou agentúrou, odborom Stred pod\nČVS: PPZ-45/NKA-ST3-2020 a v súčasnosti vedené Prezídiom Policajného zboru, Úradom boja\nproti organizovanej kriminalite pod ČVS: PPZ-201/UBOK-PK-ST3-2024.\n5. Sťažovateľom I bolo v poradí druhým uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru,\nnárodnej kriminálnej agentúry, odboru Stred (ďalej len „policajt“) pod ČVS: PPZ-64/NKA-ST32020 z 13. mája 2024 vydaným na pokyn európskeho delegovaného prokurátora vznesené\nobvinenie pre pokračovací zločin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261\nods. 2, 6 písm. a) Trestného zákona v súbehu s pokračovacím zločinom subvenčného podvodu\npodľa § 225 ods. 2, 5 Trestného zákona, proti ktorému podali sťažnosť, ktorú európsky prokurátor\nuznesením sp. zn. I. 000172/2021 z 10. septembra 2024 zamietol. Následne proti uzneseniu\neurópskeho prokurátora sp. zn. I. 000172/2021 z 10. septembra 2024 sťažovatelia podali podnet\n\n2\n\nna postup podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku, ktorý adresovali hlavnej európskej prokurátorke.\nDňa 23. januára 2025 dostali upovedomenie európskeho prokurátora (toho istého, ktorý rozhodoval\no ich sťažnosti proti vzneseniu obvinenia) sp. zn. I. 000172/2021 zo 14. januára 2025, ktorým ich\ninformoval, že právne normy neumožňujú preskúmanie rozhodnutí európskeho prokurátora\nhlavným európskym prokurátorom analogicky podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku. Sťažovatelia\nteda listom z 21. mája 2025 vyzvali európskeho prokurátora, aby ich podnet na postup podľa § 363\nods. 1 Trestného poriadku postúpil generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, pretože inak\nim bude odopreté využitie opravného prostriedku, na čo im odpovedal európsky prokurátor listom\nz 10. júna 2025, ktorým im oznámil, že vnútroštátne orgány činné v trestnom konaní nie sú\noprávnené zasahovať do činnosti Európskej prokuratúry, toto právo patrí až vnútroštátnym súdom\nnajneskôr v súdnom konaní.\n6. Sťažovateľom II bolo v poradí druhým uznesením policajta pod ČVS: PPZ-100/NKA-ST3-2020\nz 3. júla 2024 vydaným na pokyn európskeho delegovaného prokurátora vznesené obvinenie pre\npokračovací zločin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 2, 6\npísm. a) Trestného zákona v súbehu s pokračovacím zločinom subvenčného podvodu podľa § 225\nods. 2, 5 Trestného zákona, proti ktorému podali sťažnosť, ktorú európsky prokurátor uznesením\nsp. zn. I. 000173/2021 z 29. novembra 2024 zamietol. Následne proti uzneseniu európskeho\nprokurátora sp. zn. I. 000173/2021 z 29. novembra 2024 sťažovatelia podali podnet na postup podľa\n§ 363 ods. 1 Trestného poriadku, ktorý adresovali hlavnej európskej prokurátorke. Dňa 5. mája\n2025 dostali upovedomenie európskeho prokurátora (toho istého, ktorý rozhodoval o ich sťažnosti\nproti vzneseniu obvinenia) sp. zn. I. 000173/2021 z 24. apríla 2025, ktorým ich informoval, že\nprávne normy neumožňujú preskúmanie rozhodnutí európskeho prokurátora hlavným európskym\nprokurátorom analogicky podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku. Sťažovatelia teda listom\nz 21. mája 2025 vyzvali európskeho prokurátora, aby ich podnet na postup podľa § 363 ods. 1\nTrestného poriadku postúpil generálnemu prokurátorovi, pretože inak im bude odopreté využitie\nopravného prostriedku, na čo im odpovedal európsky prokurátor listom z 10. júna 2025, ktorým im\noznámil, že vnútroštátne orgány činné v trestnom konaní nie sú oprávnené zasahovať do činnosti\nEurópskej prokuratúry, toto právo patrí až vnútroštátnym súdom najneskôr v súdnom konaní.\n7. Sťažovateľom III bolo v poradí druhým uznesením policajta pod ČVS: PPZ-45/NKA-ST3-2020\nz 25. júna 2024 vydaným na pokyn európskeho delegovaného prokurátora vznesené obvinenie\npre pokračovací zločin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 2, 6\npísm. a) Trestného zákona v súbehu s pokračovacím zločinom subvenčného podvodu podľa § 225\nods. 2, 5 Trestného zákona, proti ktorému podali sťažnosť, ktorú európsky prokurátor uznesením\nsp. zn. I. 000140/2021 z 22. januára 2025 zamietol. Následne proti uzneseniu európskeho\nprokurátora sp. zn. I. 000140/2021 z 22. januára 2025 sťažovatelia podali podnet na postup podľa\n§ 363 ods. 1 Trestného poriadku, ktorý adresovali hlavnej európskej prokurátorke. Dňa 29. mája\n2025 dostali upovedomenie európskeho prokurátora (toho istého, ktorý rozhodoval o ich sťažnosti\nproti vzneseniu obvinenia) sp. zn. I. 000140/2021 z 21. mája 2025, ktorým ich informoval, že\nprávne normy neumožňujú preskúmanie rozhodnutí európskeho prokurátora hlavným európskym\nprokurátorom analogicky podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku. Sťažovatelia teda listom z 2. júna\n2025 vyzvali európskeho prokurátora, aby ich podnet na postup podľa § 363 ods. 1 Trestného\nporiadku postúpil generálnemu prokurátorovi, pretože inak im bude odopreté využitie opravného\nprostriedku, na čo im odpovedal európsky prokurátor listom z 10. júna 2025, ktorým im oznámil, že\n3\n\nvnútroštátne orgány činné v trestnom konaní nie sú oprávnené zasahovať do činnosti Európskej\nprokuratúry, toto právo patrí až vnútroštátnym súdom najneskôr v súdnom konaní.\n8. Sťažovatelia v podaných ústavných sťažnostiach (Rvp 2067/2025, Rvp 2151/2025\na Rvp 2153/2025) zhodne, resp. tou istou argumentáciou (koncipovanou totožným slovným\nvyjadrením) argumentovali porušením rovnakých základných práv, keď zhodne poukázali na to, že\neurópsky prokurátor im odoprel prístup k opravnému prostriedku, a tým ich zároveň diskriminoval\noproti iným obvineným, ktorí sú stíhaní podľa slovenských právnych noriem. Opravný prostriedok\npodľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku je podľa sťažovateľov jedným z pilierov opravných\nmechanizmov v trestnom konaní, pretože ním môže dôjsť k zrušeniu nezákonne vydaného\nrozhodnutia v prípravnom konaní. Sťažovatelia uviedli, že im je síce známa judikatúra ústavného\nsúdu vo veciach preskúmavania návrhu podľa § 363 Trestného poriadku (PLz. ÚS 2/2022,\nIV. ÚS 212/2022), ale tá sa nevzťahuje na tento prípad, pretože ho dozoruje Európska prokuratúra.\nSťažovatelia sa tiež domnievali, že bez ohľadu na platnú právnu úpravu upravujúcu postavenie\na fungovanie Európskej prokuratúry ich podnet na postup podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku\nmal byť vybavený osobou, ktorej bol adresovaný (hlavný európsky prokurátor), a nie osobou, proti\nktorej smeroval (európsky prokurátor). Už uvedené okolnosti podľa sťažovateľov predstavujú\nflagrantné porušenie ich základného práva na súdnu a inú právnu ochranu. Okrem toho sťažovatelia\nnamietali, že policajt v označených trestných konaniach (ČVS: PPZ-64/NKA-ST3-2020,\nČVS: PPZ-100/NKA-ST3-2020 a ČVS: PPZ-45/NKA-ST3-2020) nesprávne určil výšku škody, čím\nmal spôsobiť nadkvalifikáciu stíhaných skutkov, preto sú v konečnom dôsledku kriminalizovaní\nza neschopnosť splnenia obchodnoprávneho záväzku, čo je v rozpore s čl. 17 ods. 2 druhou vetou\nústavy. Práve toto mal byť dôvod, o ktorý chceli sťažovatelia oprieť svoj mimoriadny opravný\nprostriedok podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku.\n9. Ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 2067/2025 bola pridelená sudcovi spravodajcovi\nMiroslavovi Durišovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2025 do 31. decembra 2025 (ďalej len „rozvrh práce na rok 2025“) členom\nprvého senátu ústavného súdu.\n10. Ústavné sťažnosti vedené pod sp. zn. Rvp 2151/2025 a sp. zn. Rvp 2153/2025 boli pridelené\nsudcovi spravodajcovi Liborovi Duľovi, ktorý je podľa rozvrhu práce na rok 2025 členom štvrtého\nsenátu ústavného súdu.\n11. Z predošlého obsahu tohto uznesenia (body 4 až 9) je zrejmé, že všetky ústavné sťažnosti majú\nrovnaký skutkový a právny obsah (dokonca sú totožne slovne koncipované), sťažovatelia sú\nzastúpení tým istým právnym zástupcom, namietajú porušenie rovnakých základných práv\npostupom rovnakého orgánu verejnej moci a predovšetkým predkladajú ústavnému súdu na právne\nposúdenie totožnú právnu otázku, ktorou je preskúmanie rozhodnutí európskeho prokurátora\nhlavným európskym prokurátorom analogicky podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku ako\nmimoriadny opravný prostriedok v prípravnom konaní.\nII.\nK spojeniu vecí\n12. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá\n4\n\nosobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona\no ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno\nvšak v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde)\nprimerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.\n13. Podľa čl. II bodu 10 prvej a druhej vety rozvrhu práce na rok 2025 v záujme hospodárnosti\nkonania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na\nspoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania)\nalebo v nich ide o tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného\nsúdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda\nústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je\nna spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je\nsudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41\nods. 2 zákona o ústavnom súde).\n14. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 2067/2025, sp. zn. Rvp 2151/2025 a sp. zn. Rvp 2153/2025 a z toho vyplývajúcu skutkovú\na právnu súvislosť oboch ústavných sťažností plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti\nkonania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu\npráce na rok 2025 rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod\nsp. zn. Rvp 2067/2025.\n15. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\nak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo\nak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n16. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2025\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d6d8768f-8e70-4ef9-9309-cdfb1e225a89", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.212.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 212/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 212/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.212.2022.2"}, {"guid": "ussr:1d8466a7-1b13-4d0e-8b34-1e8097efd158", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PLz.US.2.2022.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 2/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 2/2022 z 15. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-15", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PLz.US.2.2022.1"}], "citovane_v": []}