{"guid": "ussr:a0807e7c-db83-4a57-826c-e8495b134362", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.18.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2025 z 10. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2025, sp. zn. PL. ÚS 18/2025, ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.18.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2025-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a0807e7c-db83-4a57-826c-e8495b134362", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.18.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.18.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.18.2025.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 18/2025-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a zo sudcov\nLadislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Miloša Maďara, Petra Straku (sudca\nspravodajca), Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 125 ods. 1\npísm. a) Ústavy Slovenskej republiky\na) o návrhu skupiny 32 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie konania podľa\nčl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade zákona č. 109/2025 Z. z., ktorým sa\nmení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne\nprospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony,\ns Ústavou Slovenskej republiky, Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nChartou základných práv Európskej únie a Zmluvou o fungovaní Európskej únie vedenom\nna ústavnom súde pod sp. zn. PL. ÚS 11/2025 a\nb) o návrhu verejného ochrancu práv na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy\nSlovenskej republiky o súlade čl. I bodu 6 v časti § 34a ods. 2 písm. b), čl. II bodu 12, čl. III bodu 7,\nčl. IV bodu 1 v časti § 17b ods. 3 písm. a) a b) a v časti § 17d, čl. V bodu 1 v časti § 6b ods. 3\npísm. a) a b) a v časti § 6d a čl. VI zákona č. 109/2025 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení\nneskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, s Ústavou Slovenskej\nrepubliky, Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Chartou základných práv\nEurópskej únie vedenom na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 2099/2025 takto\nrozhodol:\n1. Návrh verejného ochrancu práv p r i j í m a na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n2. Konania vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2099/2025 a sp. zn.\nPL. ÚS 11/2025 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nPL. ÚS 11/2025.\n3. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia\nÚstavným súdom Slovenskej republiky.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrhy na začatie konania o súlade právnych predpisov\nI.1. Návrh skupiny 32 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky:\n1. Skupina 32 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „skupina poslancov“)\nsa návrhom doručeným ústavnému súdu 14. mája 2025 domáha vysloviť, že zákon č. 109/2025\nZ. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich\nvšeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré\nzákony (ďalej len „zákon“), nie je v súlade s čl. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 4, čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 29\nods. 1 a 3, čl. 30 ods. 4 a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 8 a čl. 11\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), čl. 7, čl. 8 a čl. 12\nCharty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) a čl. 63 Zmluvy o fungovaní Európskej\núnie (ďalej len „zmluva o fungovaní EÚ“).\n2. Uznesením pléna ústavného súdu č. k. PL. ÚS 11/2025-19 z 28. mája 2025 prijal ústavný súd\nnávrh skupiny poslancov na ďalšie konanie a ich návrhu na pozastavenie účinnosti zákona\nnevyhovel.\nI.2. Návrh verejného ochrancu práv:\n3. Ústavnému súdu bol 11. augusta 2025 doručený návrh verejného ochrancu práv JUDr. Róberta\nDobrovodského, PhD., LL.M. (ďalej len „verejný ochranca práv“), na začatie konania podľa čl. 125\nods. 1 písm. a) ústavy o súlade\n-\n\nčl. I bodu 6 v časti § 34a ods. 2 písm. b), čl. II bodu 12, čl. III bodu 7, čl. IV bodu 1 v časti\n§ 17b ods. 3 písm. b) a čl. V bodu 1 v časti § 6b ods. 3 písm. b) zákona s čl. 13 ods. 4, čl. 16\nods. 1, čl. 19 ods. 1, 2 a 3 v spojení s čl. 20 ods. 1, čl. 22 ods. 1 a s čl. 29 ods. 1 a 3 ústavy,\ns čl. 8 a 11 dohovoru a s čl. 7, 8 a 12 charty;\n\n-\n\nčl. IV bodu 1 v časti § 17b ods. 3 písm. a) a v časti § 17d a čl. V bodu 1 v časti § 6b ods. 3\npísm. a) a v časti § 6d zákona s čl. 2 ods. 3, čl. 13 ods. 4, čl. 19 ods. 1 a 2 v spojení s čl. 20\nods. 1, čl. 29 ods. 1 a 3 ústavy, čl. 8 a 11 dohovoru a čl. 7 a 12 charty a\n\n-\n\nčl. VI zákona s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 3, čl. 13 ods. 4, čl. 19 ods. 2, čl. 26 ods. 5 a s čl. 29 ods. 1,\n3 a 4 ústavy a s čl. 11 dohovoru.\n\n4. Verejný ochranca práv tiež navrhuje obnovu platnosti a účinnosti § 38 ods. 1 a 2 zákona\nč. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o nadáciách“) a § 27 zákona č. 147/1997 Z. z. o neinvestičných fondoch a o doplnení\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 207/1996 Z. z. v znení platnom a účinnom\ndo 31. mája 2025 (ďalej len „zákon o neinvestičných fondoch“).\n5. Napadnutým zákonom došlo k zmene a doplneniu viacerých zákonov – zákona č. 213/1997 Z. z.\no neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších\npredpisov (čl. I zákona), zákona o nadáciách (čl. II zákona), zákona o neinvestičných fondoch\n(čl. III zákona), zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov (čl. IV\n\n2\n\nzákona), zákona č. 116/1985 Z. z. o podmienkach činnosti organizácií s medzinárodným prvkom\nv Československej socialistickej republike v znení neskorších predpisov (čl. V zákona) a zákona\nč. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov (čl. VI zákona).\n6. Pôsobnosť práva Európskej únie sa podľa verejného ochrancu práv prelína v dvoch oblastiach –\nv ochrane osobných údajov a v obmedzení voľného pohybu kapitálu. Napadnutý zákon v častiach,\nktorými zaviedol povinnosť viesť a zverejňovať prehľad prispievateľov mimovládnych organizácií,\nnerozlišuje pri krajine pôvodu prispievateľa a rovnako dopadá na prispievateľov zo Slovenskej\nrepubliky, ako aj na prispievateľov z iných členských štátov a tretích krajín. Tým sa podľa\nverejného ochrancu práv zasahuje aj do voľného pohybu kapitálu v zmysle čl. 63 ods. 1 zmluvy\no fungovaní EÚ. Obmedzenia poskytovania darov a iných plnení mimovládnym organizáciám\ns povinnosťou podávania vyhlásení a zverejňovania prispievateľov predstavujú v zmysle judikatúry\nSúdneho dvora Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) obmedzenie voľného pohybu kapitálu\n(rozsudok Súdneho dvora Komisia proti Maďarsku z 18. 6. 2020, C-78/18, ECLI:EU:C:2020:476,\nbody 45 a nasl.).\n7. Verejný ochranca práv poukazuje na to, že mimovládne organizácie predstavujú z hľadiska\njudikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) privilegovanú skupinu v ochrane\nsvojich základných práv a slobôd politickej povahy, keďže plnia úlohu „strážnych psov\ndemokracie“. Mimovládne organizácie, obzvlášť tie, ktoré sú zapojené do presadzovania ľudských\npráv, sa považujú za obzvlášť zraniteľné a vyžadujú zvýšenú ochranu.\n8. Napadnuté ustanovenia zákona podľa jeho názoru zaviedli pre mimovládne organizácie tri\nzákladné povinnosti, ktorými dochádza k neprimeranému obmedzeniu viacerých základných práv\na slobôd:\na)\n\nprvou z nich je zverejňovanie prehľadu prispievateľov pri neziskových organizáciách,\nobčianskych združeniach a medzinárodných organizáciách [čl. I bod 6 v časti § 34a ods. 2\npísm. b), čl. IV bod 1 v časti § 17b ods. 3 písm. b), čl. V bod 1 v časti § 6b ods. 3 písm. b)\nzákona], resp. v prípade nadácií a fondov vylúčenie možnosti darcu požiadať o anonymizáciu\nzo zverejnenia svojich osobných údajov (čl. II bod 12 a čl. III bod 7 zákona);\n\nb) druhou povinnosťou je zverejňovanie prehľadu príjmov a výdavkov občianskych združení\na medzinárodných organizácií [čl. IV bod 1 v časti § 17b ods. 3 písm. a) a čl. V bod 1 v časti\n§ 6b ods. 3 písm. a) zákona] v spojení s domnienkou kumulácie príjmov týchto mimovládnych\norganizácií na základe totožnosti osoby štatutára (čl. IV bod 1 v časti § 17d a čl. V bod 1 v časti\n§ 6d zákona). Zákon zaviedol v tomto zmysle povinnosť zverejňovať „... prehľad príjmov\npodľa zdrojov a prehľad výdavkov; ak ich použije mimo územia členských štátov Európskej\núnie, štátov, ktoré sú zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore\na Švajčiarskej konfederácie, uvedie aj krajinu ich použitia...“. Tieto prehľady sú mimovládne\norganizácie povinné uložiť do verejnej časti registra účtovných závierok. Napadnutý zákon\nvšak nijakým spôsobom nevymedzuje rozsah spracúvania údajov štatutárnymi orgánmi, účel\nspracúvania týchto údajov a neposkytuje ani žiadne záruky ochrany osobných údajov fyzických\nči právnických osôb;\n\n3\n\nc)\n\ntreťou povinnosťou je zaradenie mimovládnych organizácií do okruhu povinných osôb podľa\nzákona o slobode informácií.\n\n9. Zavedenie povinnosti mimovládnych organizácií viesť a zverejňovať zoznamy prispievateľov\npodľa verejného ochrancu práv neprípustne obmedzuje práva prispievateľov – predovšetkým\nzasahuje do ich práva na súkromie a rešpektovanie súkromného života v spojení s právom vlastniť\nmajetok, práva na zachovanie osobnej cti, dobrej povesti a ochranu mena a práva na ochranu\npred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním alebo zneužívaním údajov o svojej osobe,\nresp. na ochranu osobných údajov.\n10. Právo na informačné sebaurčenie ako súčasť práva na súkromie a na ochranu súkromného\nživota sa vzťahuje na rozhodovanie o šírení, resp. nešírení osobných informácií. Garantuje teda\nslobodu rozhodovať, v akom rozsahu, akým spôsobom a za akých okolností majú byť informácie\nz jeho súkromia sprístupnené iným subjektom. Podľa ESĽP predstavuje zverejnenie mien a ďalších\núdajov o osobách, ktoré sú komukoľvek voľne prístupné na internete, zásah do ich práva\nna rešpektovanie súkromného života podľa čl. 8 dohovoru (rozsudok ESĽP vo veci Kobaliya\na ďalší proti Rusku z 22. 10. 2024, sťažnosť č. 39446/16 a 106 ďalších, bod 106). K rovnakému\nzáveru dospel aj Súdny dvor vo vzťahu k čl. 7 charty (rozsudok Súdneho dvora Komisia proti\nMaďarsku, už citovaný, body 124, 131 a 132).\n11. Vo vzťahu k nadáciám a fondom síce zákon aj pred prijatím novej právnej úpravy ukladal\npovinnosť zverejňovať zoznam prispievateľov vo svojich výročných správach, avšak možnosťou\nprispievateľov požiadať o anonymizáciu údajov dochádzalo k rešpektovaniu ich práva\nna informačné sebaurčenie.\n12. Aj s ohľadom na rozhodovaciu prax Súdneho dvora verejný ochranca práv tvrdí, že povinnosť\nsystematického zverejňovania informácií o prispievateľoch a výške príspevkov môže mať\nodradzujúci účinok na účasť prispievateľov na financovaní organizácií, a tým sťažiť činnosť týchto\norganizácií.\n13. V neposlednom rade získavaním a zverejňovaním informácií o prispievateľoch bude\npre kohokoľvek možné zostaviť informácie o ich osobných, spoločenských, politických a iných\nzáľubách, sklonoch a preferenciách, ako aj ich majetkových pomeroch, ktoré tieto osoby nikdy\nnehodlali zverejniť, čo môže viesť k ohrozovaniu osobnej cti, mena a dobrej povesti prispievateľov.\n14. Zákon zavádza plošný, neselektívny zber osobných údajov všetkých prispievateľov, ktorých\npríspevok mimovládnej organizácii prevyšuje prahovú hodnotu 5 000 eur, pričom tieto údaje sú\nnásledne voľne prístupné širokej verejnosti prostredníctvom informačných systémov umožňujúcich\nneobmedzený a opakovaný prístup. Tieto údaje sú ďalej oprávnené spracúvať aj orgány verejnej\nmoci.\n15. Zavedenie povinnosti mimovládnych organizácií viesť a zverejňovať prehľady prispievateľov\ntýmto organizáciám neprimerane zasahuje do samosprávy, majetkovej autonómie\na súkromnoprávneho charakteru združení (občianskych združení a medzinárodných združení).\n16. Akékoľvek obmedzenia práv musia byť stanovené zákonom (test legality), musia sledovať\nlegitímny cieľ (test legitimity) a musia dbať na podstatu a zmysel obmedzovania základných práv\npri sledovaní legitímneho cieľa (test proporcionality). Zároveň musia spĺňať požiadavku\nnevyhnutnosti v demokratickej spoločnosti.\n4\n\n17. Z dôvodovej správy vyplývajú dva ciele – zvýšenie transparentnosti financovania\nmimovládnych organizácií a boj proti legalizácii príjmov z trestnej činnosti a financovaniu\nterorizmu.\n18. Transparentnosť financovania je plne legitímnym cieľom v prípade verejnoprávnych korporácií\na orgánov verejnej moci alebo verejnej správy, ktoré vykonávajú verejnú moc alebo spravujú\nverejné financie alebo verejný majetok. Platí to, aj pokiaľ sa súkromnoprávne osoby podieľajú\nna výkone verejne moci. Mimovládne organizácie však tieto podmienky nespĺňajú. Podstatou\nprincípu transparentnosti je kontrolovateľnosť výkonu verejnej moci občianskou spoločnosťou,\nnie naopak.\n19. Pokiaľ ide o druhý cieľ, podľa verejného ochrancu práv ide o cieľ legitímny, avšak zásah\ndo základných práv a slobôd nie je vhodný. Boj proti trestnej činnosti nie je úlohou širokej\nverejnosti a príslušné orgány činné v trestnom konaní mali prístup k potrebným údajom aj bez novej\nprávnej úpravy. Tiež nie je naplnená požiadavka proporcionality, pretože cieľ boja proti trestnej\nčinnosti je možné dosiahnuť šetrnejšími prostriedkami (najmä sprístupnením údajov len dotknutým\nštátnym orgánom). Podľa ESĽP musí byť akékoľvek obmedzovanie základných práv a slobôd\nzaložené na naliehavej spoločenskej potrebe a na odvrátenie dostatočne konkrétnej a reálnej, nielen\nhypotetickej hrozby. Existenciu takej hrozby však zákonodarca neuviedol.\n20. Právna úprava umožňujúca zber a spracúvanie osobných údajov musí navyše jasne vymedzovať\ncieľ aj účel ich ďalšieho spracúvania. Takýto cieľ nie je v napadnutom zákone uvedený a nevyplýva\nani z dôvodovej správy.\n21. Neprimeraný je aj zásah spočívajúci v zavedení domnienky kumulácie príjmov mimovládnych\norganizácií na základe totožnosti osoby štatutára. Identická osoba ešte nemusí znamenať identitu\nmajetku.\n22. Mimovládne organizácie ako povinné osoby podľa zákona o slobode informácií vníma verejný\nochranca práv natoľko problematicky, že podľa jeho názoru možno uvažovať o vážnom ohrození\nprincípu demokratického a právneho štátu v zmysle čl. 1 ods. 1 ústavy, a to predovšetkým princípu\nslobody a súkromnej autonómie mimovládnych organizácií. Ide o zaťaženie subjektov súkromného\npráva verejnoprávnymi povinnosťami, čím dochádza k zmiešavaniu dichotómie súkromného\na verejného práva. Stieranie rozdielov medzi súkromným a verejným právom bolo pritom typickým\nznakom nedemokratických režimov. Výkon verejnej moci je potrebné vylúčiť pri všetkých formách\nmimovládnych organizácií – ústava v zásade neumožňuje prenos výkonu verejnej moci na takéto\nsubjekty, ktoré nemajú žiadny verejnoprávny prvok, nie sú zriadené zákonom a nepredstavujú\norgány záujmovej samosprávy.\n23. Napadnutý zákon ani v tomto prípade nespĺňa podmienky ústavne konformného obmedzovania\nzákladných práv a slobôd. Napriek tomu, že ciele napadnutej právnej úpravy možno považovať\nza legitímne, nie je možné naplniť druhý krok testu proporcionality – test nevyhnutnosti. Sporný\nzásah nie je ani nevyhnutný v demokratickej spoločnosti. Po prvé preto, že už samotný\nposkytovateľ verejných zdrojov pre mimovládne organizácie je povinnou osobou podľa zákona\no slobode informácií, a po druhé preto, že verejné prostriedky sú v tomto prípade účelovo viazané\na kontrolné orgány majú povinnosť aj právomoc vykonávať kontrolu. Tieto informácie sú zároveň\nverejne dostupné. Povinne zverejňované sú aj všetky tieto zmluvy, a to v Centrálnom registri\n\n5\n\nzmlúv. Podľa judikatúry ESĽP môže neprimeraný zásah do práva na slobodné združovanie\npredstavovať aj uvalenie ďalších, nadmerných administratívnych povinností v podobe\nzverejňovania informácií a ďalších administratívnych povinností, ktoré spôsobujú značnú\na nadmernú finančnú a organizačnú záťaž (rozsudok ESĽP vo veci Ecodefence a ďalší proti Rusku\nzo 14. 6. 2022, sťažnosť č. 9988/13 a 60 ďalších, bod 159).\nII.\nPredbežné prerokovanie návrhu na začatie konania\n24. Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zistil, že verejný ochranca\npráv podal návrh ako subjekt procesne legitimovaný podľa čl. 130 ods. 1 písm. g) ústavy [pozri tiež\n§ 74 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)]. Ústavný\nsúd na tomto mieste konštatuje, že pri svojej rozhodovacej činnosti nemôže opomínať ústavnú\nformuláciu oprávnenia verejného ochrancu práv iniciovať konanie o súlade právnych predpisov.\nDikcia čl. 130 ods. 1 písm. g) ústavy nepochybne vyjadruje zámer ústavodarného orgánu zúžiť\nprístup verejného ochrancu práv k abstraktnej kontrole ústavnosti v porovnaní s navrhovateľmi\npodľa čl. 130 ods. 1 písm. a) až c) či e) ústavy. Viazanosť ústavným textom preto zakladá\npovinnosť ústavného súdu skúmať, či verejným ochrancom práv podaný návrh na začatie konania\nvecne vychádza z ohrozenia základných práv a slobôd vyvolaného napadnutým právnym\npredpisom. Podľa ústavného súdu návrh verejného ochrancu práv súvisí so základnou ústavnou\nprávomocou verejného ochrancu práv ochraňovať základné práva a slobody fyzických osôb\na právnických osôb, nijako nevybočuje z kompetenčných medzí vyplývajúcich z čl. 151a ods. 1\nústavy a taktiež dokumentuje reálnosť hrozby základným právam a slobodám, tak ako to vyžaduje\nčl. 130 ods. 1 písm. g) ústavy.\n25. Ústavný súd konštatuje, že nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo možné návrh\npri predbežnom prerokovaní čo i len v časti odmietnuť (§ 56 ods. 2 v spojení s § 55 zákona\no ústavnom súde), a preto bol návrh v súlade s § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde prijatý na ďalšie\nkonanie v celom rozsahu (bod 1 výroku tohto uznesenia).\nIII.\nRozhodnutie o spojení vecí na spoločné konanie\n26. Zákon o ústavnom súde neupravuje osobitne postup pri spojení vecí na spoločné konanie.\nV súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku\n(ďalej len „CSP“) možno však aj v konaní o súlade právnych predpisov (čl. 125 ústavy a § 74\na nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.\n27. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2025 môže plénum ústavného súdu\nv záujme hospodárnosti konania rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli\npridelené rôznym sudcom spravodajcom, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska\npredmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení\nvecí môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou\nsa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\n6\n\n28. Z obsahu oboch návrhov (vo veci sp. zn. Rvp 2099/2025 a sp. zn. PL. ÚS 11/2025) vyplýva,\nže tieto spolu skutkovo a právne súvisia, napádajú ten istý právny predpis (zákon) v takmer\ntotožnom rozsahu napadnutých právnych noriem. Navrhovatelia v petite svojich návrhov na začatie\nkonania žiadajú vydať nález, v ktorom navrhujú, aby ústavný súd rozhodol o nesúlade napadnutých\nustanovení s nimi označenými (aj totožnými) referenčnými normami ústavy a dohovoru.\n29. V záujme hospodárnosti konania ústavný súd rozhodol podľa § 62 zákona o ústavnom súde\na § 166 ods. 1 CSP tak, že konania vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2099/2025\na sp. zn. PL. ÚS 11/2025 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nPL. ÚS 11/2025 (bod 2 výroku tohto uznesenia). Sudcom spravodajcom v spoločnom konaní\no spojených veciach bude sudca Robert Šorl, keďže vykonáva funkciu sudcu spravodajcu v tej\nzo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (čl. II bod 10 rozvrhu práce, § 41\nods. 2 zákona o ústavnom súde).\n30. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\nak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo\nak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n31. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho\nprijatia ústavným súdom (bod 3 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2025\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n7", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:70585076-7f28-4ce0-8dd7-e8bc05da44ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.11.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.11.2025.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:aabaa68a-0a87-4654-93aa-2efd9d2444ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.8.2026.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.8.2026.1"}]}