{"guid": "ussr:bf919e25-7288-42a1-98ec-7fb54f2e046a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.1.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2025 z 15. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. januára 2025, sp. zn. PL. ÚS 1/2025, ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.1.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2025-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bf919e25-7288-42a1-98ec-7fb54f2e046a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.1.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.1.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.1.2025.1/text", "citacie_n": 16, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 1/2025-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Jany\nBaricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Miloša Maďara,\nPetra Molnára (sudca spravodajca), Petra Straku, Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla a Martina\nVernarského o návrhu Správneho súdu v Bratislave na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1\npísm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 88 ods. 9, 10, 11, 16 (v spojení s § 98h ods. 5) a 17\nzákona č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok\na dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov s Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom\no ochrane ľudských práv a dôstojnosti človeka v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny takto\nrozhodol:\nNávrh p r i j í m a na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh na začatie konania o súlade právnych predpisov\n1. Ústavnému súdu bol 5. augusta 2024 doručený návrh správneho súdu podľa čl. 125 ods. 1\npísm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) na vyslovenie nesúladu\na) § 88 ods. 9 a 11 zákona č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov,\nzdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 363/2011 Z. z.“) s čl. 1 ods. 1, čl. 12 ods. 1, čl. 13 ods. 2, čl. 40 a čl. 51 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a s čl. 1, čl. 2 a čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a dôstojnosti človeka v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny (ďalej len „dohovor“),\nb) § 88 ods. 10 zákona č. 363/2011 Z. z. s čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 51 ods. 1 ústavy,\nc) § 88 ods. 16 písm. d) v spojení s § 98h ods. 5 zákona č. 363/2011 Z. z. s čl. 1 ods. 1 ústavy a čl. 3\ndohovoru a\nd) § 88 ods. 17 zákona č. 363/2011 Z. z. s čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 2 ústavy.\n\n2. K návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov správny súd priložil uznesenie\nč. k. 17Sas/7/2023-106 z 1. júla 2024, ktorým správny súd správne súdne konanie prerušil do\nrozhodnutia ústavného súdu o súlade dotknutých ustanovení zákona č. 363/2011 Z. z. s už\nuvedenými referenčnými normami ústavy a dohovoru, keďže v priebehu správneho súdneho\nkonania správny súd dospel k právnemu záveru o splnení podmienok na konanie o súlade právnych\npredpisov.\n3. V predmetnom správnom súdnom konaní sa maloletý žalobca domáha zrušenia druhostupňového\nstanoviska k odvolaniu proti oznámeniu o zamietnutí návrhu na zdravotnú starostlivosť, ako aj\nprvostupňového oznámenia o zamietnutí návrhu na zdravotnú starostlivosť, vydaných žalovanou\nDÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava. Žalobca trpí raritným ochorením (achondroplázia),\nna ktorého liečbu existuje liek Voxzogo zaregistrovaný Európskou liekovou agentúrou.\nPoskytovateľ zdravotnej starostlivosti maloletého žalovaného (Národný ústav detských chorôb,\nBratislava) označil uvedený liek za jedinú vhodnú alternatívu liečby jeho ochorenia. Predmetný liek\nnie je zaradený v Zozname kategorizovaných liekov, v dôsledku čoho nie je hradený z verejného\nzdravotného poistenia. Žalovaná zamietla žiadosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o úhradu\nregistrovaného nekategorizovaného lieku z prostriedkov verejného zdravotného poistenia a rovnako\nnevyhovela ani jeho odvolaniu.\n4. Právny názor o nesúlade napadnutých ustanovení zákona č. 363/2011 Z. z. s referenčnými\nnormami argumentuje správny súd takto:\na) K nesúladu § 88 ods. 9 a 11 zákona č. 363/2011 Z. z. s čl. 1 ods. 1, čl. 12 ods. 1, čl. 13 ods. 2,\nčl. 40 a čl. 51 ods. 1 ústavy a s čl. 1, čl. 2 a čl. 3 dohovoru:\n5. Podstatu nesúladu § 88 ods. 9 a 11 zákona s referenčnými normami správny súd vidí\nv skutočnosti, že zákonodarca preniesol stanovenie medzí poskytovania zdravotnej starostlivosti\nz verejných zdrojov v prípade nekategorizovaných liekov na zdravotné poisťovne, ktoré samy\nurčujú kritériá, ktoré musí žiadateľ naplniť, pričom tieto podmienky má určiť priamo zákon.\nPoisťovňa môže kritériá pre schvaľovanie úhrady lieku nastaviť tak, aby vyhovovali predovšetkým\njej požiadavkám, môže v nich stanoviť podmienky, ktoré nevyplývajú zo zákona a ktoré žiadateľ\nnevie splniť. Tieto kritériá sa môžu v tej-ktorej zdravotnej poisťovni líšiť, a žiadateľ dokonca ani pri\nsplnení zdravotnou poisťovňou jednostranne stanovených kritérií nemá právny nárok na úhradu\nnekategorizovaného lieku. Takáto právna úprava porušuje princíp spravodlivého rozdeľovania\nverejných zdrojov, princíp právnej istoty (požiadavku predvídateľnosti konania zdravotnej\npoisťovne), zákaz diskriminácie, právo na spravodlivý a rovný prístup k starostlivosti o zdravie\na zásadu priority ľudskej bytosti.\n6. Správny súd považuje v právnom štáte za neprípustné, aby podmienky dostupnosti základného\npráva na bezplatnú zdravotnú starostlivosť upravovali interné normatívne pokyny orgánov výkonnej\nmoci, a už vôbec nie kritériá súkromných zdravotných poisťovní publikované na ich webovom\nsídle. Ide tak o mechanizmus nenárokovateľných práv na bezplatnú zdravotnú starostlivosť\nz prostriedkov verejného zdravotného poistenia, ktorý sa nedá nijakým spôsobom (ani súdne)\nvymáhať.\n7. Rozpor dotknutých ustanovení, stanovujúcich medze základného práva na zdravotnú\nstarostlivosť, s čl. 13 ods. 2 ústavy správny súd odôvodňuje všeobecnosťou a vágnosťou ich dikcie\n2\n\nv miere, ktorá neguje výhradu zákona a umožňuje výkonnej moci realizáciu vlastných predstáv\no tom, ako a ako veľmi možno obmedziť základné práva, čím určenie obsahu základného práva\nfakticky prenecháva aplikačnej praxi.\nb) K nesúladu § 88 ods. 10 zákona č. 363/2011 Z. z. s čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 51 ods. 1\nústavy:\n8. Správny súd považuje za ústavne nekonformnú právnu úpravu účastníctva v konaní\no rozhodovaní o úhrade nekategorizovaného (výnimkového) lieku, v ktorom žiadateľom (aj\nprípadným odvolateľom) je poskytovateľ zdravotnej starostlivosti. Poistenec je v konaní pred\nzdravotnou poisťovňou úplne vylúčený z uplatňovania svojich práv, pričom vyčerpanie odvolania je\npredpokladom prípustnosti následnej správnej žaloby podávanej poistencom.\nc) K nesúladu § 88 ods. 16 písm. d) v spojení s § 98h ods. 5 zákona č. 363/2011 Z. z. s čl. 1\nods. 1 ústavy a s čl. 3 dohovoru:\n9. Správny súd považuje právnu úpravu, podľa ktorej je skutočnosť, či bude liek hradený\nz prostriedkov verejného zdravotného poistenia (kategorizovaný liek) alebo len v limitovanej výške\na len v prípade predchádzajúceho fakultatívneho súhlasu zdravotnej poisťovne (nekategorizovaný\nliek), závislá od záujmu držiteľa registrácie lieku na kategorizácii daného lieku na území Slovenskej\nrepubliky a na úspešnej realizácii kategorizačného procesu (alebo na rozhodnutí Ministerstva\nzdravotníctva Slovenskej republiky o kategorizácii lieku z vlastnej iniciatívy podľa § 95 zákona\nč. 363/2011 Z. z.), za rozpornú s princípom spravodlivého prerozdeľovania verejných zdrojov. Za\ntakejto právnej úpravy nemôže správny súd poskytnúť žalobcovi adekvátnu ochranu, pretože aj po\nprípadnom vyhovení správnej žalobe budú zdravotná poisťovňa aj správny súd viazaní výškou\núhrady stanovenou napadnutým ustanovením, a to aj keď sa o predmetnom lieku neuskutočnilo\nžiadne individuálne rozhodovanie o jeho (ne)zaradení do systému verejného zdravotného poistenia,\nktoré by bolo preskúmateľné súdnou mocou.\nd) K nesúladu § 88 ods. 17 zákona č. 363/2011 Z. z. s čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 2 ústavy:\n10. Podobne ako v prípade § 88 ods. 9 a 11, rozpor dotknutého ustanovenia s referenčnými\nnormami správny súd odôvodňuje všeobecnosťou a vágnosťou dikcie „prípad hodný osobitného\nzreteľa“. Toto ustanovenie nepovažuje za určité a predvídateľné pri vymedzení obsahu základného\npráva na bezplatnú zdravotnú starostlivosť na základe verejného zdravotného poistenia. Správny\nsúd v danom prípade pri súdnom prieskume nemôže vstupovať do správnej úvahy žalovanej,\npreskúmava iba, či takéto rozhodnutie, resp. opatrenie nevybočilo z medzí a hľadísk stanovených\nzákonom. Neposudzuje ani účelnosť, hospodárnosť a vhodnosť opatrenia – preto aj po prípadnom\nzrušení opatrenia žalovanej bude v ďalšom konaní na samotnej žalovanej určiť, či prípad žalobcu je\nprípadom hodným osobitného zreteľa. Správny súd považuje za ústavne neudržateľné, aby obsah\nbezplatnej zdravotnej starostlivosti na základe verejného zdravotného poistenia bol určovaný\nsamotnými zdravotnými poisťovňami vlastnou správnou úvahou pri výklade neurčitého pojmu\n„prípad hodný osobitného zreteľa“.\n\n3\n\nII.\nPredbežné prerokovanie návrhu na začatie konania\n11. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti, ktorý rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná\nrada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom\n[čl. 124 a čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy], pristúpil na neverejnom zasadnutí pléna k predbežnému\nprerokovaniu návrhu na začatie konania, a to v súlade s čl. 131 ods. 1 ústavy, ako aj s § 7 ods. 1\npísm. a) a § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\nÚčelom predbežného prerokovania návrhu je zistenie, či a v akom rozsahu možno návrh prijať na\nďalšie konanie (§ 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde).\n12. Podľa čl. 144 ods. 2 ústavy v prípade, ak sa príslušný súd domnieva, že iný všeobecne záväzný\nprávny predpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci,\nodporuje ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 ústavy alebo zákonu,\nkonanie preruší a podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1 ústavy.\n13. Podľa § 100 ods. 1 písm. b) Správneho súdneho poriadku ak správny súd pred rozhodnutím vo\nveci dospel k názoru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, uznesením\npreruší konanie a podá ústavnému súdu návrh na začatie konania.\n14. Správny súd k svojmu návrhu priložil uznesenie sp. zn. 17Sas/7/2023 z 1. júla 2024\n(právoplatné 18. júla 2024), ktorým správne súdne konanie vo veci prerušil. Z argumentácie\nsprávneho súdu možno vyvodiť, že napadnuté ustanovenia zákona č. 363/2011 Z. z. sú relevantné\npre rozhodnutie vo veci. Navrhovateľ tak splnil ústavnú a zákonnú podmienku na to, aby jeho návrh\nna začatie konania podľa čl. 125 ústavy bolo možné považovať za návrh podaný oprávnenou\nosobou.\n15. Ústavný súd v rámci predbežného prerokovania ďalej preskúmal, či návrh na začatie konania\nobsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti\nnávrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné náležitosti návrhu na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov (§ 75 zákona o ústavnom súde) a či nie sú dané dôvody na\njeho odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n16. Pokiaľ ide o splnenie obsahových náležitostí návrhu na začatie konania, z obsahu návrhu\nv súlade s § 43 ods. 1 a § 76 zákona o ústavnom súde vyplýva, že účastníkom konania, proti\nktorému návrh smeruje, je národná rada, ktorá napadnuté zákonné ustanovenia prijala.\n17. Z obsahu návrhu na začatie konania ďalej vyplýva, že sú splnené všetky požiadavky ustanovené\nv § 39 v spojení s § 75 zákona o ústavnom súde. Navrhovateľ v návrhu presne označil ustanovenie\nprávneho predpisu, ktorého nesúlad namieta, a uviedol dôvody, ktoré ho viedli k pochybnostiam\no jeho súlade s konkrétnymi článkami ústavy a dohovoru.\n18. Samotné dôvody nesúladu napadnutej právnej normy uvedené v návrhu ústavný súd považuje\nza vhodné podrobiť meritórnemu prieskumu.\n19. Ústavný súd konštatuje, že nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo možné návrh pri\npredbežnom prerokovaní čo i len v časti odmietnuť (§ 56 ods. 2 v spojení s § 55 zákona o ústavnom\n4\n\nsúde), a preto bol návrh v súlade s § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde prijatý na ďalšie konanie\nv celom rozsahu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. januára 2025\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "0470905c-ebd1-4a7c-838d-d35dcc22521f:0887039c-4652-4b43-8ae1-1bbcb81a5aeb", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106193.1", "spisova_znacka": "17Sas/7/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Sas/7/2023 z 30. 10. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106193.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:921c9ae8-41dc-4dbe-bdb8-4dc632632754", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.10.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.10.2025.1"}, {"guid": "cbd30beb-2a67-48fe-9dbb-31620235e4e9:341b6bb2-8e88-44f2-bb83-89fb2db287a4", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0923100625.1", "spisova_znacka": "6Ssk/7/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/7/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0923100625.1"}, {"guid": "e957fab8-4b21-4cef-ad65-d567aa445dda:b6f82ddf-07e6-468f-96a5-503a4e595b9f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100817.1", "spisova_znacka": "7Ssk/61/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/61/2026 z 25. 6. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100817.1"}, {"guid": "dcdcd112-8ab2-4c7f-b29b-c253f1ae3fc1:a7e72a43-ce58-4cbd-ad84-98f621f449a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0723101298.3", "spisova_znacka": "6Ssk/59/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/59/2025 z 27. 5. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0723101298.3"}, {"guid": "fc0ab87e-a7b7-466a-b259-52892096acf9:0fb1cafd-c9ac-43db-804e-9bc0e3ee6f19", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0823106496.3", "spisova_znacka": "6Ssk/27/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/27/2025 z 27. 5. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0823106496.3"}, {"guid": "3298df14-aca2-43b7-9273-766088c943aa:6aca1da2-fc41-4a9e-b8b8-58a10a3192cb", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0823106391.3", "spisova_znacka": "6Ssk/109/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/109/2024 z 28. 4. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0823106391.3"}, {"guid": "06df766a-d410-4138-99cf-e17edb602c3c:56b14d96-64fe-47f8-8c83-c675052e0d5c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0923100736.1", "spisova_znacka": "6Ssk/6/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/6/2026 z 28. 4. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0923100736.1"}, {"guid": "aff3c9a4-3d32-469a-89bb-aed17b1a3950:80ade755-a4ad-4455-8a49-87f5284e6b9c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0823106493.1", "spisova_znacka": "19SVs/3/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 19SVs/3/2025 z 18. 2. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-02-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0823106493.1"}, {"guid": "4b52f523-61e9-44a1-85ad-b568bd405871:256d56c2-0e00-4f8b-ac4d-54955097d5a5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100079.6", "spisova_znacka": "18Sas/2/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/2/2024 z 8. 10. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-10-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100079.6"}, {"guid": "42bc39ce-aa46-4b23-a96a-2fc4c5b53922:c7b02b18-89f3-4960-ac95-b7d4987086d4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101857.3", "spisova_znacka": "18Sas/47/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/47/2024 z 2. 10. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101857.3"}, {"guid": "03da2267-9659-4a5b-9c5a-78fc1a5d1303:43dbe00d-e06e-442d-b76a-9a3bd051a395", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101272.6", "spisova_znacka": "18Sas/3/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/3/2023 z 30. 9. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101272.6"}, {"guid": "c60d8cd3-ff34-45fc-a65d-464dc0961cdd:0b6dbf36-5094-4ec8-a1ea-6c81330d5c87", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101760.2", "spisova_znacka": "18Sas/35/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/35/2025 z 6. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101760.2"}, {"guid": "2c5b356e-26e6-4ad0-8912-a2c877556874:30cd3c98-4ce8-49ad-b27c-3c84a1b43c22", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101519.1", "spisova_znacka": "17Sas/30/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 17Sas/30/2025 z 13. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101519.1"}, {"guid": "98b20aa0-2235-438b-b136-0bd8b31b700f:59942214-e769-4006-87b5-c061f292307a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101297.4", "spisova_znacka": "18Sas/4/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/4/2023 z 2. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-04-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101297.4"}, {"guid": "13f8c3d7-c074-4cc1-92ed-f797c0bd680f:fa59eb46-66e8-457f-a01f-e4df7ea649b7", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100736.4", "spisova_znacka": "18Sas/9/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 18Sas/9/2023 z 22. 8. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100736.4"}, {"guid": "73b81006-2f17-433f-ba5b-47c946aa555b:9d98a7df-7200-45ef-82ed-7da429423896", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100625.4", "spisova_znacka": "18Sas/6/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 18Sas/6/2023 z 22. 8. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100625.4"}]}