{"guid": "ussr:3bd03d90-2823-4571-8957-0e240433eac3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.37.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 37/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 37/2025 z 25. 3. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 25. marca 2025, sp. zn. IV. ÚS 37/2025, ECLI:SK:USSR:2025:4.US.37.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2025-03-25", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3bd03d90-2823-4571-8957-0e240433eac3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.37.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.37.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.37.2025.2/text", "citacie_n": 27, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 37/2025-44\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ladislava Duditša a sudcov\nLibora Duľu (sudca spravodajca) a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JANÍČEK LEGAL s. r. o., Kominárska 2, 4,\nBratislava, proti postupu Správneho súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/13/2024\ntakto\nrozhodol:\n1. Postupom Správneho súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/13/2024 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Správnemu súdu v Košiciach p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/13/2024\nkonal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 3 000 eur, ktoré mu j e Správny\nsúd v Košiciach p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Správny súd v Košiciach j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume\n949,17 eur a zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. IV. ÚS 37/2025-24 z 28. januára 2025 prijal na ďalšie konanie\nústavnú sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie\n\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), ako aj práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom správneho súdu\nv konaní označenom v záhlaví. Sťažovateľ zároveň navrhuje, aby ústavný súd prikázal správnemu\nsúdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov a priznal mu finančné zadosťučinenie\na náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti, jej príloh a predloženého súdneho spisu vyplýva, že sa sťažovateľ správnou\nžalobou pôvodne podanou 4. októbra 2019 Krajskému súdu v Prešove a vedenou pod sp. zn.\n1S/61/2019 domáhal zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Kežmarok, pozemkového a lesného\nodboru č. OU-KK-PLO-2019/000520-482KG z 13. augusta 2019, ktorým bolo schválené vykonanie\nprojektu pozemkových úprav v katastrálnom území\n, obci\n, okrese\n, ako aj rozhodnutia okresného úradu č. OU-KK-PLO/2019-711-020-SCHM\nz 26. februára 2019 (právoplatného 29. marca 2019), ktoré mu predchádzalo a ktorým bol schválený\nprojekt pozemkových úprav v katastrálnom území\n, obci\n, okrese\n.\n3. Na základe pokynu sudcu z 15. januára 2020 bolo preskúmanie rozhodnutia okresného úradu\nz 26. februára 2019 (ktoré je predmetom ústavnou sťažnosťou napadnutého konania) vylúčené na\nsamostatné konanie, ktoré bolo krajským súdom ďalej vedené pod sp. zn. 1S/1/2020. Uznesením\nz 23. novembra 2021 krajský súd žalobu odmietol, proti čomu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť.\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec vrátil\nsprávnemu súdu, na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva z krajského súdu. Kasačný súd\npovažoval za preukázané, že v konaní rozhodoval vylúčený sudca, čím došlo k naplneniu kasačného\ndôvodu odôvodňujúceho zrušenie rozhodnutia správneho súdu a vrátenie veci správnemu súdu na\nďalšie konanie. Správny súd vo veci aktuálne vedenej pod sp. zn. 6S/13/2024 dosiaľ nerozhodol.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Vo vzťahu k dĺžke konania pred správnym súdom (pôvodne krajským súdom) sťažovateľ uvádza,\nže ním podaná žaloba predstavuje bežnú súčasť rozhodovacej agendy súdov správneho súdnictva\na nemožno ju považovať za právne zložitú. Sťažovateľ žiadnym spôsobom neprispel k celkovej\ndĺžke konania pred správnym súdom. Naopak, bol počas celého konania aktívny a súčinný. Súdne\nkonanie (pred krajským súdom a správnym súdom) trvá viac ako 39 mesiacov. Navyše okrem jeho\nneprimeranej dĺžky bol postup správneho súdu neefektívny, resp. možno ho hodnotiť ako\nnesprávny, pretože jeho uznesenie bolo zrušené kasačným súdom s odôvodnením, že v konaní\nrozhodoval vylúčený sudca. V takomto prípade možno v zmysle časti rozhodovacej praxe\nústavného súdu pričítať dĺžku konania pred kasačným súdom správnemu súdu. V takom prípade\nmožno za dĺžku konania pred správnym súdom považovať 62 mesiacov.\n5. Obdobne pri posudzovaní primeranosti dĺžky konania pred kasačným súdom sťažovateľ\nargumentuje, že aj rozhodovanie o jeho kasačnej sťažnosti možno považovať za bežnú súčasť\nrozhodovacej agendy správneho súdnictva. Kasačný súd rozhodoval o kasačnej sťažnosti od\n11. marca 2022 do 21. februára 2024, čo znamenalo predĺženie konania o ďalších 23 mesiacov.\nPodľa sťažovateľa dôvody vedúce k zrušeniu uznesenia správneho súdu odôvodňovali podstatne\n2\n\nrýchlejšie konanie ako 23 mesiacov, keďže najvyšší správny súd ani nepristúpil k meritórnemu\nprieskumu vzhľadom na skutočnosť, že v konaní pred správnym súdom zjavne rozhodoval\nvylúčený sudca. Ani v konaní pred kasačným súdom sťažovateľ nijako neprispel k predĺženiu dĺžky\nkonania.\nIII.\nVyjadrenie správneho súdu a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie správneho súdu:\n6. Predseda správneho súdu vo svojom podaní z 18. februára 2025 chronologicky zhrnul priebeh\nnapadnutého konania (v podstatnom body 2 a 3 tohto nálezu). Zároveň uviedol, že v dôsledku\nreformy súdnictva bol spis vo veci sťažovateľa (pôvodne vedený krajským súdom pod sp. zn.\n1S/1/2020) doručený správnemu súdu 21. februára 2024 a následne v dôsledku zrušenia\nrozhodnutia vo veci samej kasačným súdom a jej vrátenia na ďalšie konanie mu bola 7. marca 2024\nnáhodným výberom pridelená nová spisová značka 6S/13/2024. Správny súd v predmetnej veci\nzisťoval stav kasačného konania v súvisiacej veci vedenej pôvodne krajským súdom pod sp. zn.\n1S/61/2019 (keď boli ešte obe konania spojené) a zistil, že rozsudkom z 25. apríla 2024 v spojení\ns opravným unesením z 15. augusta 2024 došlo k zrušeniu rozsudku krajského súdu zo 14. júna\n2022 (sp. zn. 1S/61/2019) a vec bola vrátená správnemu súdu na ďalšie konanie. Aj tejto veci bola\nnáhodným výberom pridelená nová spisová značka 4S/43/2024.\n7. V napadnutom konaní (sp. zn. 6S/13/2024) bolo účastníkom konania zaslané oznámenie o zmene\nv zložení senátu a práve vzniesť námietku zaujatosti proti členom senátu. Sudca spravodajca musí\npodrobne preštudovať predmetnú vec, ktorá je po obsahovej, ako aj právnej stránke náročná\n(administratívny spis je uložený v troch krabiciach), keďže predmetom súdneho prieskumu je\nkonanie o pozemkových úpravách, a naštudovanie veci si vyžaduje dostatok časového priestoru.\nPo naštudovaní veci súd rozhodne v čo najskoršom termíne.\n8. S prechodom agendy správneho súdnictva od 1. júna 2023 na novovzniknutý správny súd bolo\nkaždému z jeho senátov pridelených približne 250 senátnych vecí, z toho každému z členov senátu\npribližne 82 senátnych vecí, ako aj približne 30 samosudcovských vecí každému zo sudcov\n(napadnutých v rokoch 2019, 2020 až 2023 a aj skôr). Odvtedy napádajú mesačne ďalšie senátne\na samosudcovské veci. Navyše súd doteraz nie je plne personálne obsadený sudcami. Za týchto\npodmienok je snaha v rámci kapacitných možností o vybavovanie vecí postupne podľa poradia ich\nnápadu, ako aj s prihliadnutím na zákonné lehoty (napr. priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe). K porušeniu označených práv sťažovateľa v napadnutom konaní tak, ako to tvrdí\nsťažovateľ, preto nedošlo, súdy vo veci konali bez zbytočných prieťahov a postupovali v súlade so\nzákonnými ustanoveniami Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“).\nIII.2. Replika sťažovateľa:\n9. Vyjadrenie správneho súdu doručil ústavný súd sťažovateľovi, ktorý vo svojom vyjadrení\npoukázal na to, že správny súd vôbec nespochybnil, resp. sa vôbec nevyjadril k podstate ústavnej\nsťažnosti, ktorou sa sťažovateľ domáhal preskúmania celkovej dĺžky súdneho konania vedeného\n3\n\npred správnym súdom. Tvrdenia správneho súdu nepovažuje sťažovateľ za spôsobilé vyvrátiť\ndôvodnosť podanej ústavnej sťažnosti v rozsahu, v akom bola prijatá na ďalšie konanie.\n10. Nad rámec uvedeného sťažovateľ uviedol, že „Ústavný súd SR v súvislosti s namietaným\nporušením označených práv sťažovateľa postupom príslušného Okresného úradu a Najvyššieho\nsprávneho súdu SR v napadnutých konaniach odmietol sťažnosť s poukazom na to, že predmetné\nkonania boli právoplatne skončené ešte pred podaním ústavnej sťažnosti. V tejto súvislosti\nsťažovateľ poukazuje na to, že uvedený záver súdu je v rozpore nielen s judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva, ale aj s vlastnou rozhodovacou praxou Ústavného súdu SR.“. V tejto\nsúvislosti zdôraznil, že vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 464/2024, rovnako ako\nv tomto prípade si uplatnil svoje právo na konanie bez zbytočných prieťahov. Predmetom ústavného\nprieskumu bolo jednak administratívne konanie týkajúce sa jeho reštitučného nároku, ako aj\nnásledný správno-súdny prieskum postupu orgánov verejnej správy. V uvedenom konaní uplatnil\ntotožné argumenty ako v tejto veci, pričom namietal, že administratívne a správno-súdne konanie\no jeho reštitučných nárokoch by malo byť posudzované ako jeden celok. Ústavný súd následne\nv náleze v uvedenej veci tento argument akceptoval a konštatoval, že administratívne konanie\na jeho súdny prieskum je potrebné preskúmať spoločne.\n11. V závere svojho vyjadrenia sťažovateľ predložil aj aktualizované vyúčtovanie trov právneho\nzastúpenia rozšírené o ďalší úkon právnej služby, a to písomné podanie vo veci samej – repliku\nsťažovateľa, keďže ide o úkon právnej služby uskutočnený na výzvu súdu.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n12. Ústavný súd v zmysle § 58 ods. 3 prvej vety zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ,,zákon o ústavnom súde“) upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel\nk názoru, že na základe podaní účastníkov a spisu predloženého ústavnému súdu je zrejmé, že\nod ústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n13. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nktoré je garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd), osvojil\njudikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ\nide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (m. m. II. ÚS 55/98, I. ÚS 28/01, I. ÚS 132/03, I. ÚS 65/04).\n14. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie už citovaných\npráv vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na\nsúde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04).\n4\n\n15. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo alebo\nnebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, sa skúma vždy\ns ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu, a to najmä podľa týchto troch\nzákladných kritérií: právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka\nsúdneho konania (resp. strany v spore) a postup samotného súdu (napr. I. ÚS 41/02). V súlade\ns judikatúrou ESĽP ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom\nkonaní a jeho význam pre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02).\n16. Pokiaľ ide o posúdenie kritéria právnej a skutkovej zložitosti veci, ústavný súd konštatuje, že\nnapadnuté konanie, ktorého predmetom je posúdenie zákonnosti správnou žalobou napadnutého\nrozhodnutia, ktorým bol schválený projekt pozemkových úprav, patrí do štandardnej agendy\nsprávneho súdnictva. Čo sa týka skutkovej stránky, ústavný súd konštatuje, že možno pripustiť istú\nmieru skutkovej zložitosti veci vyplývajúcu z časovej náročnosti na preštudovanie rozsiahleho\nadministratívneho spisu, na čo poukázal vo svojom vyjadrení správny súd.\n17. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v napadnutom konaní, ústavný\nsúd nezistil žiadnu okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na jeho ťarchu pri\nposudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v predmetnom konaní k zbytočným prieťahom.\n18. Tretím kritériom, podľa ktorého ústavný súd hodnotí, či v napadnutom konaní došlo\nk zbytočným prieťahom, je postup správneho súdu (pôvodne krajského súdu) v napadnutom konaní.\nÚstavný súd pritom vychádzal zo svojej konštantnej judikatúry, v zmysle ktorej zbytočné prieťahy\nv konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho\nneefektívnou činnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej\nneistoty (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n19. K prieťahom v napadnutom konaní došlo výlučne v dôsledku postupu správneho súdu (pôvodne\nkrajského súdu). Súd po doručení žaloby sťažovateľa v októbri 2019 vylúčil jej časť v januári 2020\nna samostatné konanie (predmetné napadnuté konanie vo veci sťažovateľa). Následne krajský súd\nprostredníctvom predsedníčky súdu uznesením č. k. 1SprV/5/2020-16 zo 6. februára 2020 vylúčil\nJUDr. Mariána Hoffmanna, PhD., z prejednávania a rozhodovania veci sťažovateľa. Uznesením\nz 5. mája 2020 súd zamietol návrh sťažovateľa na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\nNásledne po vykonaní nevyhnutných prvotných procesných úkonov (tzv. replika, duplika a iné)\nsprávny súd uznesením z 23. novembra 2021 žalobu sťažovateľa odmietol s konštatovaním, že\nnemá právomoc preskúmavať prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť, z dôvodu, že proti nemu zo strany sťažovateľa (žalobcu) nebol podaný opravný\nprostriedok v určenej lehote na správnom orgáne a vo veci nerozhodoval nadriadený správny orgán.\nVec bola 11. marca 2022 predložená najvyššiemu správnemu súdu, ktorý uznesením z 31. januára\n2024 napadnuté uznesenie správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V rámci\nodôvodnenia uviedol, že považoval za nepochybne preukázané, že vo veci rozhodoval vylúčený\nsudca, čo je samo osebe dôvodom na zrušenie rozhodnutia a vrátenie veci. Navyše však\nkonštatoval, že správny súd pri vylučovaní veci na samostatné konanie zrejme nedôsledne aplikoval\nprocesnú právnu úpravu v nadväznosti na garanciu práv účastníka súdneho konania, v dôsledku\nčoho sa sťažovateľ o rozdelení pôvodne podanej žaloby dozvedel až po vydaní rozhodnutia o časti\nním vymáhaného žalobného návrhu. Je teda reálne spochybnená dôvodnosť vylúčenia súdneho\n5\n\nprieskumu rozhodnutia z 26. februára 2019 (ktoré je predmetom ústavnou sťažnosťou napadnutého\nkonania) na samostatné konanie. Spis bol správnemu súdu vrátený 21. februára 2024.\n20. K prieťahom v napadnutom konaní došlo výlučne v dôsledku postupu súdu, ktorý od podania\nžaloby v októbri 2019 konal priebežne až do novembra 2021, keď žalobu odmietol. Od marca 2022\nsa spis nachádzal na kasačnom súde, ktorý napadnuté uznesenie zrušil z procesných dôvodov, vo\nveci rozhodoval vylúčený sudca, navyše je spochybnené vylúčenie časti žaloby na samostatné\nkonanie pôvodne vo veci konajúcim krajským súdom. V okolnostiach danej veci musí ústavný súd\nzdôrazniť, že čas konania na inštančne nadriadenom súde v prípade zrušenia rozhodnutia\nz procesných dôvodov ide aj na „vrub“ súdu, ktorému sa rozhodnutie zrušilo. Správny súd od\nvrátenia mu veci vo februári 2024 doručoval rozhodnutie kasačného súdu stranám sporu a zisťoval\nstav konania vedeného pôvodne pod sp. zn. 1S/61/2019, aktuálne pod sp. zn. 4S/43/2024. Celé\nnapadnuté konanie je tak po viac ako šiestich rokoch od podania žaloby na úplnom začiatku.\n21. Obranu spočívajúcu v poukázaní na nadmernú zaťaženosť správneho súdu nemožno akceptovať\nvzhľadom na konštantnú judikatúru ústavného súdu (napr. I. ÚS 127/04, II. ÚS 311/06), podľa\nktorej nadmerné množstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie, ako aj skutočnosť, že\nSlovenská republika nevie alebo nemôže v čase konania zabezpečiť primeraný počet sudcov alebo\nďalších pracovníkov na súde, ktorý oprávnený subjekt požiadal o odstránenie svojej právnej\nneistoty, nemôžu byť dôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a v konečnom dôsledku nezbavujú štát zodpovednosti za pomalé konanie spôsobujúce\nzbytočné prieťahy v súdnom konaní. Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie\nzodpovednosti vo vzťahu k účastníkom konania, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve,\npredsedom súdov či k rezortnému ministerstvu (III. ÚS 189/2023). Rovnako účelom ústavnej\nsťažnosti nie je dospieť k záveru, či príčiny majú objektívny alebo subjektívny charakter. Preto\nakékoľvek problémy týkajúce sa súdnej reformy (tzv. súdnej mapy) nemôžu byť na ťarchu\núčastníka konania (III. ÚS 471/2023), a to napriek subjektívnemu porozumeniu predmetným\nokolnostiam a ich citlivému vnímaniu ústavným súdom.\n22. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd nemohol považovať postup správneho súdu (pôvodne\nkrajského súdu) v napadnutom konaní za súladný so základným právom sťažovateľa na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov alebo právom na prejednanie veci v primeranej lehote,\npreto vyslovil, že doterajším postupom správneho súdu v napadnutom konaní (body 19 a 20 tohto\nnálezu) došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľa podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku\ntohto nálezu.\n23. V súvislosti so sťažovateľom opakovane namietaným prieťahovým postupom správneho orgánu\nv správnom konaní ústavný súd uvádza nasledujúce skutočnosti. Každý, kto tvrdí, že jeho práva\nalebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté nečinnosťou orgánu verejnej\nsprávy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených zákonom\ndomáhať ochrany na správnom súde (§ 2 ods. 2 SSP). Konanie pred správnym súdom je jednou zo\nzáruk ochrany základných ľudských práv a slobôd a ochrany práv a oprávnených záujmov\núčastníkov administratívneho konania. Žalobca sa môže žalobou domáhať (aj) odstránenia\n6\n\nnečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní, ako aj priznania\nprimeraného finančného zadosťučinenia za porušenie práv spôsobených nečinnosťou správneho\norgánu (§ 242 ods. 1 SSP). Za tejto procesnoprávnej úpravy preto možno konštatovať, že správna\nžaloba proti nečinnosti spĺňa všetky atribúty účinného prostriedku nápravy, pretože v prípade\nzistenej nečinnosti správneho orgánu správny súd uloží povinnosť konať a rozhodnúť v konkrétnej\nlehote, disponuje donucovacím prostriedkom vo forme ukladania pokút správnemu orgánu\na dohliada na vec až do skončenia administratívneho konania vydaním rozhodnutia. Zároveň\nsprávny súd disponuje právomocou primerane finančne odškodniť ujmu na právach účastníkov\nsprávneho konania spôsobenú nečinnosťou správneho orgánu (IV. ÚS 370/2024).\n24. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva (bod 43), že sťažovateľom namietané konanie pred\nsprávnym orgánom (okresným úradom) trvalo viac ako 5 mesiacov (od 26. februára 2019 – vydanie\nrozhodnutia o vykonaní projektu do 13. augusta 2019 – vydanie rozhodnutia o schválení vykonania\nprojektu), teda za účinnosti Správneho súdneho poriadku. Od úplného začiatku bolo toto konanie\npokryté možnosťou sťažovateľa podať žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa\nustanovení Správneho súdneho poriadku (aj keď v znení účinnom pred 1. júlom 2023), v čom\nspočíva rozdiel oproti konaniu posudzovanému ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 464/2024,\nv ktorom bola navyše ústavná sťažnosť prijatá na ďalšie konanie rovnako len vo vzťahu k postupu\nsprávneho súdu. Nemožno teda akceptovať skutočnosť, že sťažovateľ tento právny inštitút\nspôsobilý urýchliť priebeh konania pred správnym orgánom nevyužil a uvedené namieta až\nv ústavnej sťažnosti. Zároveň sťažovateľ neuvádza a ani nepreukazuje, že by právne prostriedky,\nktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho práv alebo právom chránených záujmov, nevyčerpal\nz dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde).\n25. Zároveň nemožno opomenúť typové rozlíšenie správneho súdnictva, v ktorom súd rozhoduje\no odvolaní proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy, teda v prípade podania odvolania je\nrozhodnutie správneho súdu nevyhnutné pre nadobudnutie právoplatnosti orgánu verejnej správy\n(ide o administratívnu a potom o súdnu fázu jedného konania), a aktuálny zákonný model\nsprávneho súdnictva v Slovenskej republike, v ktorom správny súd preskúmava až právoplatné\nrozhodnutie orgánu verejnej správy (ide o dve samostatné konania). V tomto (druhom) prípade bola\nprávna neistota účastníka konania pred správnym orgánom odstránená už nadobudnutím\nprávoplatnosti jeho rozhodnutia, na čom nič nemení možnosť podať správnu žalobu, ak nie je\ns výsledkom konania spokojný – ide len o rozšírenie jeho, v tomto prípade súdnej, ochrany (čl. 46\nods. 2 ústavy). Prieťahy potom môžu vzniknúť aj v konaní správneho súdu, ale až sekundárne\n(sprostredkovane sa to týka aj konania o správnej žalobe a konania o kasačnej sťažnosti, ak však\nnebolo rozhodnutie správneho súdu zrušené kasačným súdom a vrátené mu na ďalšie konanie).\nV.\nPrikázanie vo veci konať a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n26. V súlade s čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak\nústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva\na slobody sťažovateľa svojou nečinnosťou, vo veci konal.\n\n7\n\n27. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavný súd v napadnutom súdnom konaní zistil porušenie\noznačeného základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, prikázal správnemu súdu, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku\ntohto nálezu), a tak odstránil stav právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľ nachádza, keďže\nnapadnuté súdne konanie nebolo v čase rozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti ešte\nprávoplatne skončené.\n28. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (I. ÚS 15/02, III. ÚS 10/02, III. ÚS 17/02, I. ÚS 257/08,\nIII. ÚS 45/2012, IV. ÚS 132/2012, I. ÚS 70/2012). Tak to je aj v prípade sťažovateľa, ktorý žiada\nfinančné zadosťučinenie vo výške 2 700 eur od správneho súdu (pôvodne krajského súdu) a vo\nvýške 1 300 eur od najvyššieho správneho súdu.\n29. Ústavný súd posudzoval dĺžku napadnutého konania, predmet sporu, správanie sťažovateľa\na význam sporu pre sťažovateľa. V rozhodovacej činnosti ústavného súdu prevláda názor, že\ndeklarovanie porušenia základných práv, príkaz konať a náhrada trov konania implicitne zahrňujú\naj satisfakčný prvok. Preto vzhľadom na konštatovanú nesústredenú, resp. neefektívnu činnosť\nsprávneho súdu (body 19 a 20 toho nálezu) a skutočnosť, že vec sa vracia na začiatok, doplnil\nústavný súd ochranu aj o finančné zadosťučinenie, limitujúc jeho výšku na 3 000 eur (bod 3 výroku\ntohto nálezu; návrhu na priznanie vyššej sumy nevyhovel výrokom 5 tohto nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n30. Ústavný súd napokon rozhodol aj o náhrade trov konania sťažovateľovi, ktoré mu vznikli\nv dôsledku jeho právneho zastúpenia a ktoré si sťažovateľ uplatnil.\n31. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Úhradu trov konania\npriznal ústavný súd sťažovateľovi v rozsahu za dva úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu\nzastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby v roku 2025\npredstavuje sumu 371 eur a režijný paušál v roku 2025 sumu 14,84 eur. Ústavný súd teda\nsťažovateľovi priznal náhradu za dva úkony právnej služby vrátane dane z pridanej hodnoty\ncelkovo teda vo výške 949,17 eur (bod 4 výroku tohto nálezu). Náhradu za tretí úkon právnej služby\n– vyjadrenie z 3. marca 2025 ústavný súd nepriznal, pretože obsah doručeného vyjadrenia\nnepovažoval za taký, ktorý by prispel k bližšiemu objasneniu posudzovanej veci.\n32. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je správny súd povinný uhradiť na účet právnej\nzástupkyne sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\n8\n\n33. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je prípustný\nopravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. marca 2025\n\nLadislav Duditš\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "pozemok, pozemkové právo-pozemkové úpravy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "prieťahy v konaní", "pozemok, pozemkové právo-pozemkové úpravy", "správne konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/13/2024", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3f943656-66dc-4b01-ad21-1a103078dfad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.464.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 464/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 464/2024 z 5. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.464.2024.1"}, {"guid": "ussr:b42c286f-eb70-4c7a-a564-a99d5431abf4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.370.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 370/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 370/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.370.2024.1"}, {"guid": "ussr:430957dc-2af5-40c4-8877-88795988d665", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.471.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 471/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 471/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.471.2023.2"}, {"guid": "ussr:9714a5be-ce76-405f-a6b1-9ba896953ffd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2"}, {"guid": "ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a"}, {"guid": "ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2012 z 7. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-07", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f"}, {"guid": "ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/2012 z 25. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-25", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:24248dc2-b655-4a52-afc1-b9b633dfbaff", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 311/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 311/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 252, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:24248dc2-b655-4a52-afc1-b9b633dfbaff"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:8f9847ef-041a-4600-af99-069b8b8b492b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 127/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 127/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f9847ef-041a-4600-af99-069b8b8b492b"}, {"guid": "ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 549, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 15/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394"}, {"guid": "ussr:8d46d6a6-f1fa-4a9d-b81a-43a4a1ebff47", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 10/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 10/02 z 4. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-04", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d46d6a6-f1fa-4a9d-b81a-43a4a1ebff47"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b3f10575-1462-427b-93af-f8294e31643d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.411.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 411/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 411/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.411.2026.2"}, {"guid": "ussr:6214a14e-5126-4f3e-8837-67ea1f95fb62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.358.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 358/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 358/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.358.2026.2"}, {"guid": "ussr:0791aa30-09ca-42d6-bf04-a6bf7ae825df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.370.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 370/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 370/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.370.2026.2"}, {"guid": "ussr:b5493f1e-ba00-4a9b-aabf-a578c3d2ccdb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.329.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.329.2026.2"}, {"guid": "ussr:8630541e-0100-438b-983c-bf0892db8844", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.311.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 311/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 311/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.311.2026.2"}, {"guid": "ussr:fd1778fd-4915-43f1-b05d-ba4749af0751", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.249.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 249/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 249/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.249.2026.2"}, {"guid": "ussr:0f26afe4-fe3c-40c4-b37c-ed9562767246", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.298.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 298/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 298/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.298.2026.2"}, {"guid": "ussr:2b989030-a5bd-4a10-baae-07c6087f70de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.303.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 303/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 303/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.303.2026.2"}, {"guid": "ussr:4dfb644a-4833-4bd9-bb20-d41922f5d236", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.219.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 219/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 219/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.219.2026.2"}, {"guid": "ussr:4470c69c-0c6e-4bf7-a6a8-f64f4c305af9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.137.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 137/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 137/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.137.2026.2"}, {"guid": "ussr:8efb6ae5-d670-410b-ab98-b08783205c13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.17.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 17/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.17.2026.2"}, {"guid": "ussr:cdbbd6e6-930a-4dd4-a525-80f446532aa8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.656.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 656/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 656/2025 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.656.2025.1"}, {"guid": "ussr:81134585-52f4-4f59-8213-b3507a566cb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.678.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 678/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 678/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.678.2025.1"}, {"guid": "ussr:c2fb9f26-50ae-4c8c-bd93-af4c9ba45a36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.600.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 600/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 600/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.600.2025.1"}, {"guid": "ussr:b17d953a-c2db-4859-947f-6c5780f67a0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.530.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 530/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 530/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.530.2025.2"}, {"guid": "ussr:57de6684-e27b-401c-9318-0a43caf3b0ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.503.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 503/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 503/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.503.2025.2"}, {"guid": "ussr:6a07795f-cfb2-462a-84b8-0f3d0cf5b1cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.421.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 421/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 421/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.421.2025.2"}, {"guid": "ussr:cf6d7eda-4430-491b-8617-0ef99dcba5e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.525.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 525/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.525.2025.2"}, {"guid": "ussr:b055b0b9-fdec-4228-a71f-1334173cc8a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.455.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.455.2025.2"}, {"guid": "ussr:5e81b547-3a0b-423f-9e1b-d89261309131", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.461.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 461/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 461/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.461.2025.2"}, {"guid": "ussr:5db8a8ca-55ab-473c-b448-8313ffa4068c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.354.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 354/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 354/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.354.2025.2"}, {"guid": "ussr:b14cf56f-1c66-42e6-9d98-e7e8e49a2f40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.265.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 265/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.265.2025.2"}, {"guid": "ussr:1e3464a9-8829-4322-aedf-9bb78a4813eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.139.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.139.2025.2"}, {"guid": "ussr:c53f717a-faf2-4100-9960-b71d1b4add2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.139.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2024 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.139.2024.1"}, {"guid": "ussr:dddbc50d-539a-42b0-a60d-081098bd6731", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.247.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 247/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 247/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.247.2025.2"}, {"guid": "ussr:117326c8-8e73-4c5a-b4bc-0096df8e72da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.218.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 218/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 218/2025 z 23. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.218.2025.2"}, {"guid": "ussr:a22b3cea-9d04-40b3-8f78-7b645558fbad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.146.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.146.2025.2"}]}