{"guid": "ussr:e44a4d90-5721-4f5f-bca1-7e8543858886", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.26.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/2025 z 25. 2. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 25. februára 2025, sp. zn. IV. ÚS 26/2025, ECLI:SK:USSR:2025:4.US.26.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2025-02-25", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e44a4d90-5721-4f5f-bca1-7e8543858886", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.26.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.26.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.26.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 26/2025-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ladislava Duditša (sudca\nspravodajca) a sudcov Libora Duľu a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, zastúpeného Mgr. Petrom Kupkom, advokátom, Hlavná 23, Trnava,\nproti postupu Mestského súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. B1-33Exre/63/2019\n(predtým Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 33Exre/63/2019) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. B1-33Exre/63/2019\nb o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na jeho právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava III p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. B1-33Exre/63/2019 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 3 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava III p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Bratislava III j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume\n856,75 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa, skutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 14. januára 2025 a prijatou\nna ďalšie konanie uznesením ústavného súdu č. k. IV. ÚS 26/2025-14 z 28. januára 2025 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a svojho práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom mestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. B1-33Exre/63/2019 (predtým\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 33Exre/63/2019). Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný\nsúd prikázal mestskému súdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov. Zároveň žiada\no priznanie finančného zadosťučinenia vo výške 12 000 eur a náhrady trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ podal 11. februára 2019 na okresnom súde návrh\nna zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom v zmysle § 289 a nasl.\nCivilného mimosporového poriadku, ktorého predmetom bol výmaz jeho osoby ako konateľa\nobchodnej spoločnosti spnr ZH, s.r.o., z dôvodu jeho odvolania z tejto funkcie rozhodnutím\njediného spoločníka z 25. mája 2016. Okresný súd uznesením z 28. marca 2023 návrh zamietol.\nProti uzneseniu podal sťažovateľ 19. apríla 2023 odvolanie, o ktorom nebolo do dňa ústavnej\nsťažnosti rozhodnuté. Z vlastných zistení ústavného súdu vyplýva, že mestský súd predložil spis\nKrajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o odvolaní 14. januára 2025, teda v deň podania\nústavnej sťažnosti.\n3. Podstata sťažnostnej argumentácie spočíva v tvrdenom porušení označených práv zbytočnými\nprieťahmi mestského súdu v napadnutom konaní. Sťažovateľ zrekapituloval doterajší priebeh\nnapadnutého konania, poukázal na jeho celkovú dĺžku a skutočnosť, že svojimi urgenciami žiadal\nopakovane mestský súd o vybavenie svojho odvolania. Neúmerná dĺžka konania o zosúladenie\núdajov trvajúca 5 rokov spôsobuje jeho veľkú právnu neistotu týkajúcu sa toho, či je alebo nie je\nkonateľom obchodnej spoločnosti. Podľa sťažovateľa neexistuje žiadna skutočnosť svedčiaca\no právnej, resp. skutkovej zložitosti veci, pričom ide o bežnú agendu konajúceho súdu. Sťažovateľ\nžiadnym úkonom neprispel k existencii zbytočných prieťahov v napadnutom konaní, ktoré boli\nspôsobené výlučne postupom konajúceho súdu. Neprimerané zaťaženie súdnych oddelení nemôže\nbyť ospravedlniteľným dôvodom na prieťahy v napadnutom konaní.\nII.\nVyjadrenie mestského súdu\n4. Predsedníčka mestského súdu zrekapitulovala priebeh napadnutého konania a, nadväzujúc na to,\npripustila, že v konaní sa vyskytli zbytočné prieťahy v dôsledku viacerých súvislých období\nnečinnosti konajúceho súdu, ktorý konal zhruba v dvojročných až trojročných intervaloch. Zároveň\nkonštatovala, že vec bola vybavovaná podľa možností daného oddelenia, a to najmä s prihliadnutím\naj na počet iných vecí v danom oddelení. Výšku požadovaného finančného zadosťučinenia\npovažuje za neprimeranú.\n2\n\n5. Vzhľadom na obsah vyjadrenia predsedníčky mestského súdu ústavný súd nepovažoval\nza potrebné vyzývať sťažovateľa na zaujatie stanoviska k danému vyjadreniu a pristúpil\nk meritórnemu posúdeniu dôvodnosti ústavnej sťažnosti.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n6. Podstata námietok sťažovateľa v súvislosti s namietaným porušením jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej\nlehote je založená na nekonaní, resp. neefektívnej činnosti mestského súdu v napadnutom konaní.\n7. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6\nods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, preto v obsahu týchto\npráv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca\nsa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby\ndomáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až\nprávoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu.\n8. Priznanie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakladá povinnosť súdu aj sudcu\nna organizovanie práce tak, aby sa toto právo objektívne realizovalo (m. m. II. ÚS 21/01,\nI. ÚS 251/05). Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník (strana\nsporu) obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n9. Predmetom napadnutého konania je návrh na zosúladenie údajov v obchodnom registri.\nZ pohľadu kritéria právnej a faktickej zložitosti ide o vec, ktorá tvorí bežnú agendu všeobecných\nsúdov a nemožno ju kvalifikovať ako právne či skutkovo zložitú. Naopak, ide o typ mimosporového\nkonania, na základe ktorého sa zapisuje do obchodného registra údaj o už existujúcom právnom\nstave a nevyznačuje sa potrebou rozsiahleho dokazovania.\n10. Sťažovateľ svojím správaním, resp. charakterom procesných úkonov neovplyvnil dĺžku\nnapadnutého konania.\n11. Pri hodnotení postupu mestského súdu ústavný súd už na úvod konštatuje, že nemožno\nospravedlniť už samotnú skutočnosť, že napadnuté konanie týkajúce sa zmien údajov v obchodnom\nregistri predstavuje v súčasnosti viac ako 6 rokov bez jeho právoplatného skončenia. Návrh bol\ndoručený okresnému súdu 11. februára 2019, ktorý až 6. septembra 2021, teda po 2 a polročnom\nobdobí súvislej nečinnosti, vyzval sťažovateľa na zaplatenie súdneho poplatku. Okresný súd bol\nv konaní naďalej nečinný až do 28. marca 2023, keď návrh zamietol. Sťažovateľ doručil\nkonajúcemu súdu 20. apríla 2023 odvolanie, pričom mestský súd predložil spis krajskému súdu\nna rozhodnutie o odvolaní až 14. januára 2025, teda po viac ako 1 roku a 9 mesiacoch.\n12. Predsedníčka mestského súdu vo svojom vyjadrení nepopiera existenciu zbytočných prieťahov\nv napadnutom konaní, ktorú ospravedlňuje vysokou preťaženosťou súdneho oddelenia, ako aj\nmestského súdu ako takého. Ústavný súd ustálene zastáva názor, že prieťahy v konaní nemožno\n3\n\nospravedlniť všeobecne známou preťaženosťou sudcov ani množstvom procesných úkonov sudcu.\nJe totiž vecou štátu, aby organizoval súdnictvo tak, aby princípy súdnictva zakotvené v ústave\ni dohovore boli rešpektované, a prípadné nedostatky v tomto smere nemôžu ísť na ťarchu občanov,\nktorí od súdu právom očakávajú ochranu svojich práv v primeranej dobe. Nedostatočné personálne\nobsadenie súdu a nadmerné množstvo vecí, v ktorých sa musí zabezpečiť súdne konanie, by mohli\nlen dočasne ospravedlniť vzniknuté prieťahy, a to len v tom prípade, ak sa na tento účel prijali včas\nadekvátne opatrenia. Ústava v čl. 48 ods. 2 zaväzuje predovšetkým súdy ako garantov\nspravodlivosti, aby prijali príslušné opatrenia umožňujúce prerokovanie vecí bez zbytočných\nprieťahov, a tým vykonanie spravodlivosti v primeranej lehote (m. m. IV. ÚS 337/2018).\n13. Pri zohľadnení celkovej dĺžky konania, ktorej podstatná časť bola vyplnená úplnou nečinnosťou\nmestského súdu, ako aj vzhľadom na jednoduchý predmet napadnutého konania dospel ústavný súd\nk záveru, že došlo k porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a obsahovo zhodného práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (výrok 1). Keďže vec ešte\nnie je právoplatne skončená, uložil ústavný súd mestskému súdu, aby v napadnutom konaní konal\nbez zbytočných prieťahov (výrok 2).\nIV.\nPriznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n14. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (m. m. napr. IV. ÚS 210/04, IV. ÚS 302/2020). Ústavný súd\nkonštatuje, že v uvedenej veci prichádza do úvahy priznanie finančného zadosťučinenia. Ústavný\nsúd priznal sťažovateľovi finančné zadosťučinenie vo výške 3 000 eur, ktoré mu je mestský súd\npovinný zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. (výrok 3). V prevyšujúcej časti\npožadovaného finančného zadosťučinenia návrhu nevyhovel (výrok 5).\nV.\nTrovy konania\n15. Ústavný súd priznal sťažovateľovi náhradu trov konania v sume 856,75 eur v súlade\ns vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„vyhláška“), a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie\nústavnej sťažnosti) vykonané v roku 2024 podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky. Ústavný súd\nvychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby za rok 2024 v sume\n343,25 eur (1/4 výpočtového základu podľa § 11 ods. 3 vyhlášky), tiež zo sadzby za náhradu\nhotových výdavkov (režijný paušál) za každý úkon právnej služby za rok 2024 v sume 13,73 eur\n(podľa § 16 ods. 3 vyhlášky). Celková suma náhrady trov konania tak predstavuje sumu 713,96 eur,\nku ktorej bolo potrebné pripočítať príslušnú daň z pridanej hodnoty, keďže právny zástupca\nsťažovateľa je subjektom registrovaným pre jej platbu. Vzhľadom na uvedené ústavný súd vo veci\nnáhrady trov konania sťažovateľa rozhodol tak, ako to je uvedené v bode 4 výroku tohto nálezu.\n\n4\n\nPriznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa (§ 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s § 263 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. februára 2025\n\nLadislav Duditš\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "obchodný register-zmena údajov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "33Exre/63/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:68a44fb8-3115-4d41-b551-cde34ae22126", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.337.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 337/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 337/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.337.2018.2"}, {"guid": "ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 251/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 251/05 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014"}], "citovane_v": []}