{"guid": "ussr:41dcb6a3-1cd0-4f94-ae77-e024d4c3c5bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 554/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 554/2024 z 19. 12. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 19. decembra 2024, sp. zn. III. ÚS 554/2024, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/41dcb6a3-1cd0-4f94-ae77-e024d4c3c5bf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 554/2024-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa BPT LEASING, a.s., Drieňová 34,\nBratislava, zastúpeného Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom, Rožňavská 2, Bratislava, proti\npostupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B2-50C/34/2021 (predtým postupu\nOkresného súdu Bratislava II v konaní sp. zn. 50C/34/2021) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B2-50C/34/2021 (predtým postupom\nOkresného súdu Bratislava II v konaní sp. zn. 50C/34/2021) b o l o p o r u š e n é základné právo\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B2-50C/34/2021 p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nkonať\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý vyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 856,75 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 25. septembra 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len ,,dohovor“) postupom všeobecných súdov v konaní označenom v záhlaví tohto\nuznesenia. Žiada priznanie finančného zadosťučinenia 8 000 eur a náhrady trov konania.\n2. Uznesením č. k. III. ÚS 554/2024-11 z 24. októbra 2024 prijal ústavný súd podľa § 56 ods. 5\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nII.\nSkutkové východiská\n3. Napadnuté konanie začalo 11. mája 2021 podaním odporovacej žaloby sťažovateľom\nna Okresnom súde Bratislava II. V máji 2021 súd vyzval sťažovateľa na predloženie plnej moci\nna zastupovanie. Sťažovateľ obratom upozornil súd, že nevykonal riadne overenie elektronického\npodpísania splnomocnenia a zaslal súdu výsledok overenia, ktoré vykonal sťažovateľ. V auguste\n2021 súd vyzval sťažovateľa na zaplatenie súdneho poplatku, ktorý sťažovateľ obratom uhradil.\nV novembri 2021 súd vyzval žalovanú na vyjadrenie. Žalovaná sa vyjadrila vo februári 2022,\nv marci 2022 súd vyzval sťažovateľa na reakciu na vyjadrenie žalovanej. V apríli 2022 sťažovateľ\ndoručil repliku, ktorú súd v júni 2022 zaslal žalovanej na vyjadrenie. Pojednávanie nariadené\nna 31. marec 2023 bolo zrušené na žiadosť právnej zástupkyne žalovanej z dôvodu ochorenia\nCOVID-19. Ďalšie pojednávanie súdom nariadené na 6. marec 2024 bolo zrušené z dôvodu\npridelenia veci novému zákonnému sudcovi (odchod zákonného sudcu do dôchodku). V novembri\n2024 súd nariadil pojednávanie na 23. január 2025.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Podľa sťažovateľa konanie trvá od podania žaloby už viac ako 3 roky a 4 mesiace a počas tejto\ndoby sa neuskutočnilo ani jedno pojednávanie. Spočiatku súd konal, aj keď s odstupmi niekoľkých\nmesiacov. Od marca 2023, keď došlo k zrušeniu termínu pojednávania, je súd úplne nečinný. Súd\ntiež vykonal neúčelný úkon výzvy na predloženie splnomocnenia, čo bolo dôsledkom jeho\npersonálnej nepripravenosti na štátom nariadenú a presadzovanú elektronizáciu. Od 1. júna 2023\nvec v dôsledku súdnej reorganizácie prešla na Mestský súd Bratislava IV (ďalej len „mestský súd“).\n5. Predmetom konania je žaloba o neúčinnosť zmluvy, teda vec nevymykajúca sa z bežnej agendy\nsúdu. Súd vo veci meritórne nekonal, takže ani prípadná zložitosť veci nemôže ospravedlniť jeho\nnečinnosť. Sťažovateľ svojím konaním k prieťahom nijako neprispel, konanie nijako nezdržiaval,\nnemaril. Nečinnosťou súdu tak došlo k porušeniu označených práv sťažovateľa.\n2\n\nIV.\nVyjadrenie mestského súdu\n6. V napadnutom konaní došlo zo strany mestského súdu k prieťahom, keď v období\nod 26. septembra 2023 do 11. novembra 2024 súd nekonal vo veci plynulo, pričom uvedené\nprieťahy boli sčasti zapríčinené správaním strán sporu, pretože termín pojednávania nariadený\nna 31. marec 2023 bol zrušený z dôvodu žiadosti právnej zástupkyne žalovanej. Termín\npojednávania nariadený na 6. marec 2024 bol zrušený z dôvodu pridelenia predmetnej veci novej\nzákonnej sudkyni. Uvedené prieťahy teda nie je možné kvalifikovať ako zbytočné, keďže ich\npríčinou boli objektívne dôvody (reforma súdnej mapy, odchod zákonnej sudkyne do dôchodku,\npridelenie veľkého množstva spisov novej zákonnej sudkyni). Po oboznámení sa s vecou nariadila\nnová zákonná sudkyňa termín pojednávania na 23. január 2025. Keďže predmetom sporu\nje odporovacia žaloba, nejde o jednoduchú právnu vec.\nV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n8. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K stavu právnej\nistoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n9. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, ústavný súd v súlade\nso svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri\nzákladné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého\nkritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\n10. Predmet napadnutého konania, ktorým je rozhodovanie o odporovateľnosti právneho úkonu,\npredstavuje štandardnú súčasť rozhodovacej činnosti všeobecných súdov, preto napadnuté konanie\nnemožno považovať za právne či skutkovo zložité. Odporovaným právnym úkonom je dohoda\no vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na základe ktorej bolo vlastnícke právo\nručiteľa sťažovateľovho dlžníka k bytu a k spoluvlastníckemu podielu na nebytovom priestore\nprevedené na manželku ručiteľa. Vzhľadom na štádium napadnutého konania (pred uskutočnením\nprvého pojednávania), v ktorom konajúci súd dosiaľ nepristúpil k meritórnemu prejednaniu\na posudzovaniu veci, ani nemožno uvažovať o zložitosti veci ako dôvode doterajšej dĺžky\nnapadnutého konania.\n\n3\n\n11. Pri hodnotení správania sťažovateľa v napadnutom konaní ústavný súd nezistil okolnosť, ktorá\nby mala byť osobitne zohľadnená na jeho ťarchu pri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov\ndošlo v priebehu konania k zbytočným prieťahom. Na druhej strane je však potrebné poukázať\nna to, že sťažovateľ počas konania síce žiadal nariadiť pojednávanie, avšak neurgoval posun\nv konaní podaním sťažnosti na prieťahy v konaní predsedovi súdu. Počas konania si teda dostatočne\nnehájil svoje práva [vigilantibus iura (obdobne pozri aj III. ÚS 382/08 a III. ÚS 254/09,\nI. ÚS 780/2014, I. ÚS 148/2016)], o to zvlášť, ak bol riadne zastúpený advokátom. Na uvedenú\nskutočnosť ústavný súd prihliadol pri úvahe o primeranosti finančného zadosťučinenia.\n12. Napokon ústavný súd hodnotil postup súdu z hľadiska existencie zbytočných prieťahov\nv napadnutom konaní, pričom zistil v jeho postupe najmä nečinnosť. Súd konal v období\nod podania žaloby v máji 2021 do júna 2022, keď vyzval sťažovateľa na splnenie poplatkovej\npovinnosti, zabezpečoval vyjadrenie k žalobe, repliku a dupliku a v ďalšom období (prakticky\naž do podania ústavnej sťažnosti) zostal nečinný. Aj keď súd vo veci nariadil pojednávanie\nna 31. marec 2023, toto pojednávanie zrušil na žiadosť právnej zástupkyne žalovanej. Aj ďalšie\npojednávanie súdom nariadené s odstupom až jedného roka (na 6. marec 2024) bolo zrušené\nz dôvodu pridelenia veci novému zákonnému sudcovi. Ostatné pojednávanie súd nariadil\nv novembri 2024 (na 23. január 2025), teda až po podaní ústavnej sťažnosti. Zistené obdobie\nnečinnosti súdu ústavný súd hodnotí ako zbytočné prieťahy v konaní.\n13. Sťažovateľom vytýkaný nesprávny postup súdu spočívajúci vo výzve na doloženie originálu\nsplnomocnenia nemal zásadný vplyv na predĺženie konania, keďže súd si po upozornení\nsťažovateľom svoju chybu hneď uvedomil.\n14. Vo vzťahu k obrane mestského súdu, ktorý poukázal na objektívne dôvody ‒ reformu súdnictva,\nodchod zákonnej sudkyne do dôchodku, nadmernú zaťaženosť zákonnej sudkyne, ústavný súd\nodkazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej v súlade s medzinárodným štandardom\nuplatňovania dohovoru platí, že personálne problémy justičného systému nezbavujú štát\nzodpovednosti za zbytočné prieťahy v súdnom konaní (III. ÚS 17/02).\n15. Ústavný súd preto vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom mestského súdu v napadnutom konaní (bod 1 výroku\ntohto nálezu).\n16. Ústavný súd na základe svojho zistenia, že postupom mestského súdu v napadnutom konaní\ndošlo k porušeniu označených práv sťažovateľa, pričom konanie nie je právoplatne ukončené,\nprikázal podľa čl. 127 ods. 2 ústavy mestskému súdu, aby v napadnutom konaní konal\nbez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\n17. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n18. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiada priznať finančné zadosťučinenie 8 000 eur (2 000 eur\nza každý rok trvania konania) vzhľadom na predmet a celkovú dobu konania, správanie\nsťažovateľa, dlhodobú nečinnosť súdu a jeho nesprávny postup.\n19. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\n4\n\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n20. S poukazom na zistenú nečinnosť súdu, berúc do úvahy predmet konania a postoj sťažovateľa\npočas sporového konania, ktorý neindikoval naliehavosť stavu jeho právnej neistoty, bolo podľa\nnázoru ústavného súdu primerané priznať sťažovateľovi finančné zadosťučinenie 1 000 eur (bod 3\nvýroku nálezu). Vo zvyšnej časti požadovaného zadosťučinenia ústavný súd ústavnej sťažnosti\nnevyhovel (bod 5 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n21. Ústavný súd priznal sťažovateľovi podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde nárok na náhradu\ntrov konania, ktoré sťažovateľ vyčíslil v sume 856,75 eur.\n22. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon\nprávnej služby uskutočnený v roku 2024 je 343,25 eur a hodnota režijného paušálu je 13,73 eur.\nSťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené\nv roku 2024 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti ústavnému súdu), čo spolu s 20 %\nDPH predstavuje sumu 856,75 eur.\n23. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je mestský súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu (bod 4 výroku nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. decembra 2024\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "žaloba-určovacia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "50C/34/2021", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1d362e43-71ce-47b8-8fd2-22cf90efca9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.148.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 148/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/2016 z 18. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-18", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.148.2016.2"}, {"guid": "ussr:b7cfb1b5-6959-40b0-959b-45d9acb1c437", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 780/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 780/2014 z 18. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-18", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/09 z 13. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-13", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4"}, {"guid": "ussr:4064dc72-1f35-4520-ad57-209257ee7f6c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 382/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/08 z 20. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-20", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4064dc72-1f35-4520-ad57-209257ee7f6c"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:41d19e5c-7468-480c-bed6-8bf4c67f7552", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.524.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 524/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 524/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.524.2025.2"}, {"guid": "ussr:e69c0efe-45bf-401c-be7b-2dcaa26d8282", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.476.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 476/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 476/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.476.2025.2"}, {"guid": "ussr:f13a030e-eb47-406e-abbf-5ef92c6a387c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.342.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 342/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.342.2025.2"}, {"guid": "ussr:bacb2ade-389e-4d7e-b689-c5982477688c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.238.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 238/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 238/2025 z 25. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.238.2025.2"}, {"guid": "ussr:2d6712ce-f7e4-4aec-810f-badea434efab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.237.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 237/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 237/2025 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.237.2025.2"}, {"guid": "ussr:2bdfaad1-d7cf-4b0a-b867-86276417317d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.106.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 106/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 106/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.106.2025.2"}]}