{"guid": "ussr:e69c0efe-45bf-401c-be7b-2dcaa26d8282", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.476.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 476/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 476/2025 z 25. 9. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 25. septembra 2025, sp. zn. III. ÚS 476/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.476.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2025-09-25", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e69c0efe-45bf-401c-be7b-2dcaa26d8282", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.476.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.476.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.476.2025.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 476/2025-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej JUDr. Andrejom Garom, advokátom, Štefánikova 14,\nBratislava, proti postupu Správneho súdu v Bratislave v konaní sp. zn. BA-8Sa/22/2018 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Správneho súdu v Bratislave v konaní sp. zn. BA-8Sa/22/2018 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a jej právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Správnemu súdu v Bratislave p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. BA-8Sa/22/2018 konal bez\nzbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré j e jej Správny súd\nv Bratislave p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Správny súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 949,17 eur\na zaplatiť ich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a argumentácia sťažovateľky\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. júna 2025 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom správneho súdu v označenom konaní. Navrhuje, aby ústavný súd\nprikázal správnemu súdu konať bez zbytočných prieťahov a sťažovateľke priznal finančné\nzadosťučinenie 10 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 476/2025-12 z 19. augusta 2025 podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti, jej príloh a vyjadrenia správneho súdu vyplýva nasledovný stav\nveci:\n4. Sťažovateľka podala 12. marca 2018 pôvodne na Krajskom súde v Bratislave žalobu proti\nnečinnosti orgánu verejnej správy s tým, že sťažovateľke uhradí 4 572,50 eur. Konanie bolo vedené\nna krajskom súde pod sp. zn. 8Sa/22/2018. Krajský súd po troch rokoch od podania žaloby\nuznesením z 5. februára 2021 vyzval sťažovateľku na opravu a doplnenie žalobného návrhu.\nSťažovateľka podaním z 3. marca 2021 reagovala na výzvu krajského súdu.\n5. Na základe novej súdnej mapy bol spis prevedený na správny súd, ktorý po dobu 4 rokov\nnevykonal žiadny úkon. Až výzvou 17. januára 2025 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe.\nTen sa k žalobe vyjadril 23. mája 2025, keď predložil aj administratívny spis. Na základe výzvy\nsprávneho súdu z 23. mája 2025 podala sťažovateľka 23. júna 2025 repliku.\n6. Podaním z 23. júna 2025 podala sťažovateľka sťažnosť na prieťahy v napadnutom konaní.\n7. Vo veci sťažovateľky rozhodol 4. septembra 2025 správny súd uznesením, ktorým uložil\nžalovanému povinnosť, aby v lehote do 60 dní od právoplatnosti uznesenia konal a rozhodol, vydal\nopatrenie alebo vykonal úkon vo veci služobného pomeru žalobkyne (doplatku služobného platu\nsťažovateľky v rozsahu jej platného služobného zaradenia v tam uvedenom období\ns príslušenstvom). Druhým výrokom určil žalovanému povinnosť doručiť správnemu súdu\nrozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonanom úkone do 30 dní od jeho vydania. Tretím\nvýrokom priznal sťažovateľke voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. Uznesenie\nje v štádiu doručovania účastníkom konania.\n8. Sťažovateľka namieta absolútnu nečinnosť správneho (a pôvodne aj krajského) súdu\nv napadnutom konaní. Konanie trvá 7 rokov bez meritórneho rozhodnutia. Žalobou proti nečinnosti\norgánu verejnej správy sledovala naplnenie jej základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov v začatom administratívnom konaní. Dlhodobou nečinnosťou krajského súdu\na správneho súdu sa prieťahy administratívneho konania zvýšili.\n\n2\n\nII.\nVyjadrenie správneho súdu\n9. V podaní doručenom ústavnému súdu 11. septembra 2025 predsedníčka správneho súdu\npodrobne popísala priebeh napadnutého konania. Poukázala na personálnu poddimenzovanosť\nsúdu, majúcu zásadný vplyv na rýchlosť konania, ako aj vysoký nápad spôsobený prevzatím 5766\nnerozhodnutých vecí zo správnych kolégií bývalých krajských súdov. Predložila aj stanovisko\nzákonného sudcu, ktorý uviedol, že predmetný spis mu bol pridelený 26. novembra 2024.\nVzhľadom na množstvo nerozhodnutých právnych vecí bolo potrebné vybavovať veci so skorším\nnápadom. Napokon vo veci sťažovateľky rozhodol 4. septembra 2025 uvedeným uznesením.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n10. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07,\nIV. ÚS 302/2020, II. ÚS 123/2022) a ich prípadné porušenie možno preskúmavať spoločne.\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06,\nII. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019).\n11. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho\nkonania a postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria prihliada ústavný súd aj na predmet\nsporu (povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľov. Podľa\nrovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n12. Vo vzťahu k skutkovej a právnej zložitosti veci ústavný súd uvádza, že rozhodovanie\no žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy patrí medzi štandardnú agendu správneho\nsúdnictva, pričom tento typ konania je regulovaný pomerne jasnou právnou úpravou (prvá hlava\nštvrtej časti Správneho súdneho poriadku), a preto napadnuté konanie nemožno považovať\nza právne zložité. Vec podľa názoru ústavného súdu nevykazuje ani skutkovú zložitosť.\n13. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľky, ústavný súd v napadnutom\nkonaní nezistil také správanie sťažovateľky, ktoré by významnejšie prispelo k jeho predĺženiu.\nNa druhej strane je však potrebné poukázať na to, že sa takmer celú dobu vytýkanej nečinnosti súdu\nnezaujímala o priebeh konania, neurgovala posun v konaní či rozhodnutie. Sťažnosť na prieťahy\npodala až mesiac pred podaním tejto ústavnej sťažnosti. Na uvedené skutočnosti ústavný súd\nprihliadol pri rozhodovaní o finančnom zadosťučinení.\n3\n\n14. Napokon ústavný súd hodnotil postup správneho súdu (resp. krajského súdu ako jeho právneho\npredchodcu) z hľadiska existencie zbytočných prieťahov v doterajšom priebehu napadnutého\nkonania. Predovšetkým poukazuje na to, že celkové trvanie tohto konania, v čase podania ústavnej\nsťažnosti viac ako 7 rokov, na súde prvej inštancie sa vzhľadom na povahu veci už samo osebe javí\nako neprimerané. Krajský súd bol vo veci, s výnimkou februára 2021, keď sťažovateľku vyzval\nna opravu žalobného návrhu, nečinný, nevykonal žiadny relevantný úkon smerujúci k rozhodnutiu\nvo veci. Správny súd začal konať až v januári 2025. O žalobe sťažovateľky rozhodol 4. septembra\n2025.\n15. Vo vzťahu k obrane správneho súdu, ktorý poukázal na objektívne dôvody ‒ reformu súdnictva,\nnedostatočne personálne obsadenie, ústavný súd odkazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej\nv súlade s medzinárodným štandardom uplatňovania dohovoru platí, že personálne problémy\njustičného systému nezbavujú štát zodpovednosti za zbytočné prieťahy v súdnom konaní\n(III. ÚS 17/02, III. ÚS 554/2024). Na druhej strane ústavný súd poznamenáva, že v súvislosti\ns prechodom výkonu súdnictva v správnych veciach, hoci okolnosti súvisiace s reformou súdnictva\nz júna 2023 nemôžu byť na ťarchu sťažovateľky, treba zohľadniť a akceptovať určitý čas\nnevyhnutný na reorganizáciu, ktorým sú, bohužiaľ, poznačené všetky správne súdne konania (napr.\nIII. ÚS 595/2023, III. ÚS 13/2024).\n16. Vychádzajúc z uvedených zistení, dospel ústavný súd k záveru, že v napadnutom konaní došlo\nk zbytočným prieťahom ústavnej intenzity, ktoré boli spôsobené dlhodobou nečinnosťou správneho\nsúdu. Preto vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a zodpovedajúceho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1\nvýroku tohto nálezu).\n17. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Keďže ústavný súd konštatoval porušenie označených práv sťažovateľky, prikázal\nsprávnemu súdu, aby v napadnutom konaní, v ktorom nebolo v čase rozhodovania ústavného súdu\nprávoplatne rozhodnuté, konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n18. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Sťažovateľka\nv ústavnej sťažnosti žiadala o priznanie finančného zadosťučinenia 10 000 eur, čo odôvodnila\nneprimeranou dĺžkou napadnutého konania, stavom právnej neistoty a hroziacou ťarchou\nexistenčných finančných povinností.\n19. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\npokračujúceho porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04, I. ÚS 257/08, IV. ÚS 302/2020). Pri\nrozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n4\n\n20. S poukazom na doterajšiu dĺžku napadnutého konania, charakter konania, správanie\nsťažovateľky a na konštatovanú dlhodobú nečinnosť správneho súdu, deklarovanie porušenia práv\nsťažovateľky a príkaz konať v napadnutom konaní, je podľa názoru ústavného súdu primerané\npriznať sťažovateľke finančné zadosťučinenie 2 000 eur (bod 3 výroku tohto nálezu). Vo zvyšnej\nčasti požadovaného finančného zadosťučinenia ústavný súd ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 5\nvýroku tohto nálezu).\nV.\nTrovy konania\n21. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľky odôvodňuje, aby jej správny súd podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde úplne nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli zastúpením\nadvokátom. Preto ústavný súd rozhodol o povinnosti správneho súdu nahradiť sťažovateľke\nv určenej lehote trovy konania na účet jej právneho zástupcu (výrok 4 tohto nálezu).\n22. Trovy konania pozostávajú z odmeny a ďalších náhrad advokáta v celkovej výške 949,17 eur\ns DPH, ktoré boli určené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (odmena podľa § 11 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej služby po 371\neur/úkon, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti; náhrada podľa § 16\nods. 3 vyhlášky 2 x 14,84 eur; DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 177,49 eur).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. septembra 2025\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-intenzita", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "lehota-primeranosť lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "8Sa/22/2018", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:41dcb6a3-1cd0-4f94-ae77-e024d4c3c5bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 554/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 554/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1"}, {"guid": "ussr:1e0866e8-d4ca-4124-8c20-042e293348f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.13.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 13/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 13/2024 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.13.2024.1"}, {"guid": "ussr:c98f1131-8669-4742-a6c7-18e099317f6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.595.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 595/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 595/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.595.2023.1"}, {"guid": "ussr:bff0497b-4d9b-40e3-bd05-1df1aa98768e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}, {"guid": "7f4118f4-3300-4ee5-874e-8238c885ca69:b496e3a2-a734-4230-ab5d-7dc5df5e5bfc", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8018200194.3", "spisova_znacka": "8Sa/22/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Sa/22/2018 z 28. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-01-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8018200194.3"}], "citovane_v": [{"guid": "d08b6557-5755-4e05-8725-31756b7fd660:051e07ec-6438-42af-8b90-102151557844", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:6124381197.1", "spisova_znacka": "9Co/39/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/39/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:6124381197.1"}]}