{"guid": "ussr:bb9b8a6e-c476-4abb-b77c-04b5bd5a9c30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.474.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 474/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 474/2025 z 21. 10. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 21. októbra 2025, sp. zn. III. ÚS 474/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.474.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2025-10-21", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bb9b8a6e-c476-4abb-b77c-04b5bd5a9c30", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.474.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.474.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.474.2025.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 474/2025-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného bodnarlegal s. r. o., Žriedlová 3, Košice, proti postupu\nOkresného súdu Prešov v konaní sp. zn. 13Vyd/1/2022 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Prešov v konaní sp. zn. 13Vyd/1/2022 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a jeho právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresný súd Prešov j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 949,17 eur a zaplatiť\nich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. júna 2025 domáha vyslovenia\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v označenom konaní. Navrhuje, aby ústavný súd\nprikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov a sťažovateľovi priznal finančné\nzadosťučinenie 5 000 eur a náhradu trov konania.\n\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 474/2025-16 z 19. augusta 2025 podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti, súdneho spisu a vyjadrenia okresného súdu vyplýva nasledovný\nskutkový stav:\n4. Sťažovateľ sa návrhom na začatie konania o potvrdení vydržania doručeným okresnému súdu\n9. februára 2022 domáha vydania uznesenia o potvrdení nadobudnutia vlastníckeho práva\nvydržaním k tam špecifikovanému pozemku. Sťažovateľ nahliadnutím do súdneho spisu\n12. decembra 2023 zistil, že okresný súd vo veci nevykonal žiadny úkon. Dňa 19. decembra 2023\npodal žiadosť o odstránene prieťahov v napadnutom konaní. Okresný súd v januári 2024 pripojil\nk spisu dva súvisiace dedičské spisy.\n5. Uznesením zo 14. júla 2025 okresný súd návrh sťažovateľa zamietol. Proti uzneseniu sťažovateľ\nodvolanie nepodal. Uznesenie okresného súdu tak nadobudlo právoplatnosť 19. augusta 2025.\n6. Sťažovateľ namieta nečinnosť okresného súdu v napadnutom konaní. Od podania návrhu\nna začatie konania uplynula doba 3 rokov a 4 mesiacov, pričom okresný súd ku dňu podania tejto\nústavnej sťažnosti vo veci nerozhodol, nevydal vyzývacie uznesenie ani nevykonal žiadny ďalší\nprocesný úkon. Podľa sťažovateľa jeho vec z hľadiska zložitosti spadá pod bežnú rozhodovaciu\nprax všeobecných súdov. Svojím aktívnym konaním sa sťažovateľ snažil prispieť k rýchlemu\nrozhodnutiu vo veci.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu\n7. V podaní doručenom ústavnému súdu 26. septembra 2025 predseda okresného súdu poukázal\nna pripojené vyjadrenie zákonného sudcu. Ten uviedol, že medzičasom vo veci bolo vydané\nuznesenie, ktorým návrh sťažovateľa zamietol z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie\nvyzývacieho uznesenia podľa § 359f ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Sťažovateľ\nneosvedčil splnenie predpokladov pre nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním. Návrh\nsťažovateľa na vydanie potvrdenia o vydržaní vlastníckeho práva tak bol neopodstatnený. K dĺžke\nnapadnutého konania poukázal na neprimerane zaťaženie množstvom pridelených vecí\nv predchádzajúcom období a vplyvom iných skutočností (pandemické opatrenia a zdravotné\nproblémy zákonného sudcu spojené s jeho práceneschopnosťou). Tiež uviedol, že ide o novú\nagendu súdov, pre ktorú ešte neexistovala ustálená rozhodovacia prax. Ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa považuje tak za neopodstatnenú.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6\nods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, preto v obsahu týchto\npráv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 302/2020,\nII. ÚS 123/2022) a ich prípadné porušenie možno preskúmavať spoločne. Účelom základného práva\n2\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci\nna súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K vytvoreniu želateľného\nstavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným\nzákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným\nrozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06, II. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019).\n9. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho\nkonania a postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria prihliada ústavný súd aj na predmet\nsporu (povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľov. Podľa\nrovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n10. Rozhodovanie vo veciach posudzovania splnenia podmienok na nadobudnutie vlastníckeho\npráva vydržaním spadá do bežnej agendy všeobecných súdov (m. m. I. ÚS 207/2023). Vec podľa\nnázoru ústavného súdu nevykazuje ani právnu či skutkovú zložitosť. Ani okresný súd netvrdil opak.\nV tomto smere neobstojí argumentácia zákonného sudcu, že ide o novú agendu súdov, pre ktorú\nešte neexistovala ustálená rozhodovacia prax.\n11. Čo sa týka významu veci pre sťažovateľa, tento aspekt sťažovateľ v ústavnej sťažnosti\nnerozvinul. Možno však bez ďalšieho prisvedčiť, že predmet posudzovaného konania nie je časovo\nzvlášť priorizovaný. V posudzovanej veci možno dospieť k záveru, že význam veci pre sťažovateľa\nnevykazuje žiadne prvky osobitného významu, keďže proti zamietavému rozhodnutiu okresného\nsúdu ani nepodal odvolanie.\n12. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa, ústavný súd v napadnutom\nkonaní nezistil také správanie sťažovateľa, ktoré by významnejšie prispelo k jeho predĺženiu.\nNa druhej strane však ústavný súd pripomína, že konanie bez zbytočných prieťahov v súlade\ns čl. 48 ods. 2 ústavy predpokladá, že žalobný návrh strany žalobcu spĺňa zákonom ustanovené\nnáležitosti (I. ÚS 128/03, I. ÚS 252/06, II. ÚS 250/2021, III. ÚS 339/2024). V konkrétnom prípade\nsťažovateľ svojím návrhom neosvedčil splnenie predpokladov pre nadobudnutie vlastníctva\nvydržaním. Na uvedené nemohol ústavný súd neprihliadnuť pri úvahe o priznaní finančného\nzadosťučinenia.\n13. Napokon sa ústavný súd zaoberal aj tretím kritériom, teda postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní. Vychádzajúc z uvedeného skutkového stavu veci, ústavný súd konštatuje,\nže celková dĺžka napadnutého konania bola ovplyvnená nečinnosťou okresného súdu. Ten vo veci\nnekonal takmer 23 mesiacov od podania návrhu. Po pripojení súvisiacich dedičských spisov\nv januári 2024 možno zaznamenať ďalšie obdobie nečinnosti okresného súdu, ktorý nevykonal\nžiadny relevantný úkon smerujúci k rozhodnutiu vo veci. Až po podaní (v poradí druhej) sťažnosti\nsťažovateľa na prieťahy v konaní okresný súd začal konať. Z okolností veci vyplýva, že vo veci\nsťažovateľa bolo rozhodnuté v dobe 3 rokov a 5 mesiacov od podania návrhu. Neobstojí\nargumentácia okresného súdu, že konanie ovplyvnila pandemická situácia. Okresný súd mal\npo skončení pandemickej situácie dostatočný časový priestor na to, aby právnu vec sťažovateľa\n\n3\n\nprejednal a uskutočnil ďalší procesný postup. Ústavný súd už konštatoval, že ani epidemiologická\nsituácia nepredstavuje zásadnú prekážku pre fungovanie súdnictva (III. ÚS 421/2020).\n14. Vo vzťahu k obrane okresného súdu spočívajúcej v argumentácii o zaťaženosti príslušného\nsúdneho oddelenia ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej nadmerné\nmnožstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie, ako aj skutočnosť, že Slovenská republika\nnevie alebo nemôže v čase konania zabezpečiť primeraný počet sudcov alebo ďalších pracovníkov\nna súde, ktorý oprávnený subjekt požiadal o odstránenie svojej právnej neistoty, nemôžu byť\ndôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na v konečnom dôsledku nezbavujú štát zodpovednosti za pomalé konanie spôsobujúce zbytočné\nprieťahy v súdnom konaní (I. ÚS 35/03, III. ÚS 128/2025).\n15. Vychádzajúc z uvedených zistení, dospel ústavný súd k záveru, že v napadnutom konaní došlo\nk zbytočným prieťahom ústavnej intenzity, ktoré boli spôsobené dlhšou nečinnosťou okresného\nsúdu. Preto vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a zodpovedajúceho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1\nvýroku tohto nálezu).\n16. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Keďže v čase rozhodovania ústavného súdu o sťažnosti sťažovateľa už bolo právoplatne\nrozhodnuté, ústavný súd okresnému súdu neuložil príkaz konať v napadnutom konaní (bod 3\nvýroku tohto nálezu).\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n17. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Sťažovateľ\nsa domáhal priznania finančného zadosťučinenia 5 000 eur, čo odôvodnil všeobecným odkazom\nna dĺžku napadnutého konania. Z citovaného textu vyplýva, že toto zadosťučinenie sa môže,\nale nemusí priznať. Ústavný súd je toho názoru, že takéto zadosťučinenie je namieste tam, kde\nnie je možné dosiahnuť a dovŕšiť ochranu porušeného základného práva iným ústavne a zákonne\nupraveným spôsobom (napr. III. ÚS 392/2012, III. ÚS 473/2012, II. ÚS 56/2022).\n18. Vzhľadom na doterajšiu dĺžku konania vedeného okresným súdom, berúc do úvahy predmet\nkonania, jeho význam a správanie sťažovateľa, ako aj skutočnosť, že vo veci už bolo právoplatne\nrozhodnuté, deklarovanie porušenia práv sťažovateľa a rozhodnutie o povinnosti nahradiť\nsťažovateľovi trovy konania predstavuje podľa názoru ústavného súdu dostatočné zavŕšenie\nposkytnutej ústavnoprávnej ochrany, preto mu požadované primerané finančné zadosťučinenie\nnepriznal a v tejto časti ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 3 výroku tohto nálezu).\nV.\nTrovy konania\n19. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu okresný súd podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde úplne nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli zastúpením\n\n4\n\nadvokátom. Preto ústavný súd rozhodol o povinnosti okresného súdu nahradiť sťažovateľovi\nv určenej lehote trovy konania na účet jeho právneho zástupcu (výrok 2 tohto nálezu).\n20. Trovy konania pozostávajú z odmeny a ďalších náhrad advokáta v celkovej výške 949,17 eur\ns DPH, ktoré boli určené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (odmena podľa § 11 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej služby po 371\neur/úkon, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti; náhrada podľa § 16\nods. 3 vyhlášky 2 x 14,84 eur; DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 177,49 eur).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. októbra 2025\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-intenzita", "lehota-primeranosť lehoty", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "13Vyd/1/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:153ec6ea-5cd7-4bd6-9c3a-15b5b6f25d13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.128.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 128/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 128/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.128.2025.2"}, {"guid": "ussr:1548d7c5-bac3-41cc-9c14-3d496fd4f58c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.339.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 339/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 339/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.339.2024.2"}, {"guid": "ussr:9777b640-360b-4c00-b8b8-4c8f2f5dd425", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.207.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 207/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 207/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.207.2023.2"}, {"guid": "ussr:bff0497b-4d9b-40e3-bd05-1df1aa98768e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2"}, {"guid": "ussr:f2135db8-34e6-4bf4-91d5-383aa0200dfe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.56.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 56/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.56.2022.2"}, {"guid": "ussr:7369e994-bcb7-4f95-9681-13a50920896d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.421.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 421/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 421/2020 z 16. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.421.2020.1"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:e6094699-a7fd-45e2-836d-49aeab84e714", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 473/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 473/2012 z 11. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-11", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e6094699-a7fd-45e2-836d-49aeab84e714"}, {"guid": "ussr:c23bee5c-ed62-4023-b55c-2ba5e2b830a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 392/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 392/2012 z 13. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-13", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c23bee5c-ed62-4023-b55c-2ba5e2b830a6"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:1d5d1fce-4ff2-4544-85dc-5dc9696f9599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 252/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 252/06 z 23. 8. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-08-23", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d5d1fce-4ff2-4544-85dc-5dc9696f9599"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:6555e0d0-bdd2-4e96-8c09-afe167d15415", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6555e0d0-bdd2-4e96-8c09-afe167d15415"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:1096e309-8ba5-4573-9e00-d7202cbeb3d8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 128/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 128/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 102, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1096e309-8ba5-4573-9e00-d7202cbeb3d8"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "351a9502-af8f-4c69-ae97-3433da44dfd1:87530c33-1f7a-43d6-b586-a17cbf9cde3f", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8122201593.1", "spisova_znacka": "13Vyd/1/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 13Vyd/1/2022 z 14. 7. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-07-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8122201593.1"}], "citovane_v": [{"guid": "60beb07f-8a71-4ed9-8e1b-1c8d65963de6:a88894af-742b-4543-aaed-b412d5288ba7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100712.2", "spisova_znacka": "15Sa/5/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Sa/5/2025 z 8. 9. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100712.2"}]}