{"guid": "ussr:2baa03d0-ad5b-4bb6-a425-0144324ebfb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.442.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 442/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 442/2025 z 11. 9. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 11. septembra 2025, sp. zn. III. ÚS 442/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.442.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2025-09-11", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2baa03d0-ad5b-4bb6-a425-0144324ebfb6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.442.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.442.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.442.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 442/2025-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\nzastúpeného Mgr. Ing. Jurajom\nTrokanom, advokátom, Vajanského 10, Trnava, proti postupu Okresného súdu Trnava v konaní\nsp. zn. 4T/4/2022 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Trnava v konaní sp. zn. 4T/4/2022 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Trnava p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 4T/4/2022 konať bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré j e Okresný súd\nTrnava p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Trnava j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 771,68 eur a tieto\nzaplatiť jeho advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. júla 2025 domáha vyslovenia\nporušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) s tým, že mu bude priznané finančné\nzadosťučinenie 5 000 eur.\n\n2. Prokurátor podal v júli 2019 proti sťažovateľovi a ďalšiemu obžalovanému obžalobu\npre 14 skutkov podvodu a jeden skutok marenia výkonu úradného rozhodnutia. Okresný súd\nuznesením z februára 2022 vec sťažovateľa vylúčil na samostatné konanie. Od septembra 2021\ndo novembra 2022 sa sťažovateľ pre pracovnú neschopnosť nemohol zúčastňovať hlavného\npojednávania. Sťažovateľ v roku 2025 podal sťažnosť podľa § 55 Trestného poriadku, ktorú krajský\nsúd uznesením z 15. apríla 2025 zamietol ako nedôvodnú, keďže okresný súd ešte pred jej podaním\nv januári 2025 nariadil termín hlavného pojednávania na 28. apríl 2025, ktorý bol na žiadosť\nobhajcu sťažovateľa zmenený na 14. máj 2025.\n3. Sťažovateľ namieta, že v jeho veci nie je ani po šiestich rokoch od podania obžaloby rozhodnuté.\nZdôrazňuje, že vec nie je zložitá, keďže v konaní vyhlásil, že je vinný, no v časti rozhodnej\npre uloženie trestu sa neuskutočnilo žiadne dokazovanie.\n4. Okresný súd sa k ústavnej sťažnosti, ktorá mu bola doručená 20. augusta 2025, v stanovej 14dňovej lehote, ktorá uplynula 3. septembra 2025, nevyjadril a ani nepredložil vyžiadaný spis.\nII.\n5. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02).\n6. Nemožno pochybovať o tom, že vec sťažovateľa sa v dôsledku množstva skutkov, pre ktoré bola\npodaná obžaloba, vyznačuje právnou náročnosťou, pre ktorú ju možno považovať za zložitejšiu.\nK predĺženiu konania prispela sťažovateľova vyše ročná pracovná neschopnosť,\npre ktorú sa nemohol zúčastňovať hlavného pojednávania. Tieto faktory však nie sú spôsobilé\nvyvrátiť záver, že doterajšia dĺžka konania sama osebe odôvodňuje vyslovenie porušenia ústavných\npráv sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Súd v trestnom\nkonaní musí zabezpečiť taký procesný postup, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty strán.\nPrávna neistota sťažovateľa však v dôsledku podania obžaloby v roku 2019 trvá šesť rokov, pričom\nv časti rozhodnej pre uloženie trestu sa neuskutočnilo doteraz žiadne dokazovanie. Preto bolo\nústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyhovené a okresnému súdu prikázané, aby konal\nbez zbytočných prieťahov.\n7. K sťažovateľom namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\ntreba poznamenať, že v systematike ústavy sú primeraná celková dĺžka, rýchlosť a plynulosť\nsúdneho konania obsahom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, a nie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. K vysloveniu\nporušenia základného práva na súdnu ochranu z týchto dôvodov však napriek tomu môže dôjsť\nv prípade, ak namietané zbytočné prieťahy, ako aj celková doterajšia dĺžka súdneho konania\nsignalizujú, že v postupe súdu došlo k pochybeniam takej intenzity, že s ohľadom aj na ďalšie\nkonkrétne okolnosti posudzovanej veci (najmä predmet konania) možno uvažovať o odmietnutí\nspravodlivosti (III. ÚS 141/2024). Tak tomu v prípade sťažovateľa vzhľadom na dĺžku namietaného\n\n2\n\nkonania šesť rokov nebolo. Preto ústavnej sťažnosti v časti porušenia základného práva sťažovateľa\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy nebolo vyhovené.\n8. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak to je aj v tomto prípade. S prihliadnutím na celkovú dĺžku konania, postup\nsúdu a význam sporu pre sťažovateľa mu bolo podľa čl. 127 ods. 3 ústavy priznané finančné\nzadosťučinenie 2 000 eur s tým, že vo zvyšku jeho návrhu nebolo vyhovené.\n9. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu okresný súd podľa § 73 ods. 3\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov úplne nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli zastúpením\nadvokátom. Ich výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov, čo za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,\nsťažnosť – 2 x 371 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 14,84 eur) predstavuje\n771,68 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. septembra 2025\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "trestné konanie", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/4/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:69e2fdd9-d030-4d3f-8cc4-eaea924ffb10", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 141/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 141/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}], "citovane_v": []}