{"guid": "ussr:d43fa5f0-d4ed-40bd-bd8a-5321c393c2f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.438.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 438/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 438/2025 z 21. 10. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 21. októbra 2025, sp. zn. III. ÚS 438/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.438.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2025-10-21", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d43fa5f0-d4ed-40bd-bd8a-5321c393c2f5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.438.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.438.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.438.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 438/2025-32\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov Lesná a pasienková spoločnosť pozem.\nspol. Tekovská Breznica, Tekovská Breznica 725, a ňou zastúpených vlastníkov spoločnej\nnehnuteľnosti, zastúpených Advokátska kancelária Maslák, s. r. o., Šúrska 716/5, Modra,\nproti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/47/2024-757 zo 14. mája 2025 takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 18. júla 2025 domáhajú\nvyslovenia porušenia základných práv vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“),\npodnikať podľa čl. 35 ods. 1 ústavy a čl. 26 ods. 1 listiny a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením krajského súdu, ktorým bol zrušený rozsudok okresného súdu\nv civilnom spore.\nII.\n2. V konaní o žalobe z decembra 2017 okresný súd uznesením z apríla 2018 v časti desiatich\nžalujúcich (pozemkovou spoločnosťou zastúpených vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti) konanie\nzastavil, keďže títo v deň podania žaloby nežili. Toto uznesenie zrušil krajský súd uznesením\nz novembra 2018, keďže členovia pozemkového spoločenstva nemôžu konať samostatne, a preto\nsmrť ktorékoľvek z nich pred podaním žaloby nie je neodstrániteľná vada, ak pred súdom koná\npozemkové spoločenstvo. Okresný súd potom uznesením z decembra 2019 odmietol žalobu, keďže\nsiedmi z množstva označených žalujúcich vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti neboli evidovaní\nv registri obyvateľov. I toto druhé uznesenie krajský súd uznesením z mája 2021 zrušil s tým, že\nneznámi členovia pozemkového spoločenstva sú zo zákona zastúpení Slovenským pozemkovým\n\nfondom (ďalej len „SPF“), a tak ich treba označiť. Okresný súd napokon uznesením z júla 2021\nkonanie zastavil s tým, že žalobcovia na výzvu nedoplnili žalobu a niektorých z členov\npozemkového spoločenstva neoznačili tak, že sú zastúpení SPF. I toto tretie uznesenie krajský súd\nzrušil uznesením zo septembra 2022 s tým, že okresný súd má konať s pôvodnými v pozemkovej\nknihe naposledy zapísanými a SPF zastúpenými členmi pozemkového spoločenstva tak, že za nich\nbude konať žalujúce pozemkové spoločenstvo.\n3. O žalobe sťažovateľov (pozemkového spoločenstva a ním podľa zákona č. 97/2013 Z. z.\no pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov zastúpených členov spoločenstva)\nokresný súd rozhodol rozsudkom z februára 2024. Určil, že vlastníkom spoločných pozemkov nie je\nžalovaný 1, ale v určených podieloch žalovaní 2 až 65 (pôvodní, teraz už neznámi vlastníci, ktorých\nv konaní zastupoval SPF). Podľa okresného súdu žalovaní 2 až 65 spoločné pozemky vlastnili\npodľa zák. čl. XIX/1898 o štátnom spravovaní obecných a niektorých iných lesov a hôľ, ako aj\no úprave hospodárskej správy spoločne užívaných lesov a hôľ, ktoré sú nedielnym vlastníctvom\nkomposesorátov a bývalých urbarialistov, no ich pozemky boli v roku 1950 bezdôvodne pridelené\nJRD, ktorého právnym nástupcom je žalovaný 1. V čase rozsudku mal žalovaný 1 na pozemkoch\npodiel už len približne 80 %, keďže viacerí právni nástupcovia pôvodných vlastníkov si\nk spoločným pozemkom úspešne uplatnili reštitučný nárok podľa zákona č. 503/2003 Z. z.\no navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o navrátení vlastníctva“). V tejto súvislosti okresný\nsúd vylúčil dôvodnosť námietky žalovaného 1, podľa ktorej žalobcovia na žalobe nemajú naliehavý\nprávny záujem z dôvodu, že ich žaloba obchádza účel zákona o navrátení vlastníctva, a preto ani\nnezisťoval dôvod, pre ktorý si žalobcovia neuplatnili reštitučný nárok.\n4. Na odvolanie žalovaného 1 krajský súd ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením rozsudok\nokresného súdu zrušil, keďže vec nesprávne právne posúdil, a preto nevykonal potrebné dôkazy.\nPodľa krajského súdu treba posúdiť, či neuplatnením reštitúcie podľa zákona o navrátení vlastníctva\nnezaniklo právo žalobcov, a až potom posúdiť dôvodnosť žaloby, teda to, či vlastníkom pozemkov\nvzhľadom na uplynutie lehoty podľa reštitučných predpisov zostane žalovaný 1 alebo vlastníkmi\nbudú žalovaní 2 až 65 tak, aby súčet ich podielov tvoril celok. Osobitne vo vzťahu k pozemku, kde\nneboli uplatnené žiadne reštitučné nároky, má okresný súd posúdiť, či je právo žalobcov silnejšie\nako právo žalovaného 1.\nIII.\n5. Podľa sťažovateľov ak krajský súd dospel k záveru, že ich vlastnícke právo neprešlo na JRD\na následne na žalovaného 1, reštitučné predpisy nemohli viesť k zániku ich vlastníckeho práva.\nOpačný názor krajského súdu je v rozpore s ich ústavnými právami, keďže reštitučné predpisy mali\nzmierniť majetkové krivdy, no nie konštituovať stratu vlastníckeho práva. Sťažovatelia zdôrazňujú,\nže krajský súd pripustil, že ak štátna organizácia bola nedôvodne v dobe neslobody evidovaná\nako vlastník, možno vlastnícke právo nadobudnúť v dôsledku neuplatnenia reštitučných nárokov.\nV tejto súvislosti odkazujú na rozhodnutia ústavného súdu (II. ÚS 249/2011, II. ÚS 468/2012,\nII. ÚS 478/2012, III. ÚS 178/06, III. ÚS 127/2010, III. ÚS 194/2012).\n\n2\n\n6. Sťažovatelia uvádzajú, že v ich spore ide už o štvrté zrušujúce uznesenie krajského súdu, čo je\nv rozpore s § 390 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého odvolací súd sám\nrozhodne vo veci, ak rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo už raz odvolacím súdom zrušené, vec\nbola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a odvolací súd koná a rozhoduje o odvolaní proti\nnovému rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Sťažovatelia zdôrazňujú, že krajský súd tento postup\nvôbec neodôvodnil. V tejto súvislosti odkazujú na rozhodnutia ústavného súdu (III. ÚS 570/2023,\nI. ÚS 451/2022, III. ÚS 379/2017, III. ÚS 5/2018), podľa ktorých ak odvolací súd ignoruje alebo\nbez odôvodnenia nerešpektuje § 390 CSP, jeho postup zasahuje do základného práva na súdnu\nochranu. Z toho vyvodzujú, že uznesením krajského súdu boli porušené ich ústavné práva na súdnu\nochranu a spravodlivé súdne konanie.\n7. Krajský súd vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti poukázal na odôvodnenie svojho rozhodnutia.\nK námietke, že ide už o štvrté zrušujúce uznesenie, pripustil rozpor s rozhodnutiami ústavného súdu\n(II. ÚS 379/2017, I. ÚS 227/2018, III. ÚS 5/2018), no upozornil na iné rozhodnutie\n(IV. ÚS 215/2022), podľa ktorého treba rozlišovať medzi tým, či šlo o odvolanie proti rozhodnutiu\nvo veci alebo inému rozhodnutiu. Preto zvýraznil, že prvými troma uzneseniami boli zrušené\nprocesné uznesenia okresného súdu a až vo štvrtom rozhodnutí pri preskúmaní rozsudku okresného\nsúdu posúdil dôvodnosť žaloby, prvýkrát vyslovil záväzný právny názor a okrem toho vysvetlil,\nprečo nerozhodol sám. Preto zrušenie rozsudku okresného súdu nepovažuje za rozporné s § 390\nCSP a zdôrazňuje, že jeho rozhodnutie nie je svojvoľné.\nIV.\n8. Prístup ústavného súdu k zrušujúcim rozhodnutiam vyplýva z východiska, podľa ktorého aj\nzrušujúce rozhodnutia všeobecného súdu môžu byť principiálne spôsobilé porušiť základné právo\núčastníka konania. Aj vydanie procesného rozhodnutia všeobecným súdom je potrebné považovať\nza súčasť poskytovania súdnej ochrany. Ide najmä o prípady, ak všeobecný súd vyrieši nejakú\notázku s konečnou platnosťou, ktorá je spôsobilá ovplyvniť ďalší priebeh konania alebo jeho\nvýsledok (II. ÚS 344/2019).\n9. Tak tomu v prípade sťažovateľov nie je. Krajský súd svojím rozhodnutím s konečnou platnosťou\nnevyriešil žiadnu otázku, ktorá by bola určujúca pre úspech sťažovateľov v spore. Okresný súd má\nvykonať ďalšie dokazovanie a posúdiť, či neuplatnením reštitúcie podľa zákona o navrátení\nvlastníctva nezaniklo právo žalobcov, a až potom posúdi dôvodnosť žaloby, teda to, či vlastníkom\npozemkov vzhľadom na uplynutie lehoty podľa reštitučných predpisov zostane žalovaný 1 alebo\nvlastníkmi budú žalovaní 2 až 65. Osobitne vo vzťahu k pozemku, kde neboli uplatnené žiadne\nreštitučné nároky, má okresný súd posúdiť, či je právo žalobcov silnejšie ako právo žalovaného 1.\nTieto závery krajského súdu neurčujú, ako o žalobe sťažovateľov rozhodne okresný súd. Okrem\ntoho proti rozsudku okresného súdu bude prípustné odvolanie, v ktorom krajský súd bude môcť\nznova posúdiť dôvodnosť žaloby sťažovateľov. V prípade nesprávneho právneho posúdenia nič\nnebráni tomu, aby správnosť rozhodujúcich právnych záverov preskúmal najvyšší súd. Preto\nnamietaným uznesením krajského súdu nedošlo k porušeniu ústavných práv sťažovateľov na súdnu\nochranu a spravodlivé súdne konanie a ani základných práv vlastniť majetok a podnikať.\n10. Čo sa týka námietky porušenia ústavných práv sťažovateľov tým, že krajský súd v rozpore\ns § 390 CSP zrušil rozhodnutie okresného súdu, treba uviesť, že sťažovatelia v ústavnej sťažnosti\n\n3\n\nzamlčali dôvody, pre ktoré krajský súd zrušil prvé tri rozhodnutia okresného súdu, keď neuviedli,\nže išlo o rozhodnutia, ktorými bolo konanie najprv v časti zastavené, potom bola odmietnutá žaloba\na napokon okresný súd konanie zastavil. I keď krajský súd nemá možnosť odchýliť sa od § 390\nCSP (II. ÚS 379/2017, III. 727/2017, I. ÚS 227/2018, III. ÚS 5/2018, I. ÚS 548/2020,\nI. ÚS 407/2022), nie vždy ide o porušenie základného práva na súdnu ochranu (IV. ÚS 215/2022,\nIII. ÚS 570/2023). Vo veci sťažovateľov ide o rovnakú situáciu ako vo veci (IV. ÚS 215/2022), keď\nbol napriek skorším zrušujúcim rozhodnutiam krajského súdu voči procesným rozhodnutiam\nokresného súdu zrušený po prvýkrát rozsudok okresného súdu vo veci samej, pričom ústavný súd\ndospel k záveru, že zrušujúce uznesenie krajského súdu neviedlo k porušeniu ústavných práv\nna súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie. Takáto osobitná situáciu nastala aj vo veci\nsťažovateľov, a preto nemožno dospieť k záveru, že by namietaným uznesením krajského súdu\ndošlo k porušeniu ústavných práv sťažovateľov na súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. októbra 2025\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "odvolanie", "reštitúcia-reštitučný nárok", "odvolanie-rozhodnutie o odvolaní", "vlastníctvo-úprava vlastníckych vzťahov", "odvolanie-rozhodnutie o odvolaní", "reštitúcia", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "vlastníctvo-vysporiadanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d7f65413-81ee-4ea2-9951-2b0e183f5531", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.570.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 570/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 570/2023 z 21. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-21", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.570.2023.1"}, {"guid": "ussr:579d879c-b19d-4186-ba01-1fcf2a1d1978", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.451.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 451/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 451/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.451.2022.1"}, {"guid": "ussr:25b95bc4-7f27-47d4-9011-6351676ebe26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.407.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 407/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 407/2022 z 3. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-03", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.407.2022.2"}, {"guid": "ussr:e831de30-c8c7-46f3-a948-21722481cd91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.215.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 215/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 215/2022 z 26. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-26", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.215.2022.1"}, {"guid": "ussr:ebde52ed-58d7-47e4-b0fd-06da73eed22a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.548.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 548/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 548/2020 z 11. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-11", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.548.2020.1"}, {"guid": "ussr:0f719df5-f184-4526-9d98-c8014b8074bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.344.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 141, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.344.2019.1"}, {"guid": "ussr:babcf7bf-c2a0-4abb-8e95-32d5b25696e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.227.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 227/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 227/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.227.2018.2"}, {"guid": "ussr:b0fdb322-b60d-4577-8a82-e52a8895f081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.5.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 5/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 5/2018 z 5. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-05", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.5.2018.1"}, {"guid": "ussr:5d8045f8-74bf-48cf-acc0-ab12914a030a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.379.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 379/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 379/2017 z 25. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-25", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.379.2017.2"}, {"guid": "ussr:042d1534-2a8b-486a-b7e8-c6a8f219a98e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.379.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 379/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 379/2017 z 15. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-15", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.379.2017.1"}, {"guid": "ussr:1f08c048-e24c-4e38-9000-c8aa95065dc4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 194/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 194/2012 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f08c048-e24c-4e38-9000-c8aa95065dc4"}, {"guid": "ussr:d42497ae-0637-44ec-a316-bfcdcdbd5d59", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 478/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 478/2012 z 30. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-30", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d42497ae-0637-44ec-a316-bfcdcdbd5d59"}, {"guid": "ussr:35aece7a-4a12-467f-ba6d-65d151a29fc0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2012 z 14. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-14", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35aece7a-4a12-467f-ba6d-65d151a29fc0"}, {"guid": "ussr:bbd43ac4-55a4-4b65-9b2d-8861a9c19cc5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 249/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 249/2011 z 29. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-29", "citacie_n": 587, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bbd43ac4-55a4-4b65-9b2d-8861a9c19cc5"}, {"guid": "ussr:80b80880-3c67-4bcb-8e3a-1faa001aeccb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 127/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/2010 z 22. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-22", "citacie_n": 197, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80b80880-3c67-4bcb-8e3a-1faa001aeccb"}, {"guid": "ussr:295715e0-9f3e-48e9-bfbc-7c8bf4bbe964", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/06 z 20. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-20", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:295715e0-9f3e-48e9-bfbc-7c8bf4bbe964"}, {"guid": "5e965e35-1e32-4e87-81ed-9b4d1e9a1031:faa55584-1c81-44a9-873e-560833b50d88", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3123203732.1", "spisova_znacka": "16Co/47/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Co/47/2024 z 31. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3123203732.1"}], "citovane_v": []}