{"guid": "ussr:d0b3e7b1-0f9f-4235-a99f-386ed79738ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.348.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 348/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 348/2025 z 19. 8. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 19. augusta 2025, sp. zn. III. ÚS 348/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.348.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2025-08-19", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d0b3e7b1-0f9f-4235-a99f-386ed79738ac", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.348.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.348.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.348.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 348/2025-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n,\n,a\n,\n, obaja\n, zastúpených\nMgr. Soňou Jackovou, advokátkou, Ličartovce 161, proti postupu Mestského súdu Košice v konaní\nsp. zn. K3-7C/199/2018 (do 31. mája 2023 vedenom Okresným súdom Košice-okolie pod sp. zn.\n7C/199/2018) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Košice (pôvodne Okresného súdu Košice-okolie) v konaní sp. zn. K37C/199/2018 (pôvodne v konaní sp. zn. 7C/199/2018) b o l o p o r u š e n é základné právo\nsťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Košice p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. K3-7C/199/2018 konal\nbez zbytočných prieťahov po vrátení súdneho spisu zo strany odvolacieho súdu.\n3. Sťažovateľom p r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému z nich 1 200 eur, ktoré im j e\nMestský súd Košice p o v i n n ý vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n4. Mestský súd Košice j e p o v i n n ý zaplatiť trovy konania právnej zástupkyni sťažovateľov\n771,68 eur do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkové východiská\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. februára 2025 domáhajú\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v konaní uvedenom v záhlaví tohto\nuznesenia. Navrhujú, aby ústavný súd prikázal mestskému súdu v napadnutom konaní konať\nbez zbytočných prieťahov. Žiadajú tiež, aby každému z nich ústavný súd priznal finančné\nzadosťučinenie 3 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom 771,68 eur.\n2. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľov predbežne prerokoval a uznesením č. k.\nIII. ÚS 348/2025-15 zo 17. júna 2025 ju prijal na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Sťažovatelia sa žalobou doručenou okresnému súdu 22. októbra 2018 domáhajú vrátenia daru\n(finančné prostriedky v sume 59 291,34 eur). Mestský súd rozhodol vo veci samej rozsudkom\nzo 16. novembra 2023, proti ktorému žalovaní podali odvolanie. Uznesením mestského súdu\nz 21. februára 2024 bola uložená povinnosť žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny\npoplatok za odvolanie v sume 3 492 eur, proti ktorému žalovaní podali sťažnosť spolu s návrhom\nna priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov v rozsahu 70 %. Uznesením mestského\nsúdu z 15. októbra 2024 bolo tejto žiadosti žalovaných vyhovené v celom rozsahu a zároveň bolo\nzrušené uznesenie mestského súdu z 21. februára 2024. Uznesením mestského súdu zo 6. decembra\n2024 bola uložená povinnosť žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok\nza odvolanie v sume 1 052,10 eur, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14. januára 2025. Následne bol\n12. februára 2025 súdny spis doručený krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní žalovaných.\nII.\nArgumentácia sťažovateľov\n4. Sťažovatelia namietajú, že napadnuté konanie trvá takmer 7 rokov. Nie je skutkovo a právne\nzložité, keďže vec sa uzatvorila len po 4 pojednávaniach. V rokoch 2019 až 2022 mestský súd\nnenariadil žiadne pojednávanie. Nečinným bol aj v období od januára 2023 až do novembra 2023.\nRozsah dôkazov potrebných vykonať bol minimálny.\n5. Po rozhodnutí vo veci samej sa sťažovatelia vyjadrili k odvolaniu žalovaných 14. marca 2024.\nNásledne neevidovali žiadny iný úkon zo strany mestského súdu, a preto boli presvedčení, že súdny\nspis už bol predložený odvolaciemu súdu. Po takmer roku čakania sa však dozvedeli, že ešte sa tak\nnestalo ani v januári 2025. Vyjadrenie sťažovateľov k odvolaniu bolo žalovaným zaslané až\npo 4 mesiacoch od jeho doručenia mestskému súdu. Zároveň mestský súd vyrubil žalovaným\npoplatok za odvolanie až po 10 mesiacoch od jeho podania.\n6. Sťažovatelia tiež uvádzajú, že dĺžka napadnutého konania nebola ovplyvnená ich správaním,\nkeďže sa neospravedlnili zo žiadneho pojednávania, nimi navrhnutých svedkov zabezpečili\nna ďalšie pojednávanie a nikdy nežiadali o predĺženie akejkoľvek lehoty.\n\n2\n\nIII.\nVyjadrenie mestského súdu\n7. Mestský súd uviedol, že spor možno hodnotiť ako bežný, čo sa týka rozhodovacej praxe\nvšeobecných súdov. Zároveň konštatoval, že neboli identifikované prieťahy spôsobené\nsťažovateľmi. Tiež poukázal na nečinnosť okresného/mestského súdu, a to od 1. júla 2019\ndo 25. marca 2022, resp. od 26. januára 2023 do 13. októbra 2023, a na nesústredenú činnosť\nmestského súdu po podaní odvolania zo strany žalovaných.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\nIV.1. Všeobecné judikatórne východiská:\n8. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010) a ich prípadné porušenie možno preskúmavať\nspoločne\n9. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (rovnako tak aj pri práve na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru) v jeho všeobecnom poňatí je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia príslušného štátneho orgánu (II. ÚS 26/95, I. ÚS 47/96,\nI. ÚS 57/97, I. ÚS 10/98, I. ÚS 34/99, II. ÚS 12/01, I. ÚS 89/02, IV. ÚS 205/03, IV. ÚS 535/2013,\nI. ÚS 582/2015, IV. ÚS 21/2018, IV. ÚS 64/2020). Samotným prerokovaním veci na štátnom\norgáne sa právna neistota osoby neodstráni. Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov (a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote) sa splní až právoplatným\nrozhodnutím štátneho orgánu, na ktorom sa osoba domáha odstránenia právnej neistoty týkajúcej\nsa svojich práv (pozri napr. II. ÚS 26/95, II. ÚS 48/96, I. ÚS 55/97, I. ÚS 10/98, IV. ÚS 535/2013,\nI. ÚS 582/2015, I. ÚS 760/2016, I. ÚS 611/2017, IV. ÚS 21/2018, IV. ÚS 64/2020).\n10. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, v súlade\nso svojou doterajšou judikatúrou (IV. ÚS 74/02, III. ÚS 247/03, IV. ÚS 272/04, I. ÚS 398/2016)\nústavný súd zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej\nsúd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade\ns judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv napadnutom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07).\nIV.2. Posúdenie veci:\n11. V prípade právnej a skutkovej zložitosti veci ústavný súd konštatuje, že konanie o vrátení daru\nmožno zaradiť k štandardnej agende všeobecného súdnictva, čo napokon tvrdil aj mestský súd.\nZ tohto dôvodu dĺžka napadnutého konania okresného/mestského súdu nebola ovplyvnená\nskutkovou či právnou náročnosťou prerokovávanej veci.\n12. Z vyžiadaného súdneho spisu ústavný súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by signalizovali\nnedostatočnú aktivitu či súčinnosť zo strany sťažovateľov, čo tiež konštatoval mestský súd.\n3\n\nSťažovatelia boli v napadnutom konaní aktívni, keďže reagovali v stanovených lehotách na výzvy\nokresného/mestského súdu a zároveň ho dvakrát žiadali o nariadenie pojednávania, žiadosti boli\ndoručené okresnému/mestskému súdu 11. októbra 2021, resp. 7. júna 2023.\n13. Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo k porušeniu čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, bol postup okresného/mestského súdu v napadnutom konaní.\nÚstavný súd zistil, že jeho postupom došlo k zbytočným prieťahom, pričom plynulému postupu mu\nnebránila žiadna zákonná prekážka (II. ÚS 3/00, III. ÚS 46/04).\n14. Napadnuté konanie prebiehalo na okresnom/mestskom súde približne 6 rokov a 4 mesiace a\ndosiaľ nie je právoplatne skončené, pričom okresný/ mestský súd vydal v tejto veci jedno meritórne\nrozhodnutie.\n15. Okolnosťou, ktorá narušila plynulosť napadnutého konania, bola nečinnosť okresného súdu\nv trvaní 9 mesiacov, a to v období od 1. júla 2019, keď mu bolo doručené vyjadrenie žalovaných\nk žalobe sťažovateľov, do marca 2020, keď boli nariadené opatrenia v súvislosti so šírením\nnebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19. Vzhľadom na dané opatrenia bola až do apríla\n2022 (okrem letného obdobia v rokoch 2020 a 2021) činnosť súdov výrazne dotknutá, čo\nznamenalo podstatne sťažené vykonávanie pojednávaní, resp. nemožnosť ich vôbec vykonávať.\nZ tohto dôvodu preto ústavný súd považuje nevykonanie úkonu smerujúceho k meritórnemu\nrozhodnutiu od marca 2020 do marca 2022 za zapríčinenú objektívnym faktorom, ktorý vznikol\nmimo sféry okresného súdu. Ústavný súd sa domnieva, že v tomto štádiu konania okresný súd ani\nnemohol vykonať iný úkon smerujúci k meritórnemu rozhodnutiu okrem nariadenia pojednávania,\nbez ktorého/ktorých nebolo možné v tejto veci meritórne rozhodnúť. Ústavný súd poznamenáva, že\nokresný súd ihneď po zrušení daných opatrení nariadil pojednávanie na 28. apríl 2022.\n16. Okresný/mestský súd bol nečinný 8 mesiacov aj v období od 21. februára 2023, keď bolo\nmestskému súdu doručené vyjadrenie žalobcov, do 13. októbra 2023, keď bolo nariadené\npojednávanie na 16. november 2023.\n17. Ústavný súd poukazuje aj na neefektívnu činnosť mestského súdu, ktorý o sťažnosti žalovaných\nproti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka o vyrubení súdneho poplatku za odvolanie a o ich\nžiadosti o oslobodenie od jeho platenia rozhodol po viac ako 7 mesiacoch (bod 3). Z vyžiadaného\nsúdneho spisu vyplýva, že súdny spis mohol byť predložený odvolaciemu súdu už koncom augusta\n2024, ak by mestský súd vyvinul maximálnu snahu o čo najrýchlejšie rozhodnutie o danej sťažnosti\nžalovaných, vrátane na to nadväzujúceho opätovného vyrubenia zníženého súdneho poplatku\nžalovaným. Keďže sa tak nestalo, súdny spis bol odvolaciemu súdu doručený až 12. februára 2025.\n18. V tejto súvislosti ústavný súd odkazuje na svoju doterajšiu judikatúru, podľa ktorej\nk zbytočným prieťahom v súdnom konaní nemusí dochádzať len nekonaním príslušného súdu, ale\naj takou jeho činnosťou, ktorá nesmeruje k odstráneniu právnej neistoty účastníkov súdneho\nkonania. Aj neefektívna a nesústredená činnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu) môže\nzapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nak činnosť štátneho orgánu nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej sa tých práv,\nkvôli ktorým sa sťažovateľ obrátil na štátny orgán, aby o jeho veci rozhodol (napr. IV. ÚS 164/03,\nIV. ÚS 121/04, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 380/08, I. ÚS 158/2010).\n\n4\n\n19. Mestskému súdu nebolo zrejmé, prečo sťažovatelia podali ústavnú sťažnosť až po predložení\nsúdneho spisu odvolaciemu súdu (12. február 2025), a preto v napadnutom konaní už nemohli\nvznikať žiadne prieťahy. Podľa názoru ústavného súdu takáto obrana mestského súdu nemôže\nobstáť, keďže predloženie veci odvolaciemu súdu nemôže odstrániť stav, ktorý už nastal, t. j. zjavne\nneústavné trvanie napadnutého konania, s ktorým je spojený stav právnej neistoty sťažovateľov,\nktorý sa odstráni až právoplatným rozhodnutím vo veci samej.\n20. Ústavný súd teda konštatuje, že celková dĺžka napadnutého konania bola ovplyvnená\nnečinnosťou okresného/mestského súdu (približne 17 mesiacov) a tiež jeho neefektívnou činnosťou.\nOkresný/mestský súd teda vo veci sťažovateľov nezvolil procesný postup smerujúci k rýchlemu\nskončeniu napadnutého konania. Je zrejmé, že len rýchla ochrana subjektívnych práv môže byť\ndostatočne spravodlivá a účinná, šetriaca náklady nielen strán sporu, ale aj samotného všeobecného\nsúdu a pôsobí aj preventívno-výchovne či stabilizujúco a dôveryhodne na ostatných občanov.\n21. Na základe už uvedených skutočností ústavný súd dospel k záveru, že postupom\nokresného/mestského súdu v napadnutom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým\naj k porušeniu práv sťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku\ntohto nálezu).\n22. S ohľadom na uvedené, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že napadnuté konanie nebolo v čase\nrozhodovania ústavného súdu právoplatne skončené, ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy\nprikázal mestskému súdu, aby v ňom konal bez zbytočných prieťahov po vrátení súdneho spisu\nzo strany odvolacieho súdu (bod 2 výroku tohto nálezu).\nV.\nFinančné zadosťučinenie\n23. Sťažovatelia žiadali o priznanie finančného zadosťučinenia celkovo 6 000 eur, keďže mestský\nsúd porušuje ich v bode 1 označené práva a spôsobuje stav ich dlhotrvajúcej právnej neistoty tým,\nže v tejto veci riadne nekoná.\n24. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušovania základného práva\n(IV. ÚS 210/04).\n25. Podľa názoru ústavného súdu v tomto prípade prichádza do úvahy priznanie finančného\nzadosťučinenia. Pri určení jeho výšky ústavný súd musí zohľadniť konkrétne okolnosti\nposudzovanej veci, najmä predmet a dĺžku rozhodovania okresného/mestského súdu, povahu a\nrozsah práv sťažovateľov, ktoré boli porušené, a jeho význam pre sťažovateľov.\n26. Na základe komplexného posúdenia uvedených kritérií dospel ústavný súd k záveru,\nže v danom prípade vzhľadom na konkrétne okolnosti posudzovanej veci je spravodlivé priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia každému zo sťažovateľov 1 200 eur podľa § 133 ods. 3\npísm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) (bod 3\nvýroku tohto nálezu). Ústavný súd zároveň nevyhovel časti ústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovatelia\n\n5\n\nžiadali priznať finančné zadosťučinenie nad ústavným súdom priznanú sumu (bod 5 výroku tohto\nnálezu).\nVI.\nTrovy konania\n27. Pri výpočte trov právneho konania ústavný súd vychádzal z ustanovení vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).\n28. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden celý úkon právnej služby vykonaný v roku 2025\nzodpovedá sume 371 eur (1/4 výpočtového základu podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, ktorým\nje priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok 2024,\nktorá bola 1 484 eur). Sadzba za náhradu hotových výdavkov (režijný paušál) za každý priznaný\núkon právnej služby vykonaný v roku 2025 je 14,84 eur (1/100 výpočtového základu podľa § 16\nods. 3 vyhlášky).\n29. Ústavný súd uvádza, že sťažovateľom by patrila náhrada trov konania pred ústavným súdom\n1 142,68 eur bez dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), keďže právna zástupkyňa\nsťažovateľov nie je platiteľkou DPH, a to za 2 celé a 2 polovičné úkony právnej služby vykonané\nv roku 2025, t. j. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom [§ 13a ods. 1\npísm. a) vyhlášky] a písomné podanie ústavnej sťažnosti [§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky], dvakrát\npaušálnu náhradu hotových výdavkov v roku 2025. Ústavný súd vychádzal pri výpočte trov\nprávneho zastúpenia aj z § 13 ods. 2 vyhlášky, podľa ktorého základná sadzba tarifnej odmeny sa\nzníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb; zníženie sa\nuplatní pri zastupovaní druhej a ďalšej osoby.\n30. Ústavný súd však priznal sťažovateľom náhradu trov konania v sume 771,68 eur, t. j. vo výške,\nktorá bola uvedená v petite ústavnej sťažnosti (bod 4 výroku tohto nálezu).\n31. Priznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný uhradiť na účet právnej zástupkyni\nsťažovateľov (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 4 výroku tohto nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. augusta 2025\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "prieťahy v konaní", "dar, darovanie-darovacia zmluva", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "dar, darovanie-darovacia zmluva"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/199/2018", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5548292e-9efe-4667-b239-743f2348b06c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.64.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.64.2020.2"}, {"guid": "ussr:57a20b5e-2de8-498b-8ca8-6d146d011072", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 611/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 611/2017 z 18. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2"}, {"guid": "ussr:bbafe588-ebb2-4dd9-97cd-b459711ddd53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2"}, {"guid": "ussr:71378a4a-faf9-4850-b5b0-ed605e3d44aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.760.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 760/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 760/2016 z 22. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-22", "citacie_n": 158, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.760.2016.2"}, {"guid": "ussr:5f719fd3-a785-473b-80e3-2e06d357c6f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2"}, {"guid": "ussr:5e19df1c-fdc9-483c-b698-ef4d1365a191", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 582/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 582/2015 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 256, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2"}, {"guid": "ussr:e9f1f203-edcd-4adf-aa78-f92b438ff82a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 535/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 535/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 182, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f1f203-edcd-4adf-aa78-f92b438ff82a"}, {"guid": "ussr:abf2b994-282b-49eb-a636-3eb0dfbc1a9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 158/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 158/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abf2b994-282b-49eb-a636-3eb0dfbc1a9e"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/08 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 342, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:7cfe234a-e75f-4601-8e02-5351dcd19267", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 46/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/04 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7cfe234a-e75f-4601-8e02-5351dcd19267"}, {"guid": "ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/04 z 12. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-12", "citacie_n": 709, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:83e5db58-9a47-4c89-9e0e-3b9b9df0aa5f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 121/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 121/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83e5db58-9a47-4c89-9e0e-3b9b9df0aa5f"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:e831f414-b709-43a4-8178-fbdb5d022625", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 164/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 164/03 z 22. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-22", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e831f414-b709-43a4-8178-fbdb5d022625"}, {"guid": "ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 247/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 247/03 z 6. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-06", "citacie_n": 708, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1"}, {"guid": "ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/02 z 15. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-15", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:130d5108-30c6-4d46-a0ef-d7c3794829b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:2.US.3.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/00 z 16. 5. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-05-16", "citacie_n": 398, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:2.US.3.2000.1"}, {"guid": "ussr:b4cd25e0-2f55-41a4-905e-694f724cb8ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/99 z 20. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-20", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}], "citovane_v": []}