{"guid": "ussr:d4cac868-bc3d-46a2-96df-88422eb0b1ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.291.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 291/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 291/2025 z 25. 6. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 25. júna 2025, sp. zn. III. ÚS 291/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.291.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d4cac868-bc3d-46a2-96df-88422eb0b1ad", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.291.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.291.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.291.2025.2/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 291/2025-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, zastúpeného JUDr. Libušou Dočkalovou,\nadvokátkou, Lachova 32, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní\nsp. zn. B2-8C/75/2016 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B2-8C/75/2016 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a jeho právo\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B2-8C/75/2016 p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nkonať\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 3 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 771,68 eur\na zaplatiť ich jeho advokátke do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 6. mája 2025 domáha vyslovenia\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\n\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom mestského súdu, na ktorý od júna 2023 prešiel\nvýkon súdnictva z Okresného súdu Bratislava II, v civilnom spore s tým, že mestskému súdu\nbude prikázané konať bez zbytočných prieťahov a jemu bude priznané finančné zadosťučinenie\n9 000 eur.\nII.\n2. Sťažovateľ, zastúpený Centrom právnej pomoci (ďalej len „CPP“), v apríli 2016 podal proti\nministerstvu hospodárstva žalobu, ktorou sa podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti\nza škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov domáha náhrady škody a nemajetkovej ujmy 5 500 eur za to, že jeho predchodkyňa, ktorá\nna neho postúpila pohľadávku, kúpila od zamestnanca ministerstva auto, ktoré jej však bolo\nzaistené a vrátené ministerstvu. Žalovaný sa k žalobe vyjadril v júni 2016, kedy aj toto vyjadrenie\nbolo doručené sťažovateľovi, ktorý sa k nemu v súdom stanovenej lehote nevyjadril. Okresný súd\nžalobu sťažovateľa rozsudkom z júla 2018 na prvom pojednávaní zamietol, čo odôvodnil tým, že\nsťažovateľ nesprávne označil žalovaného. S tým sa nestotožnil krajský súd, a preto na odvolanie\nsťažovateľa rozsudok okresného súdu zrušil uznesením zo septembra 2020.\n3. Po vrátení spisu v októbri 2020 okresný súd nariadil pojednávanie na september 2021, na ktorom\nsťažovateľ navrhol nové dôkazy. Na ďalšom pojednávaní 20. júna 2023 mestský súd žalobu\nsťažovateľa znova rozsudkom zamietol. Sťažovateľ na pojednávaní uviedol, že CPP ho už\nnezastupuje, keďže zmenilo formu právnej pomoci tak, že mu určilo advokáta. Písomné\nvyhotovenie rozsudku bolo stranám zaslané 5. februára 2024. Sťažovateľovi bolo doručované CPP,\nktoré mestskému súdu v apríli 2024 oznámilo, že ho už nezastupuje, keďže mu určilo advokáta.\nTomuto advokátovi bol rozsudok mestského súdu doručený 18. marca 2025. Sťažovateľ proti\ndruhému rozsudku o zamietnutí jeho žaloby podal 2. apríla 2025 odvolanie. Mestský súd uznesením\nz 22. mája 2025 uznesením opravil záhlavie rozsudku tak, že v ňom uviedol, že sťažovateľ nie je\nzastúpený, keďže CPP určenému advokátovi sťažovateľ neudelil plnomocenstvo a CPP ho už\nnezastupuje. Vzhľadom na to aj priamo sťažovateľovi zaslal písomné vyhovenie rozsudku\nz 20. júna 2023.\nIII.\n4. Sťažovateľ namieta, že okresný súd jeho žalobu zamietol už na prvom pojednávaní, no až\npo dvoch rokoch od jej podania, no tento rozsudok bol zrušený pre závažné nedostatky. Namieta, že\no žalobe mestský súd rozhodol znova až v júni 2023, no tento rozsudok mu do podania ústavnej\nsťažnosti nebol doručený. Zdôrazňuje význam veci a celkovú dĺžku konania, ktorá bola spôsobená\nnečinnosťou a nesústredeným postupom súdu. Tým odôvodňuje aj priznanie finančného\nzadosťučinenia.\n5. Mestský súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že jeho postup bol adekvátny a plynulý, a preto je\nústavná sťažnosť účelová a žiadané finančné zadosťučinenie je neprimerané.\n\n2\n\nIV.\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K odstráneniu tohto\nstavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Namietané\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma\ns prihliadnutím na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania\núčastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02).\n7. Konanie, v ktorom sa sťažovateľ proti štátu domáha náhrady škody a nemajetkovej ujmy, tvorí\nštandardnú agendu civilných súdov. Z postupu a rozhodnutí okresného a mestského súdu nemožno\ndospieť k tomu, že konanie by bolo skutkovo či právne zložité. K predĺženiu konania sťažovateľ\nnijak neprispel. K prieťahom došlo výlučne v dôsledku nečinnosti a neefektívneho postupu\nokresného a následne mestského súdu. O žalobe sťažovateľa bolo rozhodnuté na prvom\npojednávaní bez vykonania akéhokoľvek dokazovania, no až po viac ako dvoch rokoch od podania\nžaloby. I tento postup bol neefektívny, keďže rozsudok okresného súdu bol zrušený. Bez toho, aby\nbolo vo veci vykonané akékoľvek dokazovanie, bolo o žalobe sťažovateľa znova rozhodnuté\npo ďalších dvoch pojednávaniach až po uplynutí viac ako dva a pol roka od vrátenia spisu krajským\nsúdom, a to v júni 2023. V dôsledku oneskoreného vyhotovenia odôvodnenia rozsudku\na nesprávneho postupu pri jeho doručovaní bol rozsudok z júna 2023 sťažovateľovi doručený až\npo podaní ústavnej sťažnosti v máji 2025. O žalobe sťažovateľa tak ani po viac ako deviatich\nrokoch od jej podania nie je právoplatne rozhodnuté. Ide o dôsledok nečinnosti a neefektívnosti\nprocesného postupu mestského súdu, ktorý nesmeroval k odstráneniu právnej neistoty sťažovateľa.\nTo viedlo k porušeniu ústavnou sťažnosťou uplatnených ústavných práv sťažovateľa. Preto bolo\nústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyhovené a mestskému súdu prikázané, aby konal\nbez zbytočných prieťahov.\n8. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade, v ktorom jediným faktorom pri zistení porušenia\nústavných práv sťažovateľa bola nečinnosť a zdĺhavý postup mestského, či skôr okresného súdu.\nS prihliadnutím na celkovú dĺžku a fázu konania, správanie sťažovateľa bolo sťažovateľovi podľa\nčl. 127 ods. 3 ústavy priznané finančné zadosťučinenie 3 000 eur a vo zvyšnej časti jeho návrhu\nnebolo vyhovené.\n9. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu mestský súd\npodľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania,\nktoré mu vznikli právnym zastúpením a ktorých výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), čo za dva\n\n3\n\núkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2 x 371 eur) s náhradou\npodľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 14,84 eur) predstavuje 771,68 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. júna 2025\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/75/2016", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": [{"guid": "88a8de63-1a45-4792-afad-9636ff29f16c:55f225d9-e8d3-4474-9dae-08b43ac47baf", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6125390787.2", "spisova_znacka": "10C/80/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10C/80/2025 z 23. 6. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125390787.2"}, {"guid": "f2947210-9538-41c7-a859-b71bd6b15529:99d210a5-cd8a-49f0-abcf-b35b52b52b00", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6125388955.2", "spisova_znacka": "10C/78/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10C/78/2025 z 23. 6. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125388955.2"}, {"guid": "bb811b12-999e-4fb0-bb97-6a042605c93c:ca18a6bd-1617-4b1e-9773-fa0d297ec87c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6125310891.2", "spisova_znacka": "10Csp/30/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10Csp/30/2025 z 19. 5. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125310891.2"}]}