{"guid": "ussr:ea89a632-fddc-4562-8199-4e7b7282d691", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.243.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 243/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 243/2025 z 17. 6. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 17. júna 2025, sp. zn. III. ÚS 243/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.243.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2025-06-17", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ea89a632-fddc-4562-8199-4e7b7282d691", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.243.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.243.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.243.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 243/2025-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n, zastúpenej advokátom Mgr. Vladimírom Šárnikom,\nRožňavská 2, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. 47C/13/2023\n(do 31. mája 2023 vedenom Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 20C/33/2005)\nv časti rozhodovania o výške trov konania takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV (pôvodne Okresného súdu Bratislava III) v konaní\nsp. zn. 47C/13/2023 (pôvodne sp. zn. 20C/33/2005) v časti rozhodovania o výške trov konania\nb o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 47C/13/2023\nv časti rozhodovania o výške trov konania konal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré jej j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi\nsťažovateľky 858,90 eur do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 29. augusta 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v konaní označenom v záhlaví tohto\nuznesenia, Krajského súdu v Bratislave v konaniach sp. zn. 4Co/301/2009, sp. zn. 15Co/137/2010,\nsp. zn. 5Co/133/2011, sp. zn. 3Co/37/2014, sp. zn. 4Co/144/2018 a sp. zn. 10Co/36/2021,\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 3MCdo/25/2012 a ústavného súdu v konaní\nsp. zn. III. ÚS/430/2020. Navrhuje, aby ústavný súd prikázal mestskému súdu v napadnutom konaní\nkonať bez zbytočných prieťahov. Žiada, aby jej ústavný súd priznal primerané finančné\nzadosťučinenie 40 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n2. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval a uznesením\nč. k. III. ÚS 243/2025-15 z 29. apríla 2025 ju prijal na ďalšie konanie v časti namietaného porušenia\npráv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom mestského súdu v napadnutom\nkonaní v časti rozhodovania o výške trov konania. Vo zvyšnej časti bola ústavná sťažnosť\nsťažovateľky odmietnutá.\nII.\nSkutkové východiská\n3. Sťažovateľka podala 12. novembra 2004 žalobu o náhradu škody v sume 240 022 Sk\n(7 967,27 eur). Prvostupňovým rozsudkom z 30. júna 2009 bolo vyhovené žalobe v sume\n204,14 eur. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Co/301/2009 z 25. novembra 2009\nbolo odvolanie sťažovateľky odmietnuté ako podané oneskorene.\n4. Uznesením okresného súdu z 2. februára 2011 bola sťažovateľke uložená povinnosť zaplatiť\nžalovanému náhradu trov konania 4 134,80 eur, proti ktorému podala sťažovateľka odvolanie.\nUznesením krajského súdu sp. zn. 5Co/133/2011 z 31. októbra 2011 bolo potvrdené dané uznesenie\nokresného súdu o náhrade trov konania. Na mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora boli\nuznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3MCdo/25/2012 zo 4. apríla 2013 zrušené napadnuté uznesenia\nnižších súdov.\n5. Uznesením okresného súdu z 23. októbra 2013 bolo rozhodnuté, že žiaden z účastníkov konania\nnemá nárok na náhradu trov konania, proti ktorému žalovaný podal odvolanie. Uvedené uznesenie\nbolo uznesením krajského súdu sp. zn. 3Co/37/2014 z 27. februára 2015 zrušené.\n6. Uznesením okresného súdu z 20. apríla 2017 bolo rozhodnuté, že sťažovateľka má nárok\nna náhradu trov konania v časti uplatnenej náhrady za bolesť v rozsahu 100 % (výrok I), v časti\nuplatnenej náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v rozsahu 100 % (výrok II) a na náhradu\ntrov dovolacieho konania v rozsahu 100 % (výrok VI). Žalovanému bol priznaný nárok na náhradu\ntrov konania v časti uplatnenia mimoriadneho zvýšenia náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského\nuplatnenia v rozsahu 100 % (výrok III), v časti uplatnenej náhrady vecnej škody v rozsahu 100 %\n(výrok IV), v časti uplatnenej náhrady za stratu na zárobku počas práceneschopnosti v rozsahu\n100 % (výrok V) a na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % (výrok VII).\nSťažovateľka podala odvolanie proti výrokom III, IV, V a VII uznesenia okresného súdu\nz 20. apríla 2017, pričom uznesením krajského súdu sp. zn. 4Co/144/2018 z 22. februára 2019 bolo\npotvrdené dané uznesenie okresného súdu z 20. apríla 2017. Sťažovateľka podala ústavnú sťažnosť\nproti uzneseniu krajského súdu z 22. februára 2019, ktorej ústavný súd nálezom sp. zn.\n\n2\n\nIII. ÚS/430/2020 z 13. mája 2021 vyhovel, zrušil napadnuté uznesenie krajského súdu\nz 22. februára 2019 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uznesením krajského súdu sp. zn.\n10Co/36/2021 z 30. júna 2021 bol zmenený výrok III uznesenia okresného súdu z 20. apríla 2017\ntak, že žalovanému nebol priznaný nárok na náhradu trov konania v časti uplatnenia mimoriadneho\nzvýšenia náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia. Vo zvyšných sťažovateľkou\nnapadnutých výrokoch IV, V a VII bolo uznesenie okresného súdu z 20. apríla 2017 potvrdené.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľky\n7. Sťažovateľka uviedla, že konanie trvá už skoro 20 rokov a svojím správaním neprispela\nk prieťahom. Meritórna fáza tejto veci trvala približne 5 rokov. Okresný súd v zásade vyvíjal\naktivitu, ale opakovane sa vyskytli obdobia nečinnosti v dĺžke mesiacov až roka. Celková doba\ntrvania konania 5 rokov iba na prvom stupni je však sama osebe neprimeraná, najmä keď nebola\nzapríčinená povahou veci a ani náročnosťou dokazovania. Okresný súd vykonával iba v podstate\nnadbytočné dokazovanie k základu nároku a výške odškodnenia za bolesť. Predmetom konania bola\naj náhrada straty na príjme za obdobie práceneschopnosti, pričom takýto predmet konania podľa\njudikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vyžaduje zvýšenú rýchlosť\nkonania všeobecného súdu.\n8. Sťažovateľka konštatuje, že všeobecné súdy rozhodujú o trovách konania už 14 rokov,\nčo považuje za extrém. O trovách konania bolo síce rozhodnuté viacerými rozhodnutiami nižších\nsúdov, ktoré však boli opakovane rušené ako nezákonné. Takáto aktivita sa objektívne posudzuje\nako činnosť nesprávna a neúčelná, a preto ide o prieťahy. Sťažovateľka čaká na rozhodnutie\no výške trov konania, keďže dosiaľ bolo právoplatne rozhodnuté iba o nároku na náhradu trov\nkonania. Vo vzťahu k výške trov konania je okresný/mestský súd nečinný už viac ako 3 roky.\n9. Aj vzhľadom na jej majetkovú situáciu (starobná dôchodkyňa s dôchodkom 524,40 eur) je\npre sťažovateľku výsledok rozhodovania o výške trov konania veľmi dôležitý (žalovaný si proti nej\nuplatňuje trovy konania 5 437,38 eur). Už 14 rokov je preto v značnej právnej neistote o miere\ndopadu povinnosti zaplatiť trovy konania žalovanému na jej majetkovú situáciu. Zároveň\nsťažovateľka je tiež osobou vyššieho veku, ktorý podľa judikatúry ESĽP vyžaduje zvýšenú rýchlosť\nkonania, čo však všeobecné súdy zjavne nebrali na zreteľ.\nIV.\nVyjadrenie mestského súdu\n10. Mestský súd uviedol, že rozhodovanie o výške trov konania v tejto veci nepovažuje za skutkovo\na právne zložité. Z akého dôvodu vyšší súdny rozhodol o výške trov konania až 24. apríla 2025, sa\nmestský súd nevedel vyjadriť. Zároveň sťažovateľka podala sťažnosť proti uzneseniu vyššieho\nsúdneho úradníka z 24. apríla 2025, o ktorej nebolo dosiaľ rozhodnuté. Keďže na povinnosť\nzaplatiť trovy konania bola zaviazaná samotná sťažovateľka, ako aj s prihliadnutím na časové\nhľadisko podania ústavnej sťažnosti, mestský súd považuje ústavnú sťažnosť za účelovo podanú.\n\n3\n\nV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\nV.1. Všeobecné judikatúrne východiská:\n11. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru ESĽP k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\no právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010) a ich\nprípadné porušenie možno preskúmavať spoločne\n12. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (rovnako tak aj pri práve na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru) v jeho všeobecnom poňatí je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia príslušného štátneho orgánu (II. ÚS 26/95, I. ÚS 47/96,\nI. ÚS 57/97, I. ÚS 10/98, I. ÚS 34/99, II. ÚS 12/01, I. ÚS 89/02, IV. ÚS 205/03, IV. ÚS 535/2013,\nI. ÚS 582/2015, IV. ÚS 21/2018, IV. ÚS 64/2020). Samotným prerokovaním veci na štátnom\norgáne sa právna neistota osoby neodstráni. Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov (a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote) sa splní až právoplatným\nrozhodnutím štátneho orgánu, na ktorom sa osoba domáha odstránenia právnej neistoty týkajúcej\nsa svojich práv (pozri napr. II. ÚS 26/95, II. ÚS 48/96, I. ÚS 55/97, I. ÚS 10/98, IV. ÚS 535/2013,\nI. ÚS 582/2015, I. ÚS 760/2016, I. ÚS 611/2017, IV. ÚS 21/2018, IV. ÚS 64/2020).\n13. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, v súlade\nso svojou doterajšou judikatúrou (IV. ÚS 74/02, III. ÚS 247/03, IV. ÚS 272/04, I. ÚS 398/2016)\nústavný súd zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej\nsúd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade\ns judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv napadnutom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07).\nV.2. Posúdenie veci:\n14. Ústavný súd konštatuje, že rozhodovanie o trovách konania možno považovať za jednoduchú\na štandardnú rozhodovaciu činnosť všeobecných súdov. Z tohto dôvodu ústavný súd nepovažuje\nrozhodovanie o trovách konania za právne ani skutkovo zložité, čo napokon tvrdil aj mestský súd.\n15. V správaní sťažovateľky ústavný súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by prispeli k predĺženiu\nrozhodovania okresného/mestského súdu o výške trov konania. Ani mestský súd nenamietal\nsprávanie sťažovateľky, ktoré by spôsobilo predĺženie rozhodovania okresného/mestského súdu\no výške trov konania.\n16. Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo k porušeniu čl. 48\nods. 2 ústavy, bol postup okresného/mestského súdu v časti rozhodovania o výške trov konania.\nÚstavný súd zistil, že v tejto otázke jeho postupom došlo k zbytočným prieťahom, pričom\nplynulému postupu mu nebránila žiadna zákonná prekážka (II. ÚS 3/00, III. ÚS 46/04).\n17. Ústavný súd konštatuje, že definitívne o nároku na náhradu trov konania žalovaného proti\nsťažovateľke bolo rozhodnuté uznesením krajského súdu sp. zn. 10Co/36/2021 z 30. júna 2021,\nktoré nadobudlo právoplatnosť 5. októbra 2021. O výške trov konania, na platenie ktorých bola\n\n4\n\nzaviazaná sťažovateľka, rozhodol (zatiaľ neprávoplatne) vyšší súdny úradník až 24. apríla 2025,\nt. j. až po 3 rokoch a 7 mesiacoch.\n18. Celková dĺžka rozhodovania o výške trov konania bola ovplyvnená dlhoročnou nečinnosťou\nokresného/mestského súdu. Okresný/mestský súd nezvolil procesný postup smerujúci k rýchlemu\nodstráneniu právnej neistoty sťažovateľky vo vzťahu k výške trov konania, v ktorej sa sťažovateľka\nstále nachádza.\n19. Na základe už uvedených skutočností ústavný súd dospel k záveru, že postupom\nokresného/mestského súdu v časti rozhodovania o výške trov konania došlo k zbytočným\nprieťahom, a tým aj k porušeniu práv sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n20. Vzhľadom na skutočnosť, že o výške trov konania v čase rozhodovania ústavného súdu nebolo\nprávoplatne rozhodnuté, ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázal mestskému súdu, aby\no tejto otázke rozhodol bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\nVI.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n21. Sťažovateľka žiadala o priznanie finančného zadosťučinenia 40 000 eur „vzhľadom na celkovú\ndobu konania, predmet konania a jeho význam pre sťažovateľku, vyšší vek sťažovateľky a správanie\nsťažovateľky...“.\n22. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušovania základného práva\n(IV. ÚS 210/04).\n23. Podľa názoru ústavného súdu v tomto prípade prichádza do úvahy priznanie finančného\nzadosťučinenia. Pri určení jeho výšky ústavný súd musí zohľadniť konkrétne okolnosti\nposudzovanej veci, najmä predmet a dĺžku rozhodovania okresného/mestského súdu, povahu\na rozsah práv sťažovateľky, ktoré boli porušené, a jeho význam pre sťažovateľku.\n24. Na základe komplexného posúdenia uvedených kritérií dospel ústavný súd k záveru,\nže v danom prípade je spravodlivé a konkrétnym okolnostiam posudzovanej veci priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia sťažovateľke 1 000 eur podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) (bod 3 výroku tohto nálezu).\nÚstavný súd zároveň nevyhovel časti ústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovateľka žiadala priznať\nfinančné zadosťučinenie nad ústavným súdom priznanú sumu (bod 5 výroku tohto nálezu).\nVII.\nTrovy konania\n25. Pri výpočte trov právneho konania ústavný súd vychádzal z ustanovení vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).\n26. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vykonaný v roku 2024\nzodpovedá sume 343,25 eur (1/4 výpočtového základu podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, ktorým\n5\n\nje priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok 2023,\nktorá bola 1 373 eur). Sadzba za náhradu hotových výdavkov (režijný paušál) za každý priznaný\núkon právnej služby vykonaný v roku 2024 je 13,73 eur (1/100 výpočtového základu podľa § 16\nods. 3 vyhlášky).\n27. Ústavný súd priznal sťažovateľke náhradu trov konania pred ústavným súdom 856,75 eur\nvrátane dane z pridanej hodnoty [ďalej len „DPH“ (ústavný súd považuje za preukázané, že právny\nzástupca sťažovateľky je platiteľom DPH)], a to za 2 úkony právnej pomoci vykonané v roku 2024,\nt. j. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom [§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky]\na písomné podanie ústavnej sťažnosti [§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky], dvakrát paušálnu náhradu\nhotových výdavkov v roku 2024 (bod 4 výroku tohto nálezu). Pri určení výšky sadzby DPH ústavný\nsúd postupoval podľa § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“), v zmysle ktorého sa pri zmene sadzby dane\npoužije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.\nKeďže daňová povinnosť právnemu zástupcovi sťažovateľa vznikla dňom dodania služby (§ 19\nods. 2 zákona o DPH), pri úkonoch právnej služby realizovaných a vyúčtovaných do 31. decembra\n2024 použil ústavný súd sadzbu dane z pridanej hodnoty vo výške 20 %. K priznanej náhrade\nústavný súd pripočítal aj požadovanú náhradu 2,15 eur, a to za vyhotovenie zaručenej konverzie\ndohody o plnomocenstve na zastupovanie v konaní podľa čl. 127 ústavy. Uvedenú náhradu už\nústavný súd nezvýšil o daň z pridanej hodnoty, pretože podľa vysvetliviek k vyhláške Ministerstva\ninvestícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky č. 70/2021 Z. z. o zaručenej\nkonverzii v znení neskorších predpisov je sadzba úhrady uvedená už vrátane dane z pridanej\nhodnoty, ak osoba vykonávajúca konverziu je platiteľom tejto dane, čo je aj prípad právneho\nzástupcu sťažovateľky.\n28. Priznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný uhradiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľky (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 4 výroku tohto nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. júna 2025\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "občianske súdne konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "trovy konania-náklady konania", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "47C/13/2023", "guid": "68091211-34df-4ea3-b4fa-94ad7613fe9c:aee05493-5e53-4b24-ae40-5de8faa261bf", "vztah": "porusene"}, {"sz": "20C/33/2005", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5548292e-9efe-4667-b239-743f2348b06c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.64.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.64.2020.2"}, {"guid": "ussr:57a20b5e-2de8-498b-8ca8-6d146d011072", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 611/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 611/2017 z 18. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2"}, {"guid": "ussr:bbafe588-ebb2-4dd9-97cd-b459711ddd53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2"}, {"guid": "ussr:71378a4a-faf9-4850-b5b0-ed605e3d44aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.760.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 760/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 760/2016 z 22. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-22", "citacie_n": 158, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.760.2016.2"}, {"guid": "ussr:5f719fd3-a785-473b-80e3-2e06d357c6f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2"}, {"guid": "ussr:5e19df1c-fdc9-483c-b698-ef4d1365a191", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 582/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 582/2015 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 256, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2"}, {"guid": "ussr:e9f1f203-edcd-4adf-aa78-f92b438ff82a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 535/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 535/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 182, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f1f203-edcd-4adf-aa78-f92b438ff82a"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:7cfe234a-e75f-4601-8e02-5351dcd19267", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 46/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/04 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7cfe234a-e75f-4601-8e02-5351dcd19267"}, {"guid": "ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/04 z 12. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-12", "citacie_n": 709, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 247/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 247/03 z 6. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-06", "citacie_n": 708, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1"}, {"guid": "ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/02 z 15. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-15", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:130d5108-30c6-4d46-a0ef-d7c3794829b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:2.US.3.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/00 z 16. 5. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-05-16", "citacie_n": 398, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:2.US.3.2000.1"}, {"guid": "ussr:b4cd25e0-2f55-41a4-905e-694f724cb8ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/99 z 20. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-20", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}, {"guid": "ussr:e6ce6b1d-35e2-4454-a561-eef7eef41ca6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 57/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/97 z 19. 2. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-02-19", "citacie_n": 225, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.1997.1"}, {"guid": "ussr:d97b2c8f-a34f-4743-905c-07bb66d63164", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.55.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 55/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 55/97 z 27. 1. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-01-27", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.55.1997.1"}, {"guid": "ussr:5f08c263-f415-484f-ab47-0b81b42c6807", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.48.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 48/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/96 z 2. 7. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-07-02", "citacie_n": 356, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.48.1996.1"}, {"guid": "ussr:f71c7b4b-87af-484f-9c0a-4ffcab3f5f45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/96 z 28. 2. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-02-28", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": []}