{"guid": "ussr:2d6712ce-f7e4-4aec-810f-badea434efab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.237.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 237/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 237/2025 z 17. 6. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 17. júna 2025, sp. zn. III. ÚS 237/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.237.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2025-06-17", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2d6712ce-f7e4-4aec-810f-badea434efab", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.237.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.237.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.237.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 237/2025-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n, zastúpenej JUDr. Michalom Feciľakom, advokátom, Jesenná 8,\nPrešov, proti postupu Správneho súdu v Bratislave (pôvodne Krajského súdu v Bratislave) v konaní\nsp. zn. BA-7Sa/29/2023 (pôvodne sp. zn. 7Sa/29/2023) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Správneho súdu v Bratislave (pôvodne Krajského súdu v Bratislave) v konaní sp. zn.\nBA-7Sa/29/2023 (pôvodne sp. zn. 7Sa/29/2023) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a jej právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Správnemu súdu v Bratislave p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. BA-7Sa/29/2023 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Správny súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 949,17 eur\na zaplatiť ich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. februára 2025 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom správneho súdu (pôvodne krajského súdu) v označenom konaní. Navrhuje, aby ústavný\n\nsúd prikázal správnemu súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznal jej finančné zadosťučinenie\n2 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 237/2025-17 z 29. apríla 2025 podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Z ústavnej sťažnosti, jej príloh a súdneho spisu vyplýva, že sťažovateľka sa správnou žalobou\npodanou 21. marca 2023 na krajskom súde domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutí orgánu\nverejnej správy. V konaní pred orgánom verejnej správy podala (ako poberateľka výsluhového\ndôchodku) 5. októbra 2022 žiadosť o starobný dôchodok. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne,\nústredia (ďalej len „Sociálna poisťovňa“) z 9. novembra 2022 bola jej žiadosť zamietnutá. Podľa\nSociálnej poisťovne nemožno obdobie výkonu služby, keď sťažovateľka slúžila v colnej správe,\nčo bolo zohľadnené pri výsluhovom dôchodku, započítať do doby dôchodkového poistenia na účely\nstarobného dôchodku. Sťažovateľkou podané odvolanie bolo zamietnuté rozhodnutím generálneho\nriaditeľa Sociálnej poisťovne (ďalej len „žalovaný“) z 20. februára 2023, ktorý zároveň potvrdil\nprvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne.\n4. Po zmene výkonu súdnictva od júna 2023 prešiel spis na správny súd. Na základe výzvy\nsprávneho súdu sa žalovaný vyjadril k žalobe 30. augusta 2023 a predložil administratívny spis.\nSťažovateľka 20. októbra 2023 doručila stanovisko k vyjadreniu žalovaného, ktoré správny súd\n31. októbra 2023 zaslal žalovanému. Dňa 31. októbra 2023 došlo k zmene zákonného sudcu.\nSprávny súd 7. novembra 2023 doručil repliku sťažovateľky žalovanému. Ten dupliku nepodal.\nV apríli 2024 sťažovateľka žiadala rozhodnúť vo veci. V odpovedi správny súd zdôraznil značnú\nzaťaženosť spôsobenú prevzatím množstva nerozhodnutých vecí zo správnych kolégií troch\nkrajských súdov a poukázal na agendu, ktorú je potrebné rozhodnúť prednostne vzhľadom\nna zákonné lehoty alebo povahu konania. Dňa 15. októbra 2024 sťažovateľka doplnila svoje\nvyjadrenie. Správny súd 28. októbra 2024 toto vyjadrenie zaslal žalovanému. Dňa 26. novembra\n2024 došlo k opätovnej zmene zákonného sudcu.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n5. Sťažovateľka namieta nečinnosť správneho súdu, a to vo veci sociálneho zabezpečenia, čo si\nvyžaduje postup súdu s osobitnou starostlivosťou a rýchlosťou. Podľa nej v jej veci nejde o vec\nprávne či skutkovo zložitú. Ani jej správanie nemalo žiaden vplyv na prieťahy v napadnutom\nkonaní, práve naopak. Bola to práve sťažovateľka, ktorá žiadala, aby správny súd vo veci rozhodol\nv čo najkratšom čase. Konanie trvá takmer dva roky bez meritórneho rozhodnutia.\n6. Keďže stav právnej neistoty sťažovateľky v jednoduchej právnej veci pretrváva už viac než\n20 mesiacov, je toho názoru, že len konštatovanie porušenia jej práv nie je pre ňu dostatočným\nzadosťučinením. Nečinnosť správneho súdu pri rozhodovaní je neprimerane dlhá. V predmetnej\nveci preto boli naplnené predpoklady priznania finančného zadosťučinenia. Napadnuté konanie má\npre sťažovateľku osobitný význam. Je síce poberateľkou výsluhového dôchodku, je však toho\nnázoru, že už 23 rokov mala okrem výsluhového dôchodku poberať aj starobný dôchodok. Preto jej\npotreba odstrániť právnu neistotu je objektívne bezpochyby vysoká.\n\n2\n\nIII.\nVyjadrenie správneho súdu\n7. V podaní doručenom ústavnému súdu 26. mája 2025 správny súd popísal priebeh napadnutého\nkonania s tým, že 22. mája 2025 bol nariadený termín verejného vyhlásenia rozsudku na 4. júl 2025.\nPredsedníčka správneho súdu poukázala na množstvo vecí prevzatých z iných súdov na základe\nnovej súdnej mapy a personálnu poddimenzovanosť správneho súdu, čo má nepochybne vplyv\nna rýchlosť konania.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy (a čl. 38 ods. 2 listiny) osvojil judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (I. ÚS 132/03,\nIV. ÚS 105/07, IV. ÚS 302/2020, II. ÚS 123/2022) a ich prípadné porušenie možno preskúmavať\nspoločne. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza zásadne až\nprávoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06,\nII. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019).\n9. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú\nprávna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania\na postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu\n(povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľov. Podľa\nrovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n10. Vo vzťahu k skutkovej a právnej zložitosti veci ústavný súd uvádza, že rozhodovanie\no správnych žalobách v sociálnych (dôchodkových) veciach patrí medzi štandardnú agendu\nsprávneho súdnictva, pričom tento typ konania je regulovaný pomerne podrobnou právnou úpravou\n(tretia hlava Správneho súdneho poriadku) a tiež príslušnou judikatúrou, a preto napadnuté konanie\nnemožno považovať za právne zložité. Vec podľa názoru ústavného súdu nevykazuje ani skutkovú\nzložitosť.\n11. Čo sa týka významu sporu pre sťažovateľku, ústavný súd považuje požiadavku sťažovateľky\ndosiahnuť stav právnej istoty za legitímnu. Právna neistota sťažovateľky existujúca v čase podania\nústavnej sťažnosti je ale subjektívne oslabená, berúc zreteľ na celkovú dĺžku konania vo veci samej,\nako aj skutočnosť, že predmetom konania je otázka priznania starobného dôchodku, pričom od mája\n2004 poberá výsluhový dôchodok. Nejde teda o prípad, keď by sťažovateľka bola v priebehu\nnapadnutého konania bez zdroja obživy.\n\n3\n\n12. Pokiaľ ide o správanie sťažovateľky v priebehu napadnutého konania, obsah ústavnej sťažnosti\nani súdny spis nenasvedčujú tomu, že sťažovateľka prispela k predĺženiu konania, naopak, aktívne\nsa domáhala pokračovania v konaní.\n13. K samotnému postupu správneho súdu ústavný súd konštatuje, že napadnuté konanie vo veci\nsamej pred správnym súdom trvalo od podania správnej žaloby (v marci 2023) ku dňu doručenia\nústavnej sťažnosti (február 2025) 23 mesiacov. Správny súd po podaní žaloby vykonal prvotné\nprocesné úkony a od novembra 2023 až do podania ústavnej sťažnosti (s výnimkou zaslania\nvyjadrenia žalovanému v októbri 2024) zostal nečinný. Ústavný súd v tejto súvislosti\nnespochybňuje, že v súlade s judikatúrou ESĽP patria veci sociálneho zabezpečenia medzi tzv.\nprivilegované typy konania, ktoré vo všeobecnosti vyžadujú postup konajúceho súdu s osobitnou\nstarostlivosťou a rýchlosťou (napr. rozhodnutie vo veci Styranowski proti Poľsku z 30. 10. 1998,\nsťažnosť č. 28616/95).\n14. Vo vzťahu k obrane správneho súdu, ktorý poukázal na objektívne dôvody ‒ reformu súdnictva,\nnedostatočne personálne obsadenie, ústavný súd odkazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej\nv súlade s medzinárodným štandardom uplatňovania dohovoru platí, že personálne problémy\njustičného systému nezbavujú štát zodpovednosti za zbytočné prieťahy v súdnom konaní\n(III. ÚS 17/02, III. ÚS 554/2024). Na druhej strane ústavný súd poznamenáva, že v súvislosti\ns prechodom výkonu súdnictva v správnych veciach, hoci okolnosti súvisiace s reformou\nsúdnictva z júna 2023 nemôžu byť na ťarchu sťažovateľky, treba zohľadniť a akceptovať určitý čas\nnevyhnutný na reorganizáciu, ktorým sú poznačené všetky správne súdne konania (napr.\nIII. ÚS 595/2023, III. ÚS 13/2024).\n15. Vychádzajúc z uvedených zistení, dospel ústavný súd k záveru, že v napadnutom konaní došlo\nk zbytočným prieťahom ústavnej intenzity, ktoré boli spôsobené nečinnosťou správneho súdu.\nPreto vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a zodpovedajúceho práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n16. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Keďže ústavný súd konštatoval porušenie označených práv sťažovateľky, prikázal\nsprávnemu súdu, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n17. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Žiadosť\no priznanie finančného zadosťučinenia 2 000 eur odôvodnila sťažovateľka všeobecne, a to\nneprimeranou dĺžkou napadnutého konania a významom veci pre ňu.\n18. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez pokračujúceho porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04, I. ÚS 257/08, IV. ÚS 302/2020).\nPri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad spravodlivosti\n4\n\naplikovaných ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva\nso zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu a chápe ho ako kompenzačný prostriedok nemajetkovej\nujmy.\n19. Vzhľadom na doterajšiu dĺžku konania vedeného správnym súdom, berúc do úvahy predmet\nkonania, jeho význam pre sťažovateľku, ako aj skutočnosť, že vo veci už bol nariadený termín\nverejného vyhlásenia rozsudku, deklarovanie porušenia práv sťažovateľky a vyslovenie príkazu\nkonať bez zbytočných prieťahov, predstavuje podľa názoru ústavného súdu dostatočné zavŕšenie\nposkytnutej ústavnoprávnej ochrany, preto jej požadované primerané finančné zadosťučinenie\nnepriznal a v tejto časti ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n20. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľky odôvodňuje, aby jej správny súd podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde úplne nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli zastúpením\nadvokátom. Preto ústavný súd rozhodol o povinnosti správneho súdu nahradiť sťažovateľke\nv určenej lehote trovy konania na účet jej právneho zástupcu (výrok 3 tohto nálezu).\n21. Trovy konania pozostávajú z odmeny a ďalších náhrad advokáta v celkovej výške 949,17 eur\ns DPH, ktoré boli určené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (odmena podľa § 11 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej služby\npo 371 eur/úkon, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti; náhrada podľa\n§ 16 ods. 3 vyhlášky 2 x 14,84 eur; DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 177,49 eur).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. júna 2025\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-intenzita", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "lehota-primeranosť lehoty", "konanie-rýchlosť", "konanie-rýchlosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "lehota-primeranosť lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "7Sa/29/2023", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:41dcb6a3-1cd0-4f94-ae77-e024d4c3c5bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 554/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 554/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1"}, {"guid": "ussr:1e0866e8-d4ca-4124-8c20-042e293348f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.13.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 13/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 13/2024 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.13.2024.1"}, {"guid": "ussr:c98f1131-8669-4742-a6c7-18e099317f6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.595.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 595/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 595/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.595.2023.1"}, {"guid": "ussr:bff0497b-4d9b-40e3-bd05-1df1aa98768e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}], "citovane_v": []}