{"guid": "ussr:d4384a29-1414-4063-97f2-7593b95f29b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.229.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 229/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 229/2025 z 13. 5. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. mája 2025, sp. zn. III. ÚS 229/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.229.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2025-05-13", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d4384a29-1414-4063-97f2-7593b95f29b9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.229.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.229.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.229.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 229/2025-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\nzastúpeného JUDr. Jozefom Mišlinom, advokátom, Južná trieda 9,\nKošice, proti postupom Krajského súdu v Košiciach v konaniach sp. zn. 7S/133/2018\na sp. zn. 7S/209/2020 a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v konaní\nsp. zn. 2Svk/12/2023 takto\nrozhodol:\n1. Postupmi Krajského súdu v Košiciach v konaní sp. zn. 7S/209/2020 a Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 2Svk/12/2023 b o l o p o r u š e n é základné právo\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie, ktoré mu j e do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu p o v i n n ý zaplatiť Správny súd v Košiciach v časti 600 eur\na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v časti 600 eur.\n3. Správny súd v Košiciach v časti 385,84 eur a Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v časti\n385,84 eur s ú p o v i n n é nahradiť sťažovateľovi trovy konania a tieto zaplatiť jeho\nadvokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 2. apríla 2025 domáha vyslovenia\nporušenia základného práva na „spravodlivé prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd postupmi krajského súdu v konaní o jeho správnych žalobách a postupom Najvyššieho\nsprávneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NSS“) v konaní o jeho kasačnej sťažnosti\ns tým, že NSS bude prikázané konať bez zbytočných prieťahov a jemu bude priznané finančné\nzadosťučinenie 1 000 eur od NSS a 5 500 eur od Správneho súd v Košiciach (ďalej len „správny\nsúd“), na ktorý od júna 2023 prešiel výkon súdnictva z krajského súdu.\nII.\n2. Sťažovateľ zistil, že v katastri nehnuteľností je k jeho pozemku zapísaná informatívna poznámka\no začatí súdneho sporu o určenie vlastníckeho práva. Preto kataster podľa zákona č. 211/2000 Z. z.\no slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode\ninformácií) v znení neskorších predpisov požiadal o poskytnutie listín (návrhu a žaloby), na základe\nktorých bola táto poznámka zapísaná. Kataster mu rozhodnutím z augusta 2018 nevyhovel.\nZastával názor, že listiny možno poskytnúť podľa katastrálneho zákona a za správny poplatok.\nProti tomu sa sťažovateľ odvolal. Okresný úrad rozhodnutie katastra v septembri 2018 potvrdil.\nProti tomu podal sťažovateľ v septembri 2018 na krajskom súde správnu žalobu. Doručovanie\nvyjadrení strán krajský súd ukončil v januári 2019. Krajský súd v tomto konaní rozsudkom\nz februára 2020 s právoplatnosťou 3. apríla 2020 rozhodnutia katastra a okresného úradu zrušil\na vec vrátil katastru na ďalšie konanie. Kataster žiadosti sťažovateľa znova rozhodnutím\nzo septembra 2020 nevyhovel a okresný úrad na odvolanie sťažovateľa toto rozhodnutie\nrozhodnutím z novembra 2020 potvrdil.\n3. Proti tomu podal sťažovateľ v decembri 2020 na krajskom súde správnu žalobu. Doručovanie\nvyjadrení strán krajský súd ukončil v máji 2021. Krajský súd v tomto konaní rozsudkom\nz novembra 2022 s právoplatnosťou 16. februára 2023 správnu žalobu sťažovateľa zamietol.\nProti tomuto rozsudku podal sťažovateľ vo februári 2023 kasačnú sťažnosť. Krajský súd kasačnú\nsťažnosť predložil 18. apríla 2023 NSS, ktorý rozsudkom z 21. februára 2025 právoplatným\n10. apríla 2025 rozsudok krajského súdu zmenil tak, že rozhodnutie okresného úradu z novembra\n2020 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Pritom vychádzal zo svojho skoršieho rozhodnutia\nsp. zn. 5Sžik/3/2020 zo 16. decembra 2021, v ktorom vo veci sťažovateľa boli vyriešené rovnaké\nprávne otázky, ako tie, ktoré boli nastolené správnou žalobou a kasačnou sťažnosťou. NSS vrátil\nspis správnemu súdu 28. marca 2025 a správny súd uznesením z 23. apríla 2025 rozhodol o výške\nnáhrady trov konania.\nIII.\n4. Sťažovateľ cituje z rozhodnutí ústavného súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva\na je toho názoru, že ústavný súd má preskúmať celkovú dĺžku konania od jeho žiadosti\no poskytnutie informácie. Podľa sťažovateľa správne súdy v jeho veci postupujú neefektívne,\nčo nevedie k odstráneniu právnej neistoty, hoci jeho vec je jednoduchá, a nijak neprispel\nk predĺženiu konania. Vec považuje za významnú, keďže mu neboli sprístupnené informácie,\nktoré ho obmedzujú vo vlastníckom práve. Nesprístupnenie žaloby mu spôsobuje stres a právnu\nneistotu. Okrem toho sa môže premlčať aj zodpovednosť za priestupok spáchaný tým, že mu nebola\nposkytnutá informácia.\n5. Správny súd považuje ústavnú sťažnosť za nedôvodnú, keďže s ohľadom na zostatky\nnerozhodnutých vecí o oboch správnych žalobách konal plynulo. Obdobne sa vyjadril NSS.\nJeho sudca spravodajca uviedol, že je zaradený v štyroch senátoch a uprednostňuje veci,\nv ktorých je určená lehota na vybavenie a veci, ktoré napadli skôr. Vec považuje za priemerne\n2\n\nzložitú, nie však jednoduchú. Zdôrazňuje, že sťažovateľ postup NSS neurgoval a ústavnú sťažnosť\npodal až po jeho rozhodnutí. Odkazuje na odbornú literatúru, podľa ktorej konania pred orgánmi\nverejnej správy, správnym a kasačným súdom netvoria jeden celok, keďže nielen orgány verejnej\nsprávy, ale i správny súd rozhodujú právoplatne a kasačná sťažnosť je mimoriadny opravný\nprostriedok. Upozorňuje na to, že ak došlo k zrušeniu právoplatných rozhodnutí orgánov verejnej\nsprávy podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej\nmoci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa sťažovateľ môže domáhať\nnáhrady škody. NSS odkazuje na nález sp. zn. III. ÚS 672/2023, kde bola vyslovená ústavná\nudržateľnosť postupu NSS v obdobnej dĺžke.\nIV.\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n7. Vec sťažovateľa nemožno považovať za skutkovo zložitú, keďže sa týka právneho posúdenia\nnesporných skutočností, ktoré vyplývajú z priebehu administratívneho konania o žiadosti\nsťažovateľa o poskytnutie informácie. Rovnako nemožno dospieť k tomu, že by šlo o vec právne\nzložitú, keďže sa týka výkladu vzťahu ustanovení katastrálneho zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č.162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv\nk nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a zákona o slobode informácií,\nktoré už počas konania o druhej správnej žalobe boli vyriešené skorším rozsudkom NSS\n(5Sžik/3/2020), dokonca v obdobnej veci sťažovateľa. Nemožno pochybovať o tom, že sťažovateľ,\nktorého procesné úkony sa obmedzili len na podanie správnej žaloby a kasačnej sťažnosti,\nk predĺženiu konaní nijak neprispel. Význam veci pre sťažovateľa nevykazuje žiadne prvky\nosobitného významu. Skôr možno dospieť k záveru, že vec sťažovateľa, ktorý sa snaží\no zabezpečenie informácií, ktoré si môže zabezpečiť i inak za bagateľný správny poplatok,\nje pre neho bez osobitného významu. Ide skôr o principiálne presadzovanie vlastného názoru,\nktorý spočíva v tom, že aj napriek tomu, že katastrálny zákon poskytovanie listín spoplatňuje,\ntreba ich poskytnúť aj bez správneho poplatku podľa zákona o slobode informácií.\n8. Túto otázku v prvom z namietaných konaní krajský súd právoplatne vyriešil za obdobie približne\nroka a pol od podania správnej žaloby. I keď nemožno hovoriť o optimálnej dĺžke konania,\nz ústavného hľadiska ide o tolerovateľnú dobu. Preto nebol dôvod vyhovieť ústavnej sťažnosti\nv rozsahu proti postupu krajského súdu v jeho konaní o prvej správnej žalobe sťažovateľa.\nV druhom z namietaných konaní však vyriešenie tejto právnej otázky zabralo krajskému súdu viac\nako dva roky a obdobne dlho túto právnu otázku riešil NSS, a to aj napriek tomu, že otázky\nrozhodné pre posúdenie dôvodnosti správnej žaloby a kasačnej sťažnosti sťažovateľa už boli\nvyriešené skorším rozsudkom NSS (5Sžik/3/2020). Krajský súd a NSS, každý viac ako dva roky\nriešili právne otázky, ktoré už boli skorším rozhodnutím vyriešené. Takýto postup v konaní\no celkom jednoduchej veci, na vyriešenie ktorej postačuje odkaz na skoršie rozhodnutie,\nnie je v súlade s ústavnými právami sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Preto bolo ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyhovené. Vzhľadom\n3\n\nna to, že v čase rozhodnutia o ústavnej sťažnosti boli rozsudkom NSS definitívne vyriešené otázky\nnastolené správnou žalobou a zároveň bolo rozhodnuté o výške náhrady trov konania, nebol dôvod\nna to, aby bolo, či už NSS, alebo správnemu súdu prikázané, aby konal bez zbytočných prieťahov.\nTakýto postup krajského súdu a NSS však nezakladá dôvod na vyslovenie porušenia základného\npráva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy.\n9. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušenia základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k tomu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). S prihliadnutím na neprimeranú dobu štyroch rokov, počas ktorých krajský súd\na NSS konali o správnej žalobe a kasačnej sťažnosti sťažovateľa, pričom sťažovateľ sa v právnej\nneistote vo veci, ktorá pre neho nemala osobitný význam, nachádzal už v čase, keď počas leta 2018\npožiadal o poskytnutie informácie, bolo sťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie 1 200 eur.\nPolovicu tejto čiastky zaplatí sťažovateľovi správny súd a druhú polovicu NSS, keďže obe\nich konania trvali približne rovnakú dobu.\n10. Z hľadiska rozhodnutia o ústavnej sťažnosti sťažovateľa je bez významu pracovná záťaž\na organizácia práce sudcu NSS, ktorý bol vo veci sťažovateľa spravodajcom. Tieto skutočnosti\nnemôžu byť dôvodom zmarenia ústavných práv sťažovateľa a nezbavujú štát zodpovednosti\nza prieťahy. Nemožno súhlasiť s NSS, že vec sťažovateľa nebola jednoduchá. Práve naopak, šlo\no vec, ktorá sa týkala otázok, ktoré už NSS vyriešil. Rovnako bez významu je to, že konania\npred orgánmi verejnej správy, správnym a kasačným súdom netvoria jeden celok\nlen preto, že orgány verejnej správy, správny súd a NSS rozhodujú spôsobom, ktorým podústavné\nprávo priznáva prvok právoplatnosti. Tento prvok nie je rozhodujúci pre dosiahnutie právnej istoty\no tom, ako majú rozhodnúť orgány verejnej správy o práve občana. Okrem toho zrušenie rozhodnutí\norgánov verejnej správy môže viesť k tomu, že sťažovateľovi bude priznaná náhrada škody,\nnevedie však spätne k nastoleniu právnej istoty, v ktorej sa sťažovateľ nachádzal v súvislosti\ns uplatnením si svojho subjektívneho práva na poskytnutie informácií. Napokon neobstojí odkaz\nNSS na nález sp. zn. III. ÚS 672/2023, keďže vyslovená udržateľnosť postupu NSS vychádzala\nz toho, že konanie o kasačnej sťažnosti trvalo rok a osem mesiacov, a nie dva roky ako vo veci\nsťažovateľa.\n11. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu správny súd a NSS,\nkaždý v polovici, podľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov úplne nahradili\ntrovy konania, ktoré mu vznikli zastúpením advokátom. Ich výška 771,68 eur bola určená\npodľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„vyhláška“) a to za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2\nx 371 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 14,84 eur).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. mája 2025\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "sťažnosť-kasačná", "informácie-poskytovanie", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/209/2020", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "2Svk/12/2023", "guid": "4bf152ae-0304-484a-b5a2-ba01ba4c7bad:d595478f-7912-47b8-a8f7-c8960e603f48", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5ca3ebd9-e760-45cd-a336-1fd89deaa60a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 672/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 672/2023 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2023.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "4bf152ae-0304-484a-b5a2-ba01ba4c7bad:d595478f-7912-47b8-a8f7-c8960e603f48", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:7020200906.1", "spisova_znacka": "2Svk/12/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Svk/12/2023 z 21. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:7020200906.1"}], "citovane_v": []}