{"guid": "ussr:aaee0ffd-8ee1-4147-88e6-9e8a932f0876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.78.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 78/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/2025 z 12. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. februára 2025, sp. zn. II. ÚS 78/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.78.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2025-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/aaee0ffd-8ee1-4147-88e6-9e8a932f0876", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.78.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.78.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.78.2025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 78/2025-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nPetra Molnára (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej Advokátska kancelária VERIONS, s. r. o.,\nRadvanská 21, Bratislava, proti postupu Správneho súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom\npod sp. zn. 1S/43/2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. decembra 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom správneho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1S/43/2023\n(ďalej len „napadnuté konanie“). Navrhuje, aby ústavný súd prikázal správnemu súdu konať\nbez zbytočných prieťahov, priznal jej primerané finančné zadosťučinenie 1 500 eur a náhradu trov\nkonania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka sa správnou žalobou z 27. októbra\n2023 domáha zrušenia rozhodnutia Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Banská Bystrica\n(ďalej len „žalovaný“) č. PPZ-HCP-BB2-79-004/2023-SK z 28. augusta 2023, ktorým bolo\nzamietnuté jej odvolanie proti rozhodnutiu Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Banská\nBystrica č. PPZ-HCP-BB5-909-011/2023-PC z 3. júla 2023 (ďalej len „prvostupňové\nrozhodnutie“), pričom týmto prvostupňovým rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť sťažovateľky\no udelenie dlhodobého pobytu s odôvodnením, že má existovať dôvodné podozrenie,\n\nže sťažovateľka ako štátna príslušníčka tretej krajiny ohrozí bezpečnosť štátu. Správny súd vedie\nkonanie pod sp. zn. 1S/43/2023.\n3. Podaním zo 14. decembra 2023 sa na výzvu správneho súdu žalovaný vyjadril k správnej žalobe\na sťažovateľka sa replikou z 12. januára 2024 vyjadrila k vyjadreniu žalovaného k správnej žalobe.\nNapriek výzve správneho súdu žalovaný dupliku nepodal. Sťažovateľka požiadala 28. februára\n2024 o nariadenie pojednávania vo veci.\n4. Sťažovateľka sa obrátila 21. augusta 2024 na predsedu správneho súdu so sťažnosťou\nna prieťahy v konaní. Predseda správneho súdu v liste z 10. septembra 2024 konštatoval,\nže v predmetnej veci súd niekoľko mesiacov nevykonáva žiadny úkon, avšak k prieťahom\nv namietanom konaní došlo z objektívnych dôvodov a nejde o subjektívne prieťahy v konaní.\n5. Ústavný súd zistil, že v napadnutom konaní bolo vo veci nariadené pojednávanie na 22. máj\n2025.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n6. Sťažovateľka zastáva názor, že v napadnutom konaní správny súd nerieši vec právne zložitú,\nkeďže prieskum zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy spadá do bežnej rozhodovacej\nagendy správneho súdnictva a nič nenasvedčuje ani jej skutkovej náročnosti.\n7. Sťažovateľka zdôrazňuje, že je počas celého konania aktívna a poskytuje správnemu súdu\npotrebnú súčinnosť, žiadnym spôsobom nespomaľuje či nepredlžuje priebeh konania.\n8. Sťažovateľka namieta, že napadnuté konanie síce trvá „iba“ takmer 14 mesiacov, avšak toto\nobdobie sa vyznačuje nečinnosťou, keď sťažovateľka po poslednom vecnom vyjadrení (21. januára\n2024) a žiadosti o nariadenie pojednávania (28. februára 2024) bezúspešne naďalej čaká\nna pojednávanie a rozhodnutie vo veci samej napriek tomu, že pre ňu ide o vec mimoriadne citlivú.\nMá snahu získať na území Slovenskej republiky dlhodobý pobyt, ktorý sa udeľuje na neobmedzený\nčas. Na území Slovenskej republiky sa zdržiava už od februára 2018, a teda nepretržite po dobu viac\nako päť rokov. Žijú tu sťažovateľkini príbuzní, sťažovateľka na území Slovenskej republiky\npodniká. Väzby so štátom pôvodu – Ruskou federáciou – má podľa vlastných slov úplne pretrhnuté,\nkeďže v Ruskej federácii bola naposledy v marci 2017, a to len na približne dva týždne, a nemá\nzáujem sa v budúcnosti vrátiť.\n9. Sťažovateľka sa nachádza vo veľmi neistej situácii, keď od výsledku namietaného konania bude\nzávisieť budúcnosť. Situácia sťažovateľky je o to komplikovanejšia, že v súčasnosti je jej krajina\npôvodu v napätej medzinárodnej a vnútroštátnej situácii.\n10. Sťažovateľka žiada o finančné zadosťučinenie 1 500 eur, ktoré odôvodňuje tým, že prieťahy\nv konaní nielenže znásobujú jej neistotu, ale aj ohrozujú základné princípy právnej istoty a ľudskej\ndôstojnosti. Navyše čelí riziku straty domova a existenčného ohrozenia, a to aj vzhľadom\nna nejasné dôvody, na základe ktorých je podozrievaná z ohrozenia bezpečnosti štátu, čo ešte viac\npodčiarkuje naliehavosť a citlivosť jej situácie.\n\n2\n\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n11. Sťažovateľka namieta, že postupom správneho súdu v napadnutom konaní došlo k porušeniu\njej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n12. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nosvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú\nodlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n13. Pri sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy zjavná\nneopodstatnenosť sťažnosti môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá\ntak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (napr. II. ÚS 93/03, III. ÚS 59/05,\nIV. ÚS 434/08, I. ÚS 210/2018), prípadne ak argumenty v sťažnosti sťažovateľa nepreukázali\nv čase podania sťažnosti takú intenzitu porušenia označeného základného práva, aby bola sťažnosť\nprijatá na ďalšie konanie (II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04, I. ÚS 192/2015).\n14. V súvislosti s prípravou predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti ústavný súd zistil,\nže v konkrétnych okolnostiach posudzovanej veci ide o konanie, ktoré do dňa predbežného\nprerokovania sťažnosti ústavným súdom trvá celkovo 15 mesiacov. Ústavný súd konštatuje,\nže správny súd bol dlhodobo nečinný, avšak aktuálne je vo veci nariadené pojednávanie na mesiac\nmáj 2025.\n15. Samotné konanie a jeho výsledok je nepochybne pre sťažovateľku dôležitý a ústavný súd\nv žiadnom prípade nemá v úmysle tento význam zľahčovať. Vnímajúc všetky okolnosti a celkovú\ndĺžku samotného napadnutého konania, ktorú ústavný súd môže posudzovať v súvislosti\nso sťažovateľkou označenými právami, ústavný súd konštatuje, že dĺžka tohto posudzovaného\nobdobia nie je optimálna, avšak dosiaľ ju nemožno považovať za neúnosnú.\n16. V tejto súvislosti ústavný súd podotýka, že z jeho judikatúry vyplýva, že nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (III. ÚS 199/02, I. ÚS 38/04,\nIV. ÚS 221/05, I. ÚS 375/08).\n17. V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva zaručeného týmto článkom\nústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol\nako zjavne neopodstatnený (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). K takémuto záveru\ndospel aj pri predbežnom prerokovaní tejto ústavnej sťažnosti.\n18. Na základe uvedeného ústavný súd aj preto nevyhodnotil doterajšiu dĺžku napadnutého konania\nza nezlučiteľnú so základným právom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právom podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Po preskúmaní ústavnej sťažnosti a postupu správneho súdu v napadnutom konaní\ndospel k záveru, že i keď je postup správneho súdu poznačený prieťahmi, doterajšia dĺžka\nnapadnutého konania nesignalizuje nečinnosť v ústavne relevantnej intenzite, na základe ktorej\n\n3\n\nby po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie bolo možné vysloviť porušenie sťažovateľkou\noznačených práv. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť sťažovateľky pri predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako zjavne\nneopodstatnenú.\n19. Na záver však ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nepredstavuje prekážku rozsúdenej veci\na v prípade, že nečinnosť, resp. neefektívna činnosť okresného súdu bude pokračovať, sťažovateľka\nsa môže opätovne obrátiť na ústavný súd s ústavnou sťažnosťou.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. februára 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-intenzita"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:42caded9-6815-4383-aba3-00bd1a3690ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 210/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 210/2018 z 25. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-25", "citacie_n": 164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1"}, {"guid": "ussr:0a52babf-9461-4295-9509-8c924e6884d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2"}, {"guid": "ussr:f9cfa654-0831-45b6-81db-53551b1b9145", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 375/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 375/08 z 5. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-05", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9cfa654-0831-45b6-81db-53551b1b9145"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": []}