{"guid": "ussr:e97b7de6-60f9-4a65-99ba-bae425b323aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.540.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 540/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 540/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. novembra 2025, sp. zn. II. ÚS 540/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.540.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e97b7de6-60f9-4a65-99ba-bae425b323aa", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.540.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.540.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.540.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 540/2025-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nPetra Molnára a Petra Straku (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa JUDr. Ondreja Urbana, MBA, advokáta,\nČerveňova 15, Bratislava, zastúpeného URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,\nČerveňova 15, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava I v konaní sp. zn.\nB2-4T/42/2022 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. B2-4T/42/2022 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd,\nprávo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a právo na prerokovanie veci v primeranej lehote podľa čl. 47\nods. 2 Charty základných práv Európskej únie.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 500 eur, ktoré mu j e Mestský súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 9. júla 2025 domáha vyslovenia\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“), práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 11 ods. 1 listiny, práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote a spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 47 ods. 2\nCharty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) a práva pokojne užívať svoj majetok\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n\n(ďalej len „dodatkový protokol“) postupom mestského súdu v konaní označenom v záhlaví tohto\nnálezu. Sťažovateľ požaduje, aby ústavný súd prikázal mestskému súdu konať bez zbytočných\nprieťahov a aby mu priznal finančné zadosťučinenie 2 500 eur a náhradu trov právneho zastúpenia\nv konaní pred ústavným súdom.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol v trestnom konaní v septembri 2024\nako advokát ustanovený za obhajcu obvinenej. Trestná vec právoplatne skončila v novembri 2024\na sťažovateľ podal 19. novembra 2024 mestskému súdu návrh na priznanie trov povinnej obhajoby\nv sume 1 190,12 eur.\n3. Vzhľadom na skutočnosť, že o návrhu nebolo rozhodnuté v zákonnej lehote 30 dní od podania\nnávrhu v zmysle § 553 ods. 3 Trestného poriadku, sťažovateľ sa 10. júna 2025 obrátil na mestský\nsúd so sťažnosťou na prešetrenie prieťahov v trestnom konaní. V oznámení zo 7. júla 2025 sudca\nmestského súdu uviedol, že o jeho návrhu bolo rozhodnuté uznesením z 2. júla 2025. Proti tomuto\nuzneseniu bola 15. júla 2025 podaná sťažnosť, o ktorej rozhodol mestský súd uznesením\nz 2. októbra 2025.\n4. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 540/2025-14 z 1. októbra 2025 prijal ústavnú sťažnosť\nna ďalšie konanie v celom rozsahu.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n5. Sťažovateľ je toho názoru, že neefektívnym, nesústredeným a zdĺhavým postupom mestského\nsúdu, keď od novembra 2024 nebolo o jeho návrhu právoplatne rozhodnuté, a to aj napriek tomu,\nže o jeho odmene a náhradách má byť rozhodnuté do 30 dní od podania návrhu, dochádza\nk porušeniu jeho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. To vzhľadom na charakter\njeho nároku vedie aj k porušeniu jeho majetkových ústavných práv. Zdôrazňuje, že rozhodnutie\no jeho odmene a náhradách je jednoduché a k predĺženiu konania nijak neprispel.\nIII.\nVyjadrenie mestského súdu\n6. Predseda mestského súdu vo svojom vyjadrení uviedol, že mestský súd v napadnutom konaní\nnepochybil a koná v súlade s platnými právnymi predpismi. Uznesením z 2. júla 2025 bolo\nrozhodnuté o trovách právneho zastúpenia. Predmetné uznesenie bolo sťažovateľovi doručené\n16. júla 2025. Uznesením z 2. októbra 2025 mestský súd zamietol sťažnosť obvinenej\nproti už uvedenému uzneseniu, čím tak uznesenie, ktorým súd priznal sťažovateľovi trovy\nobhajoby, nadobudlo právoplatnosť. Zároveň žiada, aby ústavný súd zvážil dôvodnosť\na primeranosť finančného zadosťučinenia a nepriznal sťažovateľovi finančné zadosťučinenie, a to\nnajmä s ohľadom na skutočnosť, že v prejedávanej veci súd koná v súlade s platnými právnymi\npredpismi.\n\n2\n\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6\nods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, preto v obsahu týchto\npráv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 302/2020).\n8. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. Samotným\nprerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni.\nK odstráneniu stavu právnej neistoty dochádza až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného\nštátneho orgánu. Namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu.\n9. Z hľadiska povahy veci ústavný súd konštatuje, že v napadnutom konaní nezistil existenciu\nprávnej ani skutkovej náročnosti, keďže rozhodovanie o odmene a náhrade hotových výdavkov\nza obhajobu patrí do každodennej činnosti všeobecných súdov (II. ÚS 498/2024, III. ÚS 146/2025).\n10. Sťažovateľ svojím správaním k vzniku prieťahov neprispel, hoci je pravdou, že o svoju vec sa\nintenzívne zaujímal až po odmietnutí jeho prvej ústavnej sťažnosti na prieťahy v napadnutom\nkonaní uznesením ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 321/2025 z 29. mája 2025 z dôvodu neprípustnosti\nsťažnosti podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) tak, ako to z vlastnej rozhodovacej činnosti zistil ústavný súd.\n11. Pokiaľ ide o postup mestského súdu, bez potreby podrobných analýz je pre ústavný súd\npodstatné, že vyššia súdna úradníčka rozhodla o trovách obhajoby 2. júla 2025, teda po takmer\nôsmich mesiacoch od predloženia návrhu vyúčtovania sťažovateľom. Toto obdobie bolo poznačené\nnečinnosťou mestského súdu, a to aj napriek tomu, že zo zákona mal rozhodnúť do 30 dní\nod podania návrhu vyúčtovania (§ 553 ods. 3 Trestného poriadku). O sťažnosti proti uzneseniu\nvyššej súdnej úradníčky z 15. júla 2025 právoplatne rozhodol mestský súd rozhodnutím z 2. októbra\n2025, teda po 2 a pol mesiaci, čo takisto nemožno hodnotiť ako optimálny postup.\n12. Ústavný súd už v tejto súvislosti judikoval, že prostredníctvom činnosti obhajcu (sťažovateľa)\nštát realizuje právo na právnu pomoc, resp. právo na obhajobu – a to aj v prípadoch povinnej\nobhajoby (§ 37 Trestného poriadku). Podanie návrhu na priznanie trov právneho zastúpenia možno\nvnímať ako vystavenie faktúry s lehotou splatnosti. Je oprávnením štátu prostredníctvom\nvšeobecného súdu skontrolovať správnosť vyúčtovania, rovnako je ale povinnosťou štátu\nv primeranej lehote rozhodnúť o priznaní trov právneho zastúpenia. Nerozhodnutie o trovách\nprávneho zastúpenia výrazne po lehote ustanovenej zákonom vytvára stav, keď sťažovateľ poskytne\nslužbu vopred a ide o službu, na ktorej poskytnutí má sám štát záujem, s tým, že štát jednostranne\nvnúti poskytovateľovi služby (advokátovi) zjavne neprimeranú lehotu splatnosti za poskytnuté\nslužby, ktorá je navyše v rozpore so zákonom. Efektívne ide o jednostranne vynútené poskytnutie\núveru štátu súkromnoprávnym subjektom (m. m. I. ÚS 279/2019, I. ÚS 123/2023).\n\n3\n\n13. Vzhľadom na všetky uvedené okolnosti prejednávanej veci, najmä dĺžku napadnutého konania\nv spojení s nečinnosťou mestského súdu, ústavný súd vyslovil porušenie základného práva\nsťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na čl. 47 ods. 2 charty.\n14. Pokiaľ ide o namietané porušenie práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, podľa čl. 11\nods. 1 listiny a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu, ústavný súd\nv krátkosti konštatuje, že v prípade sťažovateľa nedošlo k úplnému zmareniu nadobudnutia\nvlastníctva k peniazom predstavujúcim odmenu za právne zastupovanie, ale len k značnému\noddialeniu nadobudnutia tejto peňažnej sumy (m. m. IV. ÚS 126/2019, II. ÚS 38/2021,\nI. ÚS 123/2023). Taktiež je potrebné prihliadať na skutočnosť, že sťažovateľ má prípadne možnosť\nuplatniť si náhradu škody, ktorá mu vznikla v dôsledku oneskoreného vyplatenia predmetnej\npeňažnej sumy. Vzhľadom na uvedené ústavný súd tejto časti ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n15. Keďže v sťažovateľovej veci už bolo právoplatne rozhodnuté, nebol dôvod, aby ústavný súd\nvyslovil príkaz konať bez zbytočných prieťahov v zmysle § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom\nsúde.\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n16. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\nSťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 2 500 eur.\n17. Vzhľadom na konštatované zbytočné prieťahy v postupe všeobecného súdu v napadnutom\nkonaní, berúc do úvahy najmä charakter predmetu konania a jeho význam pre sťažovateľa,\nako aj celkovú dĺžku napadnutého konania, resp. obdobie právnej neistoty sťažovateľa,\nneefektívnosť všeobecného súdu a všetky okolnosti daného prípadu, majúc na pamäti, že cieľom\npriznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy pociťovanej z porušenia\nzákladných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou medzinárodnou zmluvou,\nústavný súd považoval priznanie finančného zadosťučinenia 500 eur za primerané konkrétnym\nokolnostiam prípadu (bod 2 výroku nálezu). Vo zvyšnej časti návrhu na priznanie finančného\nzadosťučinenia nevyhovel (bod 3 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n18. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených prípadoch\npodľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti\nnahradil inému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n19. Z citovaného ustanovenia teda nevyplýva obligatórna povinnosť priznania trov konania\nsťažovateľovi, ak bolo ústavným súdom vyslovené porušenie jeho práv postupom\nalebo rozhodnutím orgánu verejnej moci.\n20. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ sa dal v konaní pred ústavným súdom, v ktorom namieta\nporušenie v bode 1 uvedených práv, zastúpiť advokátskou kanceláriou (ktorej jedným\n4\n\nzo spoločníkov a konateľov je aj sťažovateľ). Vzhľadom na postavenie sťažovateľa ako advokáta,\na teda osoby kvalifikovanej na spísanie a podanie ústavnej sťažnosti, nemožno priznanie trov\npovažovať za hospodárne a účelné z pohľadu nákladov konania. To platí o to viac, že ide konanie,\nv ktorom nemožno počítať s procesným rizikom spojeným s povinnosťou náhrady trov konania\nprotistrany.\n21. Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že v tejto veci nie je odôvodnené,\naby sťažovateľovi bola priznaná náhrada trov konania (bod 3 výroku nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. novembra 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "trovy konania", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní", "obhajoba, obhajca-ustanovený", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "obhajoba, obhajca-ustanovený", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "trestné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/42/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5639d042-b647-425e-a4f8-ef241cc0af67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.321.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 321/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 321/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.321.2025.1"}, {"guid": "ussr:35e48215-337f-40ce-b7bb-4b62a28a63c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.146.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 146/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 146/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.146.2025.2"}, {"guid": "ussr:4baee111-a7da-44e9-b326-3eb84aeb1f9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.498.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 498/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 498/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.498.2024.2"}, {"guid": "ussr:bc21d03c-f86d-4223-868c-3ea2e80ca605", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.123.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 123/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 123/2023 z 18. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.123.2023.2"}, {"guid": "ussr:c81a6490-8290-4b74-b190-f08525b4d40c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.38.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 38/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 38/2021 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.38.2021.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:39bc9e29-dbff-401b-9198-28d0021757e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.126.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 126/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 126/2019 z 13. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-13", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.126.2019.1"}, {"guid": "ussr:2073bb38-5ba6-42af-a82c-c2e70687a962", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.279.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 279/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 279/2019 z 15. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-15", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.279.2019.2"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": []}