{"guid": "ussr:c927fdff-20b2-4c04-92e5-213bd2879402", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.501.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 501/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 501/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. novembra 2025, sp. zn. II. ÚS 501/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.501.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c927fdff-20b2-4c04-92e5-213bd2879402", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.501.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.501.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.501.2025.2/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 501/2025-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Molnára a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa AMOS reality s. r. o., Záhradná 4, Malacky,\nzastúpeného Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., Pribinova 20, Bratislava,\nproti postupu Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/59/2020 takto\nrozhodol:\n1 . Postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/59/2020 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2 . Okresnému súdu Trnava p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/59/2020\nkonal bez zbytočných prieťahov.\n3 . Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 1 500 eur, ktoré j e Okresný\nsúd Trnava p o v i n n ý zaplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n4. Sťažovateľovi p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 771,68 eur, ktorú j e\nOkresný súd Trnava p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu bola 7. augusta 2025 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa, ktorou namieta\nporušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\n\npostupom Okresného súdu Trnava (ďalej aj „okresný súd“). Sťažovateľ požaduje priznanie\nfinančného zadosťučinenia 5 000 eur a náhrady trov právneho zastúpenia. Rovnako žiada, aby\nústavný súd prikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov.\n2. Ústavný súd ústavnú sťažnosť uznesením č. k. II. ÚS 501/2025-9 z 24. septembra 2025 prijal\npodľa § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nna ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Zo sťažnosti, ako aj z predloženého spisu vyplýva, že na okresnom súde prebieha súdne konanie\nv právnej veci sťažovateľa v postavení žalobcu o zaplatenie 16 740 eur s príslušenstvom. Konanie\nprebieha od roku 2020, prvé pojednávanie v predmetnej právnej veci sa uskutočnilo 17. februára\n2022. V priebehu rokov 2021 až 2023 zaslal sťažovateľ okresnému súdu päť žiadostí o nariadenie\npojednávania. Napriek opakovaným žiadostiam konajúci súd nariadil termín ďalšieho pojednávania\naž v roku 2024.\n4. Sťažovateľ podal sťažnosť na postup súdu v zmysle § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no súdoch“). Podľa sťažovateľa je neprípustné, aby súdne konanie o zaplatenie prebiehalo viac ako\n5 rokov, čo je obzvlášť v prípade upomínacieho konania absolútne v rozpore so zásadou\nhospodárnosti.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu\n5. Predseda okresného súdu na žiadosť ústavného súdu listom sp. zn. 1SprV/848/2025\nzo 14. októbra 2025 zaslal vyjadrenie k ústavnej sťažnosti, v ktorom vyjadril názor, že v postupe\nokresného súdu nie sú badateľné subjektívne ani objektívne dlhotrvajúce prieťahy v konaní\na okresný súd vo veci konal a koná v rámci svojich možností. S ohľadom na okolnosti prípadu\na dĺžku napadnutého konania považuje sťažovateľom požadovanú a navrhovanú výšku finančného\nzadosťučinenia za neprimeranú a riadne neodôvodnenú.\n6. Predseda okresného súdu taktiež poukázal na skutočnosť, že k zrušeniu (resp. neuskutočneniu)\nviacerých termínov pojednávaní došlo z dôvodu práceneschopnosti predchádzajúcej zákonnej\nsudkyne. Tieto dôvody sú objektívnou okolnosťou, ktorá bráni rýchlemu a efektívnemu prejednaniu\nveci. Dané dôvody nemožno však predchádzajúcej sudkyni subjektívne vyčítať a nie je možné ich\npripísať ani na vrub okresnému súdu. Z prehľadu úkonov je zrejmé, že okresný súd koná vo veci\npodľa svojich možností plynulo s výnimkou obdobia, keď boli v platnosti prísne opatrenia z dôvodu\nzabránenia šíreniu ochorenia COVID-19. Na záver uviedol, že sa dá očakávať, že na najbližšom\npojednávaní, ktoré je nariadené na 21. november 2025, v prípade splnenia procesných podmienok\ndôjde k ukončeniu dokazovania a vyhláseniu rozhodnutia vo veci samej, čím dôjde aspoň\nk čiastočnému odstráneniu stavu právnej neistoty strán sporu.\n7. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona o ústavnom súde vec prejednal a rozhodol bez nariadenia\nústneho pojednávania, pretože na základe obsahu podaní a vyžiadaného spisu dospel k záveru, že\nod ústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n\n2\n\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\nK namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru okresným súdom:\n8. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o tom, či postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní došlo k porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n9. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou „Účelom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci\nna súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu.“\n(IV. ÚS 221/04).\n10. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní,\nktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd\nso žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n11. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej\nsúd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup samotného súdu (3). V súlade\ns judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) ústavný súd v rámci prvého\nkritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam\npre sťažovateľa. Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj sťažnosť sťažovateľa.\n12. Pokiaľ ide o kritérium, ktorým je právna a faktická zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že\npredmet konania o zaplatenie istiny s príslušenstvom tvorí bežnú súčasť rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov s ustálenou judikatúrou. Na akúkoľvek právnu či faktickú zložitosť nepoukázal\nani samotný okresný súd.\n13. Vo vzťahu k správaniu sťažovateľa ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ sa o predĺženie\nnapadnutého konania sám nepričinil.\n14. Napokon sa ústavný súd zaoberal hodnotením postupu okresného súdu v napadnutom konaní,\npričom vychádzal zo svojej ustálenej judikatúry, v zmysle ktorej zbytočné prieťahy v konaní môžu\nbyť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou\nčinnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty\n(II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n15. Z popísaného priebehu konania okresným súdom vo vyjadrení a z vyžiadaného spisu sp. zn.\n14C/59/2020 ústavný súd zistil, že predmetný spor medzi sporovými stranami trvá viac ako 5 rokov\n\n3\n\na dosiaľ nie je právoplatne rozhodnutý. Sťažovateľ sa podaním návrhu na vydanie platobného\nrozkazu domáhal na Okresnom súde Banská Bystrica zaplatenia dlhu žalovanej. Okresný súd\nBanská Bystrica vydal platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná odpor. Okresný súd Banská\nBystrica po podaní odporu postúpil vec 9. novembra 2020 Okresnému súdu Trnava. Po vykonaní\nprvotného procesného úkonu (výzva na vyjadrenie žalovanej k vyjadreniu sťažovateľa) okresný súd\nvo veci nariadil prvý termín pojednávania na 17. február 2022, ktoré sa vykonalo a následne\nodročilo na 3. máj 2022 na doplnenie dokazovania. Termín tohto pojednávania bol zrušený\nz dôvodu práceneschopnosti zákonnej sudkyne. Ďalšie pojednávanie bolo nariadené na 2. marec\n2023, ktoré sa konalo a bolo odročené. Nový termín pojednávania bol nariadený na 23. máj 2023,\nktorý bol opäť zrušený pre práceneschopnosť zákonnej sudkyne. Nasledujúci termín nariadený\nna 23. november 2023 bol opätovne z rovnakého dôvodu zrušený. Nariadené pojednávanie\nna 4. apríl 2024 bolo vykonané a následne odročené na 10. september 2024, a to následne odročené\nna 21. január 2025. Pojednávanie konané 21. januára 2025 bolo odročené na 13. máj 2025, ktoré\nbolo zrušené z dôvodu prerozdelenia spisov kvôli dlhodobej práceneschopnosti zákonnej sudkyne.\nTermín pojednávania nariadený na 3. november 2025 bol z dôvodu zmeny zákonného sudcu\nzmenený na 21. november 2025.\n16. Označené konanie trvalo do podania ústavnej sťažnosti na súde prvého stupňa takmer 5 rokov.\nZ tohto obdobia bol okresný súd v súčte približne 3 roky absolútne nečinný, v celom období bol\n6-krát zrušený termín pojednávania a dosiaľ vo veci nebolo rozhodnuté v merite ani raz na prvom\nstupni.\n17. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti vyslovil opakovane názor, podľa ktorého účelom\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu, teda v danom prípade súdu, ktorý\nvykonáva súdnu právomoc zameranú na ochranu práva prostredníctvom vydávania súdnych\nrozhodnutí (II. ÚS 66/99). Za konanie konkrétneho sudcu, resp. zamestnanca súdu nesie\nv konečnom dôsledku zodpovednosť príslušný súd ako orgán verejnej moci, ktorého povinnosťou\nbolo poskytnúť účastníkom konania (stranám sporu) účinnú súdnu ochranu. V tomto zmysle preto\npri posudzovaní odôvodnenosti ústavnej sťažnosti, ktorou sú namietané zbytočné prieťahy\nv súdnom konaní, v zásade nemožno robiť rozdiel medzi tzv. objektívnymi a subjektívnymi\ndôvodmi prieťahov (I. ÚS 24/2022). Úlohou porušovateľa bolo zabezpečiť plynulosť\na bezprieťahovosť konania aj na základe zákonného príkazu uvedeného v § 51 ods. 4 a 5 zákona\no súdoch.\n18. Ani objektívnymi okolnosťami spôsobená prekážka (pandémia ochorenia COVID-19) nie je\nv okolnostiach danej veci spôsobilá zbaviť okresný súd zodpovednosti za jeho neefektívny postup,\nnečinnosť a neprimeranú celkovú dĺžku konania, keď s prihliadnutím na konkrétne okolnosti\nprejednávanej veci identifikovaná nečinnosť súdu výrazne presiahla tzv. pandemické obdobie rokov\n2020 až 2022 (I. ÚS 452/2025).\n19. Napadnuté konanie nie je možné považovať za sústredené a efektívne, smerujúce\nk meritórnemu rozhodnutiu veci (pozri body 15 a 16 tohto nálezu). S ohľadom na uvedené\nskutočnosti ústavný súd konštatuje porušenie práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a jeho práva na prejednanie veci v primeranej\n\n4\n\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní (bod 1 výroku\ntohto nálezu).\nIV.\nK návrhu na prikázanie vo veci konať\n20. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu vo veci konať bez zbytočných\nprieťahov.\n21. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal.\n22. Vzhľadom na skutočnosť, že napadnuté konanie nebolo v čase rozhodovania ústavného súdu\nprávoplatne skončené, ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázal okresnému súdu, aby\nv napadnutom konaní konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n23. Sťažovateľ žiadal v petite ústavnej sťažnosti priznať primerané finančné zadosťučinenie v sume\noznačenej 5 000 eur, následne slovom uvedenej štyritisíc eur.\n24. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n25. Podľa § 123 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného finančného\nzadosťučinenia, v ústavnej sťažnosti uvedie rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Z § 135 ods. 1 zákona o ústavnom súde vyplýva, že ak ústavný súd prizná sťažovateľovi\nprimerané finančné zadosťučinenie, orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva a slobody\nsťažovateľa, je povinný sťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie zaplatiť do dvoch\nmesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu.\n26. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad\nspravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n27. Ústavný súd konštatuje, že zásah do základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov, resp. práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote si vyžaduje\npriznanie finančného zadosťučinenia. Ústavný súd však považuje sťažovateľom požadovanú sumu\nfinančného zadosťučinenia za neprimeranú, resp. preexponovanú a na tomto mieste pripomína,\nže ESĽP akceptuje priznávanie primeraného finančného zadosťučinenia v sume, ktorá nie je\nneprimeraná, hoci by bola nižšia než suma priznávaná ESĽP (porovnaj Ivan a Martin Medić proti\nChorvátsku, rozhodnutie z 5. 2. 2009, č. 55864/07; Roje proti Chorvátsku, rozhodnutie\nz 25. 6. 2009, č. 8301/06).\n28. Vzhľadom na konštatované zbytočné prieťahy v postupe všeobecného súdu v napadnutom\nkonaní, berúc do úvahy najmä charakter predmetu konania a jeho význam pre sťažovateľa, teda to,\nčo je pre sťažovateľa „v stávke“, ako aj celkovú dĺžku napadnutého konania, resp. obdobie právnej\nneistoty sťažovateľa, neefektívnosť všeobecného súdu a všetky okolnosti daného prípadu, majúc\n\n5\n\nna pamäti, že cieľom priznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy\npociťovanej z porušenia základných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou\nmedzinárodnou zmluvou, ústavný súd považoval priznanie finančného zadosťučinenia v sume\n1 500 eur za primerané konkrétnym okolnostiam prípadu (bod 3 výroku tohto nálezu). Vo zvyšnej\nčasti návrhu na priznanie finančného zadosťučinenia nevyhovel (bod 5 výroku tohto nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n29. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených prípadoch podľa\nvýsledku konania uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti nahradil inému\núčastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n30. Ústavný súd priznal sťažovateľovi náhradu trov konania podľa § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a)\na c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„vyhláška“) v rozsahu tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby v roku 2025 (prevzatie\nzastúpenia a príprava, podanie ústavnej sťažnosti) a režijného paušálu k nim podľa § 16 ods. 3\nvyhlášky. Takto určená suma predstavuje celkom 771,68 eur (bod 4 výroku tohto nálezu).\n31. Priznanú náhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení\ns § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\n32. Podľa čl. 133 ústavy toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 13. novembra 2025\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/59/2020", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6fa7d860-d702-4833-8354-afcca38717b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.452.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 452/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 452/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.452.2025.2"}, {"guid": "ussr:ee3afa73-7011-4810-9290-7baf61c12c7c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.24.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 24/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.24.2022.2"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8f939b8a-b9b6-46fa-b726-04f027e73541", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.197.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 197/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 197/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.197.2026.2"}, {"guid": "ussr:e54afc2e-1af4-40bb-9687-4c272fb935b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.1.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 1/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/2026 z 1. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.1.2026.2"}, {"guid": "ussr:ce201207-78e4-4a5c-ad2f-b8d124c45680", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.573.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 573/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 573/2025 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.573.2025.1"}]}