{"guid": "ussr:e3895cef-b339-4dc1-aef2-21df64e403ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.486.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 486/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 486/2025 z 9. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. septembra 2025, sp. zn. II. ÚS 486/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.486.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2025-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e3895cef-b339-4dc1-aef2-21df64e403ca", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.486.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.486.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.486.2025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 486/2025-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nPetra Molnára (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1.\n, narodeného\n,\n, 2.\n, narodenej\n,\n,\n3.\n, narodenej\n,\n, 4.\n,\nnarodeného\n,\n, 5.\n, narodenej\n,\n, 6.\n, narodenej\n,\n, 7.\n, narodenej\n,\n,\na 8.\n, narodenej\n,\n, zastúpených JUDr. Dušan\nSerek advokátska kancelária, s.r.o., Pri zdravotnom stredisku 608, Lokca, proti postupu Krajského\nsúdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 9Co/69/2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľov a skutkový stav veci\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 16. júla 2025 domáhajú\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9Co/69/2023.\nZároveň navrhujú, aby ústavný súd prikázal krajskému súdu konať v napadnutom konaní\nbez zbytočných prieťahov, priznal im primerané finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania\npred ústavným súdom.\n2. Sťažovatelia boli žalovanými v spore vedenom pôvodne Okresným súdom Námestovo\npod sp. zn. 3C/96/2013. Predmetom konania bolo určenie vlastníckeho práva pôvodnej žalobkyne\n\na neskôr určenie, že nehnuteľnosti v k. ú.\npatria do dedičstva po tejto žalobkyni,\nkeďže táto počas súdneho konania zomrela. Žaloba bola podaná 18. októbra 2013.\n3. Na pojednávaní konanom 28. júna 2016 bol vyhlásený prvý rozsudok okresného súdu, ktorým\nsúd žalobe čiastočne vyhovel a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Na odvolanie pôvodnej žalobkyne\nodvolací súd uznesením č. k. 9Co/43/2017-160 z 2. marca 2017 prvý rozsudok zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie.\n4. Na pojednávaní 14. septembra 2022 bol vyhlásený druhý rozsudok okresného súdu, ktorým súd\nkonanie v časti zastavil a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Proti druhému rozsudku okresného súdu\nžalobcovia (právni nástupcovia pôvodnej žalobkyne) podali 27. decembra 2022 odvolanie.\n5. Vec bola predložená odvolaciemu súdu 11. mája 2023. Vzhľadom na úmrtie dvoch žalovaných\n(\na\n) krajský súd rozhodol uznesením z 18. júna 2024\no pokračovaní v konaní s ich právnymi nástupcami. Ďalšie úkony vo veci vykonané neboli,\nodvolacie konanie nie je dosiaľ ukončené.\nII.\nArgumentácia sťažovateľov\n6. Sťažovatelia zastávajú názor, že vec nie je právne zložitá, zložitejšia sa javila z pohľadu\nskutkového. Táto skutková „nejasnosť“ však bola vyriešená vykonaným znaleckým dokazovaním.\nExistenciu prieťahov a najmä skutočnosť, že vec nie je meritórne právoplatne rozhodnutá\nani po takmer 12 rokoch od jej napadnutia na súd prvej inštancie, nemožno pripísať na vrub\nsťažovateľom (ako žalovaným). Uvádzajú, že v konaní vystupovali aktívne, vždy riadne a včas\nreagovali na výzvy a postup súdu prvej inštancie.\n7. Sťažovatelia argumentujú, že odvolacie konanie vzhľadom na to, že konanie pred okresným\nsúdom prebiehalo od podania žaloby do predloženia veci odvolaciemu súdu 11. mája 2023\ntakmer 10 rokov, možno aj vzhľadom na skutočnosť, že samotné odvolacie konanie prebieha viac\nako 2 roky, považovať za neprípustný prieťah. Zastávajú názor, že odvolací súd, keďže na konanie\nv jeho prvostupňovej aj odvolacej fáze treba nahliadať ako na jedno konanie, zodpovedá v tomto\nštádiu za to, že konanie nebolo do dnešného dňa právoplatne rozhodnuté. Posledným úkonom\nvo veci je procesné uznesenie z 18. júna 2024 a viac ako jeden rok nebol odvolacím súdom\nvykonaný ďalší úkon, ktorý by efektívne smeroval k meritórnemu rozhodnutiu.\n8. Sťažovatelia zodpovednosť za prieťahy v napadnutom konaní a porušenie označených práv\npripisujú výlučne krajskému súdu.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n9. Sťažovatelia namietajú, že postupom krajského súdu v napadnutom konaní došlo k porušeniu ich\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n10. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nosvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo\n\n2\n\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú\nodlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n11. Pri sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy zjavná\nneopodstatnenosť sťažnosti môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá\ntak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (napr. II. ÚS 93/03, III. ÚS 59/05,\nIV. ÚS 434/08, I. ÚS 210/2018), prípadne ak argumenty v sťažnosti sťažovateľa nepreukázali\nv čase podania sťažnosti takú intenzitu porušenia označeného základného práva, aby bola sťažnosť\nprijatá na ďalšie konanie (II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04, I. ÚS 192/2015).\n12. V súvislosti s prípravou predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti ústavný súd zistil,\nže v konkrétnych okolnostiach posudzovanej veci ide o konanie, ktoré do dňa predbežného\nprerokovania sťažnosti ústavným súdom trvá celkovo takmer 12 rokov, pričom však napadnuté\nkonanie vedené krajským súdom ako jediným označeným porušovateľom trvá 2 roky a 4 mesiace.\nV uvedenom období krajský súd uznesením sp. zn. 9Co/69/2023 z 18. júna 2024 rozhodol\no pokračovaní v konaní s právnymi nástupcami žalovaných, pričom vydanie tohto uznesenia bolo\npodmienené výsledkami dedičských konaní prebiehajúcich po smrti dvoch žalovaných. Následne\nostal krajský súd vyše roka nečinný.\n13. Samotné konanie a jeho výsledok je nepochybne pre sťažovateľov dôležitý a ústavný súd\nv žiadnom prípade nemá v úmysle tento význam zľahčovať. Vnímajúc všetky okolnosti a dĺžku\nnapadnutého konania pred krajským súdom, ústavný súd konštatuje, že dĺžka tohto posudzovaného\nobdobia nie je optimálna, avšak dosiaľ ju nemožno považovať za neúnosnú.\n14. V tejto súvislosti ústavný súd podotýka, že z jeho judikatúry vyplýva, že nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (III. ÚS 199/02, I. ÚS 38/04,\nIV. ÚS 221/05, I. ÚS 375/08).\n15. V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva zaručeného týmto článkom\nústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol\nako zjavne neopodstatnený (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). K takémuto záveru\ndospel aj pri predbežnom prerokovaní tejto ústavnej sťažnosti.\n16. Na základe uvedeného ústavný súd aj preto nevyhodnotil doterajšiu dĺžku napadnutého konania\nza nezlučiteľnú so základným právom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právom podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Po preskúmaní ústavnej sťažnosti a postupu krajského súdu v napadnutom konaní dospel\nk záveru, že i keď je postup odvolacieho súdu poznačený prieťahmi, zatiaľ nesignalizuje nečinnosť\nv ústavne relevantnej intenzite, na základe ktorej by po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie\nbolo možné vysloviť porušenie sťažovateľmi označených práv postupom krajského súdu. Ústavnú\nsťažnosť sťažovateľov preto pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov ako zjavne neopodstatnenú.\n\n3\n\n17. Na záver však ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nepredstavuje prekážku rozsúdenej veci\na v prípade, že nečinnosť, resp. neefektívna činnosť krajského súdu (resp. okresného súdu) bude\npokračovať, sťažovatelia sa môžu opätovne obrátiť na ústavný súd s ústavnou sťažnosťou.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. septembra 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-intenzita"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:42caded9-6815-4383-aba3-00bd1a3690ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 210/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 210/2018 z 25. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-25", "citacie_n": 164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1"}, {"guid": "ussr:0a52babf-9461-4295-9509-8c924e6884d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2"}, {"guid": "ussr:f9cfa654-0831-45b6-81db-53551b1b9145", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 375/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 375/08 z 5. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-05", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9cfa654-0831-45b6-81db-53551b1b9145"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "75e2a9f4-a028-4928-884f-f64ed2a5bd51:3bc7551f-f2ec-4b54-aba1-f408cf4757d0", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5813207693.5", "spisova_znacka": "9Co/69/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/69/2023 z 31. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5813207693.5"}], "citovane_v": []}