{"guid": "ussr:9fddfd3d-ab68-4ac8-a769-961b99ff2201", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.286.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 286/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 286/2025 z 26. 8. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. augusta 2025, sp. zn. II. ÚS 286/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.286.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2025-08-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9fddfd3d-ab68-4ac8-a769-961b99ff2201", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.286.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.286.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.286.2025.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 286/2025-90\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nPetra Molnára (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n, narodenej\n,\n, zastúpenej URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,\nČerveňova 15, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn.\nB5-3T/6/2020 (predtým Okresného súdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 3T/6/2020)\ntakto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. B5-3T/6/2020 (predtým\nOkresného súdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 3T/6/2020) b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a jej právo\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava I p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. B5-3T/6/2020\nkonal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy právneho zastúpenia\n856,75 eur a zaplatiť ich na účet právneho zástupcu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 17. septembra 2024, doplnenou\npodaniami doručenými ústavnému súdu 23. septembra 2024, 15. októbra 2024, 16. októbra 2024,\n28. októbra 2024, 19. novembra 2024, 17. decembra 2024, 19. decembra 2024, 17. januára 2025,\n20. februára 2025, 10. marca 2025 a 16. apríla 2025, domáha vyslovenia porušenia svojich\nzákladných práv zaručených čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38\nods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práv zaručených čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 47 Charty základných\npráv Európskej únie postupom orgánov činných v trestnom konaní a mestského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. B5-3T/6/2020 (ďalej len „namietané konanie“), ktoré bolo predtým vedené\npred Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn. 3T/6/2020. Ústavnému súdu zároveň navrhuje\nvykonať v jej veci ústne pojednávanie, formulovať príkaz adresovaný mestskému súdu konať v jej\ntrestnej veci bez zbytočných prieťahov a priznať jej primerané finančné zadosťučinenie\nv špecifikovanej sume a náhradu trov právneho zastúpenia.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľke a ďalším dvom\nspoluobžalovaným je vedené trestné stíhanie pre trestný čin vydierania (aktuálne v štádiu súdneho\nkonania pred mestským súdom), kde obvinenie bolo sťažovateľke vznesené 11. januára 2018\na obžaloba bola krajskou prokuratúrou podaná 21. januára 2020.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n3. Podstata argumentácie ústavnej sťažnosti spočíva v tvrdení, že v označenom konaní došlo\na dochádza k zbytočným prieťahom, keď celková dĺžka trestného konania k dňu posledného\ndoplnenia ústavnej sťažnosti dosahuje neprimeranú dobu viac ako siedmich rokov.\nPodľa vyjadrenia sťažovateľky už orgány činné v trestnom konaní nepostupovali v jej trestnej veci\nbez zbytočných prieťahov a takisto konajúci mestský súd (predtým okresný súd) svojím\nnesústredeným postupom a nečinnosťou porušuje jej označené práva. V nadväznosti na uvedené\nv doplnení ústavnej sťažnosti sťažovateľka predkladá podrobný chronologický popis procesných\núkonov trestného konania vedeného pred mestským súdom.\n4. Podľa sťažovateľky sa jej trestná vec nevyznačuje skutkovou či právnou zložitosťou, ktorá\nby opodstatňovala doterajšiu neúmernú dĺžku konania. Sťažovateľka tiež dodáva, že neexistujú\nžiadne okolnosti, ktoré by mali byť osobitne zohľadnené na jej ťarchu pri posudzovaní otázky,\nči a z akých dôvodov došlo v predmetnom konaní k zbytočným prieťahom.\nIII.\nVyjadrenie mestského súdu\n5. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 286/2025-75 z 28. mája 2025 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky na ďalšie konanie v časti týkajúcej sa namietaného konania mestského súdu\n\n2\n\na vo zvyšnej časti ústavnú sťažnosť odmietol. Následne 11. júna 2025 vyzval predsedu mestského\nsúdu na vyjadrenie sa k vecnej stránke ústavnej sťažnosti a k ďalším súvisiacim špecifikovaným\nokolnostiam.\n6. Na výzvu ústavného súdu predseda mestského súdu reagoval podaním sp. zn. 1SprV/74/2025\nz 26. júna 2025, v ktorom objasnil, že v predmetnej veci koná v poradí tretí zákonný sudca a došlo\nv nej tiež k opakovanej zmene právnej kvalifikácie stíhaného skutku. Konštatoval, že obsah\nspisového materiálu nasvedčuje, že ide o vec skutkovo a právne zložitú, pričom z neho takisto\nvyplýva jednoznačná a kontinuálna snaha konajúceho súdu o čo najskoršie skončenie veci.\nPredseda mestského súdu upozornil na personálnu a materiálnu poddimenzovanosť mestského\nsúdu, a tieto okolnosti neumožňujú jeho sudcom konať vo všetkých pridelených veciach\nbez prieťahov, resp. urýchlene. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti navrhol posúdiť ústavnú\nsťažnosť sťažovateľky ako nedôvodnú, prípadne zvážiť priznanie požadovaného finančného\nzadosťučinenia.\n7. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) vec prejednal a rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania, keďže na základe\nobsahu podaní a súvisiaceho spisového materiálu dospel k záveru, že od ústneho pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, v zmysle ustálenej judikatúry ústavný súd zohľadňuje\ntri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) ústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada aj na predmet\nsporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa. Podľa uvedených\nkritérií posudzoval aj ústavnú sťažnosť sťažovateľa.\n9. Vo vzťahu k predmetu namietaného konania, ktoré sa týka vyšetrovania skutku kvalifikovaného\nako trestný čin vydierania, ústavný súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu\nkonštatuje, že ho nemožno kvalifikovať ako právne zložitý, keďže nejde o vyšetrovanie trestnej\nčinnosti komplikovanejšieho charakteru spojeného s náročnejšími interpretačnými problémami\npri aplikácii relevantnej právnej úpravy. Rovnako ústavný súd nezistil ani skutkovú zložitosť\nposudzovanej veci, keďže nejde o vec, kde by bolo potrebné vykonávať na hlavnom pojednávaní\nrozsiahlejšie dokazovanie, či už vypočúvaním značného počtu svedkov, znalcov alebo realizáciou\niných úkonov, s ktorými by bola spojená väčšia časová náročnosť prejednávania veci. V kontexte\notázky predmetu konania ústavný súd súčasne poukazuje na to, že konania v trestných veciach\nštandardná rozhodovacia činnosť ústavného súdu reflektujúca na judikatúru ESĽP zaradzuje medzi\nprivilegované konania, ktoré majú byť vedené s osobitnou rýchlosťou (napr. II. ÚS 287/2019,\nII. ÚS 93/2022).\n\n3\n\n10. Pokiaľ ide o správanie samotnej sťažovateľky, ústavný súd po preskúmaní spisového materiálu\ntýkajúceho sa namietaného konania nezistil okolnosti, ktoré by mali negatívny vplyv na plynulosť\npostupu konania a ktoré by boli zároveň pričítateľné na vrub sťažovateľke ako účastníčke konania.\n11. Ústavný súd sa napokon zaoberal aj hodnotením postupu mestského súdu (a jeho právneho\npredchodcu okresného súdu) v namietanom konaní, kde po preskúmaní jeho priebehu dospel\nk čiastkovým záverom, že v postupe konajúcich súdov boli zistené obdobia pasivity, ktoré\nnegatívnym spôsobom ovplyvnili plynulosť namietaného konania. Obdobie krátkodobejšej\nnečinnosti bolo ústavným súdom identifikované hneď v počiatočnom štádiu súdneho konania,\npo podaní obžaloby okresnému súdu 21. januára 2020, keď okresný súd termín hlavného\npojednávania určil s neprimeraným časovým odstupom k 8. októbru 2020. V príslušnom úseku\ns prihliadnutím na potrebu počiatočného naštudovania veci zákonným sudcom a tiež potrebu\nrealizácie príslušných technických úkonov (predvolanie účastníkov a pod.) ústavný súd\nkvantifikoval dobu nečinnosti rozsahom približne piatich mesiacov. Pasivita rozsiahleho charakteru\n(dva roky a päť mesiacov) bola zistená v období od 22. septembra 2021, keď okresný súd žiadal\no poskytnutie informácie o stave súvisiaceho konania Okresný súd Bratislava II, do 3. júna 2024,\nkeď mestský súd uskutočnil termín hlavného pojednávania a tiež verejného zasadnutia. Obdobie\nničím neodôvodnenej nečinnosti identifikované ústavným súdom nasledovalo hneď\nv nadväzujúcom úseku konania, a to od vykonania hlavného pojednávania a verejného zasadnutia\ndo 12. mája 2025, keď bol vykonaný ďalší termín hlavného pojednávania. V tomto úseku ústavný\nsúd určil celkovú nečinnosť mestského súdu rozsahom približne ôsmich mesiacov.\n12. Na margo obhajoby mestského súdu o nedostatočnosti jeho personálnych a materiálnych kapacít\nústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej v súlade s medzinárodným\nštandardom uplatňovania dohovoru platí, že personálne a iné komplikácie justičného systému\nnezbavujú štát zodpovednosti za zbytočné prieťahy v súdnom konaní. Námietka takýchto\nkomplikácií nemá povahu okolnosti, ktorá by vylučovala alebo znižovala zodpovednosť súdu\nza včasné rozhodnutie vo veci občana.\n13. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že doterajšia dĺžka namietaného\nkonania je s prihliadnutím na privilegovaný charakter konania v trestných veciach vyžadujúci si\nz hľadiska požiadavky plynulosti konania osobitnú starostlivosť neprimeraná. Špecifikovanou\npasivitou konajúcich súdov došlo k narušeniu plynulosti konania a zbytočným prieťahom, preto\nkonštatuje, že v namietanom konaní došlo k porušeniu základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2\nlistiny a tiež jej práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 od. 1 dohovoru\n(bod 1 výroku nálezu).\nV.\nPríkaz konať vo veci a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n14. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak porušenie základných práv podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou,\nústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal.\nPodľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva a slobody sťažovateľa svojou nečinnosťou,\nvo veci konal. Keďže v čase rozhodovania ústavného súdu nebola vec sťažovateľky meritórne\n4\n\nukončená (hlavné pojednávanie vykonané 12. mája 2025 bolo odročené k dátumu 6. október 2025),\nústavný súd formuloval príkaz zaväzujúci mestský súd konať vo veci bez zbytočných prieťahov\n(bod 2 výroku nálezu).\n15. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\nPodľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Podľa § 123\nods. 2 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného finančného zadosťučinenia,\nv ústavnej sťažnosti uvedie rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho domáha. Podľa § 135\nods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd prizná sťažovateľovi primerané finančné\nzadosťučinenie, orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva alebo slobody, je povinný\nsťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie zaplatiť do dvoch mesiacov od nadobudnutia\nprávoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu. Ak ten, komu bolo uložené zaplatiť sťažovateľovi\nfinančné zadosťučinenie, v tejto lehote priznané finančné zadosťučinenie sťažovateľovi nezaplatí,\nv zmysle odseku 2 citovaného ustanovenia sa zvyšuje finančné zadosťučinenie priznané ústavným\nsúdom o 5 % za každý aj začatý rok omeškania až do jeho zaplatenia.\n16. Pri rozhodovaní o otázke priznania primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd\nvychádzal zo zásad spravodlivosti aplikovaných ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie\npodľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu. V okolnostiach veci\nsťažovateľky považoval za primerané priznať sťažovateľke finančné zadosťučinenie 1 000 eur\n(bod 3 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n17. Sťažovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala priznať aj náhradu trov\nkonania pred ústavným súdom. Ústavný súd v zmysle § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhodol\no náhrade trov konania sťažovateľky, ktoré jej vznikli v súvislosti s jej právnym zastupovaním\nv konaní pred ústavným súdom, a priznal jej náhradu 856,75 eur. Ústavným súdom priznaná suma\nnáhrady trov konania pozostáva z odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava\nzastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) pri tarifnej\nodmene za jeden úkon právnej služby vykonaný v roku 2024 v sume 343,25 eur (§ 11 ods. 3\nvyhlášky) a režijnom paušále ku každému z nich po 13,73 eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky), zohľadňujúc\nskutočnosť, že je právny zástupca sťažovateľky platcom DPH (bod 4 výroku nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. augusta 2025\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-právna a faktická zložitosť veci", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "trestné konanie-podanie obžaloby", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah", "trestné konanie-podanie obžaloby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/6/2020", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cc767da4-df8f-4c93-9077-0c4046c7a855", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.93.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 93/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.93.2022.2"}, {"guid": "ussr:8f51c2ab-36bb-4604-847c-db5482b02a08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.287.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 287/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 287/2019 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.287.2019.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:959d5a3d-5641-4c5e-9d41-8009101ca7a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.245.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 245/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 245/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.245.2026.1"}]}