{"guid": "ussr:e1c08131-9de6-4b86-a832-29c0f0b2f6fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.23.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 23/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 23/2025 z 30. 4. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 30. apríla 2025, sp. zn. II. ÚS 23/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.23.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2025-04-30", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 127", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 127", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 127", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e1c08131-9de6-4b86-a832-29c0f0b2f6fa", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.23.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.23.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.23.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 23/2025-47\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho\na zo sudcov Petra Molnára a Petra Straku (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\nt. č.\n, zastúpeného\nMgr. Renátou Dobrovodskou, Rožňavská 22, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava I\nv konaní sp. zn. B2-31Tk/1/2021 a proti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn.\n3To/102/2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu bola 20. decembra 2024 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa, ktorou namieta\nporušenie svojho základného práva na nedotknuteľnosť osobnej slobody inak ako z dôvodov\na spôsobom ustanoveným zákonom podľa čl. 17 ods. 2 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), ako aj práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy postupom mestského a krajského súdu označenými\nv záhlaví tohto nálezu (sťažovateľ namietal aj upovedomenie Krajskej prokuratúry v Trenčíne č. k.\n3Kn/291/24/3300-14 z 2. augusta 2024, vo vzťahu k nemu však bola ústavná sťažnosť odmietnutá,\npozn.). Sťažovateľ požaduje priznanie finančného zadosťučinenia 5 000 eur za porušenie jeho práva\nna nedotknuteľnosť slobody a 5 000 eur za porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov, ako aj priznanie náhrady trov konania.\n2. Sťažovateľ bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. B2-31Tk/1/2021 z 10. mája 2023\nuznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných\nlátok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi. Na základe sťažovateľom\npodaného odvolania krajský súd prvostupňové rozhodnutie zrušil a sám vo veci 10. októbra 2023\nrozhodol.\n\n3. Vzhľadom na to, že sťažovateľ sa v čase vydania rozhodnutia nachádzal vo výkone väzby,\nv súlade s § 408 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku mu bol 10. októbra 2023 nariadený výkon trestu\nodňatia slobody (nariadenie výkonu trestu bolo v deň vyhlásenia rozsudku zaslané Ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody v Bratislave). Dňa 11. októbra 2023 bol sťažovateľ prijatý do výkonu trestu\nodňatia slobody Ústavom na výkon trestu odňatia slobody v Bratislave a 31. októbra 2023 bol\neskortovaný do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava.\n4. Sudkyňa krajského súdu požiadala predsedu súdu o predĺženie lehoty na písomné vyhotovenie\nrozhodnutia do 11. decembra 2023. Rozhodnutie bolo prevzaté mestským súdom 15. decembra\n2023.\n5. Sťažovateľ podal na krajskej prokuratúre sťažnosť, v ktorej namietal, že vykonáva trest odňatia\nslobody bez splnenia zákonných podmienok (bez toho, aby ústav na výkon trestu odňatia slobody\ndisponoval právoplatným odcudzujúcim rozsudkom). Napadnutým upovedomením prokuratúra\nsťažovateľa informovala, že porušenie nezistila, a konštatovala, že vykonáva trest odňatia slobody\nna základe právoplatného a vykonateľného rozsudku krajského súdu.\n6. Vo vzťahu k napadnutému upovedomeniu podal sťažovateľ žiadosť o jeho preskúmanie\nna generálnu prokuratúru. Listom č. IV/2 Gn 218/24/1000 z 18. októbra 2024 generálna prokuratúra\nna žiadosť sťažovateľa odpovedala tak, že porušenie zákona zo strany krajskej prokuratúry\nnezistila.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n7. Sťažovateľ namieta inter alia, že rozhodnutie odvolacieho súdu (október 2023) v jeho trestnej\nveci sa jemu, resp. jeho advokátovi doručovalo približne jeden rok (tvrdí, že advokátovi bolo\ndoručené začiatkom decembra 2024 a sťažovateľovi dosiaľ vôbec). Na porušovaní práv sťažovateľa\nsa podľa sťažovateľa podieľa:\n- krajský súd, ktorý v zákonom stanovenej lehote nevyhotovil písomný rozsudok;\n- Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava, ktorý až do 29. júla 2024\n(keď ústav prevzal rozsudok krajského súdu, pozn.) väznil sťažovateľa bez splnenia zákonom\nustanovených podmienok; a\n- krajská prokuratúra, ktorá nekonala s cieľom splnenia svojej ústavnej povinnosti chrániť\nsťažovateľove práva a zákonom chránené záujmy.\n8. Poukazuje na § 7 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o výkone trestu\nodňatia slobody“), podľa ktorého: „Odsúdeného možno prijať na výkon trestu len na základe\nprávoplatného rozsudku súdu, ak sa preukáže jeho totožnosť a príslušný súd vydal nariadenie\nvýkonu trestu. Ak k nariadeniu výkonu trestu nie je pripojené písomné vyhotovenie právoplatného\nrozsudku, súd rozsudok zašle útvaru dodatočne.“ Podľa sťažovateľa tak sú dané tri podmienky\npotrebné pre prijatie odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody – právoplatný rozsudok, písomné\nvyhotovenie rozsudku a nariadenie výkonu trestu súdom.\n\n2\n\nIII.\nVyjadrenie mestského a krajského súdu a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie mestského súdu:\n9. Mestský súd poukazuje na to, že sťažovateľ nevyužil prostriedky nápravy, keď nepodal sťažnosť\npredsedovi súdu, ale tiež nevyužil účinný prostriedok nápravy v podobe sťažnosti na nečinnosť\npodľa § 55 ods. 3 Trestného poriadku. Ďalej potvrdil, že odvolací rozsudok doručil sťažovateľovi\n13. decembra 2024 (právnemu zástupcovi 22. novembra 2024). Podľa mestského súdu Trestný\nporiadok neupravuje lehotu na vykonanie doručenia rozhodnutia, upravená je iba lehota\nna vypracovanie rozhodnutia. Sťažovateľovi bol obsah rozhodnutia odvolacieho rozhodnutia\noznámený pri vyhlásení rozhodnutia, teda mal možnosť oboznámiť sa s obsahom rozhodnutia\na jeho dôvodmi a bol riadne poučený o možnosti podať opravné prostriedky (dovolanie).\nIII.2. Vyjadrenie krajského súdu:\n10. Krajský súd v doručenom vyjadrení poukázal na to, že 13. decembra 2023 bol kompletný\nspisový materiál expedovaný na súd prvého stupňa, ktorý spis prevzal 15. decembra 2023. Vo veci\nbol aplikovaný postup podľa § 146 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské\nsúdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov, podľa ktorého rozhodnutie súdu\ndruhého stupňa v trestnom konaní doručuje súd prvého stupňa.\n11. Odvolací súd sa nestotožňuje ani so sťažovateľom podaným výkladom § 7 ods. 1 zákona\no výkone trestu odňatia slobody. Aby bolo možné prijať osobu do výkonu trestu odňatia slobody,\nje nevyhnutné, aby existovalo právoplatné rozhodnutie o uložení trestu, a nie aby bolo doručené\npísomné vyhotovenie ústavu. Napadnutú ústavnú sťažnosť vo vzťahu k postupu krajského súdu\nnepovažuje za dôvodnú.\nIII.3. Replika sťažovateľa:\n12. Sťažovateľ považuje tvrdenia uvedené v stanovisku mestského súdu za ústavne neudržateľné\na nekonformné, pretože sťažovateľ nemal možnosť oboznámiť sa s odôvodnením rozsudku, pokiaľ\ntento nebol vypracovaný. Ďalej poukazuje na to, že sa aktívne domáhal doručenia rozsudku – cestou\nmestského aj krajského súdu.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n13. Ústavný súd už stabilne rozhoduje (napr. II. ÚS 12/01, I. ÚS 562/2015), že ochrana základnému\nprávu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase\nuplatnenia tejto ochrany porušovanie základného práva označenými orgánmi verejnej moci (v tomto\nprípade všeobecnými súdmi) ešte trvá. Ak v čase, keď sťažnosť ústavnému súdu došla,\nuž nedochádza k namietanému porušovaniu označeného základného práva, ústavný súd sťažnosti\nzásadne nevyhovie.\n\n3\n\n14. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy v nadväznosti\nna vyslovenie porušenia čl. 48 ods. 2 ústavy v spojení s čl. 6 ods. 1 dohovoru je teda to, že musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva aj významnú\npreventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv,\na v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto práv\nďalej nepokračovalo. Preto ak je zrejmé, že v čase, keď bola sťažnosť ústavnému súdu doručená,\nuž k prieťahom v konaní nedochádza, je daný dôvod na nevyhovenie takejto sťažnosti pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť (I. ÚS 410/2017).\n15. Ako vyplýva z doručeného vyjadrenia mestského súdu (a potvrdzuje to aj obsah súdneho spisu,\nktorý si ústavný súd na účely tohto konania vyžiadal), rozsudok krajského súdu bol napokon\ndoručený právnemu zástupcovi sťažovateľa 22. novembra 2024 a samotnému sťažovateľovi bol\ndoručený 13. decembra 2024, teda ešte predtým, ako sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť\n(20. decembra 2024). S ohľadom na uvedené ústavný súd ústavnej sťažnosti sťažovateľa nevyhovel.\n16. Vo vzťahu k ostatným námietkam sťažovateľa týkajúcim sa nezákonného väznenia sťažovateľa\nústavný súd poukazuje na § 18 ods. 3 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“), podľa ktorého je prokurátor povinný\n„... písomným príkazom ihneď prepustiť na slobodu osobu držanú v uvedenom mieste nezákonne\nbez rozhodnutia alebo v rozpore s rozhodnutím súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu“.\nV zmysle tohto ustanovenia bolo podanie podnetu prokurátorovi podľa § 31 a nasl. zákona\no prokuratúre účinným prostriedkom nápravy, ktorý sťažovateľ aj využil. Ústavnou sťažnosťou\nvšak napadol upovedomenie krajskej prokuratúry, vo vzťahu ku ktorému využil účinný prostriedok\nnápravy – žiadosť o preskúmanie postupu krajskej prokuratúry generálnou prokuratúrou. Ústavný\nsúd preto už pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti v tejto časti konštatoval nedostatok\nprávomoci a ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. apríla 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trest-odňatia slobody", "rozsudok", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:51a32b11-7f93-494f-860f-f4c329d47d68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.410.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 410/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 410/2017 z 17. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.410.2017.1"}, {"guid": "ussr:99e108de-cb40-4286-b40a-2cbcb0e2b13c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 562/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 562/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}, {"guid": "e8e57b70-87e6-45e0-8b2f-3d936671f1e7:06907661-0204-46a8-bba8-1410ce100d51", "ecli": null, "spisova_znacka": "3To/102/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/102/2023 z 24. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-01-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e8e57b70-87e6-45e0-8b2f-3d936671f1e7:06907661-0204-46a8-bba8-1410ce100d51"}], "citovane_v": []}