{"guid": "ussr:93146a95-4c5a-4fa6-8d2d-1299b30e8ea1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.19.2025.3", "spisova_znacka": "II. ÚS 19/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/2025 z 11. 6. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 11. júna 2025, sp. zn. II. ÚS 19/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.19.2025.3", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2025-06-11", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "nazov": "čl. 50 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "nazov": "čl. 6 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/93146a95-4c5a-4fa6-8d2d-1299b30e8ea1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.19.2025.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.19.2025.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.19.2025.3/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 19/2025-53\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nPetra Molnára a Petra Straku (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n,\n,\n,\n,\n, a\n,\n,\n,\n,\n, zastúpených Mgr. Marekom Parom, Gagarinova 10,\nBratislava, proti postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 3Tostš/10/2024\ntakto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľov a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením sp. zn. II. ÚS 19/2025 zo 16. apríla 2025 prijal na ďalšie konanie ústavnú\nsťažnosť sťažovateľov doručenú ústavnému súdu 10. decembra 2024 v časti týkajúcej sa prieťahov\nv konaní, čiže v rozsahu, v akom sa domáhajú vyslovenia porušenia svojho práva na urýchlené\nrozhodnutie o zákonnosti pozbavenia ich slobody a nariadenia ich prepustenia, ak je pozbavenie\nslobody nezákonné, čo upravuje čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“), pričom k prieťahom v rámci tohto prieskumu malo dôjsť postupom\nnajvyššieho súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia. Sťažovatelia žiadajú, aby boli bezodkladne\nprepustení z väzby a aby im bolo priznané finančné zadosťučinenie 50 000 eur pre každého\nsťažovateľa, ktoré má uhradiť najvyšší súd. Vo zvyšnej časti bola ústavná sťažnosť odmietnutá.\nVo vzťahu k doplneniam z 18. februára 2025 a 14. marca 2025 ústavný súd tieto odmietol preto,\nže išlo o neprípustné rozšírenie ústavnej sťažnosti smerujúce proti rozhodnutiu najvyššieho súdu\nsp. zn. 3Tostš/10/2024 z 13. februára 2025, ktoré bolo vydané až po podaní ústavnej sťažnosti.\nZároveň bola ústavná sťažnosť odmietnutá v časti smerujúcej proti Špecializovanému trestnému\n\nsúdu (ďalej len „ŠTS“) podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ako predčasne podaná, keďže v tejto časti o nej v čase podania\nústavnej sťažnosti konal najvyšší súd.\n2. Sťažovatelia sú trestne stíhaní, v súčasnosti v konaní pred ŠTS v štádiu po podaní obžaloby,\npre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy a ďalšie trestné činy v zmysle obžaloby prokurátora\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 29. októbra 2018\n(VII/1 Gv 173/16/1000-592) a 21. decembra 2023 (VII/1 Gv 45/19/1000-92).\n3. Vychádzajúc z rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vo veci Krátky\nproti Slovensku z 15. februára 2024 (č. 35025/20), ktorým bolo konštatované porušenie práv\nsťažovateľov na prezumpciu neviny podľa čl. 6 ods. 2 dohovoru, najvyšší súd rozsudkom sp. zn. 1\nTdoV/7/2023 z 28. februára 2024 rozhodol, že podľa § 386 ods. 1 Trestného poriadku bol\nuznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3To/3/2021 zo 7. júla 2021 a konaním, ktoré mu predchádzalo,\nporušený zákon v ustanoveniach § 319, § 2 ods. 4 a § 31 ods. 1 Trestného poriadku v neprospech\nsťažovateľov. Najvyšší súd zrušil uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3To/3/2021 zo 7. júla 2021,\nako aj prvostupňový rozsudok ŠTS sp. zn. BB-4T/36/2018 z 25. septembra 2020 vo výrokoch\ntýkajúcich sa sťažovateľov, ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutia obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Zároveň prikázal\nŠTS, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol v inom zložení senátu.\nSťažovateľov vzal do väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a) a c) Trestného poriadku.\n4. Dňa 25. októbra 2024 podali sťažovatelia žiadosť o prepustenie z väzby v zmysle § 79 a nasl.\nTrestného poriadku a 28. októbra 2024 podnet na vydanie písomného príkazu na prepustenie\nz väzby.\n5. ŠTS uznesením sp. zn. 4T/5/2024 z 31. októbra 2024 zamietol žiadosť sťažovateľov\no prepustenie z väzby a jej nahradenie dohľadom probačného a mediačného úradníka. Sťažovatelia\nproti všetkým výrokom podali sťažnosť, ktorá bola ešte toho dňa predložená najvyššiemu súdu.\n6. Uznesením sp. zn. II. ÚS 19/2025 z 15. januára 2025 ústavný súd vyhovel žiadosti sťažovateľov\no ustanovenie právneho zástupcu a za právneho zástupcu ustanovil Mgr. Mareka Paru.\n7. Sťažovatelia podanú ústavnú sťažnosť doplnili podaniami z 18. februára 2025 a 14. marca 2025,\nv ktorých ústavný súd oboznámili s rozhodnutím najvyššieho súdu ‒ uznesením sp. zn.\n3Tostš/10/2024 z 13. februára 2025 vo vzťahu k podanej sťažnosti proti napadnutému uzneseniu\nŠTS, ktorým najvyšší súd sťažnosť sťažovateľov zamietol.\nII.\nArgumentácia sťažovateľov\n8. Sťažovatelia namietajú nečinnosť najvyššieho súdu pri väzobnom rozhodovaní vo veciach\nsťažovateľov. Predsedovi najvyššieho súdu podali podnet na odstránenie prieťahov v konaní\n15. novembra 2024 a aj opakovaný podnet 2. decembra 2024 a obidva podnety podľa názoru\nsťažovateľov neboli zákonným spôsobom vybavené.\n\n2\n\nIII.\nVyjadrenie najvyššieho súdu\n9. Podpredsedníčka najvyššieho súdu vo svojom vyjadrení č. KP 3/2025-161 Tpj 53/2025\nzo 14. mája 2025 navrhuje ústavnej sťažnosti sťažovateľov nevyhovieť a pripája vyjadrenie\npredsedu senátu ‒ sudcu spravodajcu JUDr. Petra Kaňu z 2. mája 2025, na ktorého odôvodnenie\nsa odvoláva.\n10. Ten uvádza, že z ústavnej sťažnosti sťažovateľov je zrejmé, že namietajú prieťah v konaní\nnajvyššieho súdu týkajúci sa konania o ich prepustení na slobodu v dôsledku ich presvedčenia\no uplynutí maximálnej lehoty trvania väzby. Najvyšší súd v odôvodnení uznesenia sp. zn.\n3Tostš/10/2024 z 13. februára 2025 uviedol, že „... aj o posudzovanej sťažnosti proti uzneseniu\no zamietnutí žiadosti obžalovaných o prepustenie z väzby, senát nadriadeného súdu taktiež mohol\nobjektívne rozhodnúť až po právoplatnom vysporiadaní sa s otázkou zákonného zloženia senátu,\nku ktorej aj ústavný súd už skôr (v náleze I. ÚS 74/2023) vyjadril v podstatnom potrebu\nprednostného procesného vyriešenia otázky prípadnej zaujatosti sudcov, a to prednostne\n(aj) pred rozhodovaním o väzbe. V poslednej fáze konania pred najvyšším súdom, kde jedným\nz predmetov konania bola aj aktuálne posudzovaná sťažnosť obžalovaných, bolo najvyšším súdom\n(prednostne) rozhodované jednak o námietkach zaujatosti obžalovaných vznesených voči sudcom\nJUDr. Petrovi Kaňovi a JUDr. Jane Kostolanskej, ďalej o oznámených zaujatostiach týchto sudcov,\na taktiež o námietkach zaujatosti obžalovaných vznesených proti sudcom JUDr. Petrovi Štiftovi\na JUDr. Emilovi Klemaničovi – s procesným výsledkom nevylúčenia žiadneho z uvedených\nsudcov.“.\n11. JUDr. Petr Kaňa ďalej tématicky odkazuje na skoršiu judikatúru ústavného súdu (nález\nI. ÚS 74/2023), ktorý v rámci prieskumu konania najvyššieho súdu o väzbe, v rámci ktorého\nten uprednostnil rozhodovanie o väzbe pred rozhodnutím o námietke zaujatosti, konštatoval\ntakýmto postupom najvyššieho súdu porušenie práva sťažovateľa na osobnú slobodu. Nález sp. zn.\nI. ÚS 74/2023 uvádza: „Ústavný súd v preskúmavanom prípade stál pred posúdením konfliktu\nmedzi dvoma hodnotami, resp. princípmi. Na jednej strane stála legitímna snaha súdu o urýchlené\na prednostné rozhodnutie o väzbe obvineného a na druhej strane otázka nestrannosti sudcu\nv kontexte okolností prednostnej námietky zaujatosti v rámci rozhodovania súdu o väzbe. Oba\nkolidujúce záujmy sú charakterizované takmer rovnakou mierou závažnosti, vyššiu relatívnu\ndôležitosť však ústavný súd vo všeobecnosti prisudzuje otázke zákonného sudcu (cez prizmu\nnestranného sudcu ako kľúčovej hodnoty súdnej moci), čo možno argumentačne podoprieť\nuž zmienenými prevažujúcimi judikatúrnymi východiskami ústavného súdu v jeho doterajšej\nrozhodovacej činnosti. Z už popísanej judikatúry je tak zrejmé, že v prípade vznesenej námietky\nzaujatosti v rámci konania o rozhodovaní o väzbe, je spravidla potrebné o nej rozhodnúť aj na úkor\nzachovania rýchlosti rozhodovania vo väzobných veciach (§ 2ods. 6 Trestného poriadku).\nVyriešenie otázky nestranného sudcu má v takom prípade spravidla prednosť (základné pravidlo,\nz ktorého sú prípustné výnimky) a všeobecný súd musí vynaložiť maximálne úsilie, aby prednostne\no tejto dôležitej otázke rozhodol čo najrýchlejšie. Pre argument najvyššieho súdu, že je potrebné\nv tejto súvislosti čakať týždne až mesiace ústavný súd nenachádza opodstatnené uplatnenie...“\n12. Skoršiemu rozhodnutiu vo veci sťažovateľov o ich sťažnosti proti prvostupňovému väzobnému\nuzneseniu ŠTS o zamietnutí ich žiadosti o prepustenie z väzby na ten účel, aby sa prednostne\n3\n\nvysporiadal s otázkou zákonného zloženia senátu (aby v ich väzobnej veci nerozhodovali zaujatí\nsudcovia), bránili tieto procesné prekážky:\n- spis na rozhodnutie o sťažnosti sťažovateľov proti uzneseniu ŠTS z 31. októbra 2024, ktorým\nzamietol ich prepustenie z väzby, bol predložený najvyššiemu súdu 31. októbra 2024;\n- už pred predložením veci na tento účel (3Tostš/10/2024) však najvyšší súd v identickej veci konal\nod 2. októbra 2024 o štyroch rôznych predmetoch konania (sp. zn. 3Tost/45/2024, 3Tost/46/2024,\n3Tost/47/2024 a 3Tost/48/2028), pričom tri sa týkali sťažnosti pre nečinnosť a jedna proti\nuzneseniu o konštatovaní zákonných náležitostí obžaloby. Pre konanie o žiadosti o prepustenie\nz väzby z 27. októbra 2024 bol spis zapožičaný ŠTS do 31. októbra 2024.\n13. Už v uvedených štyroch predmetoch konania bola sťažovateľmi vznesená námietka zaujatosti\n(najskôr 4. októbra 2024 voči predsedovi senátu Petrovi Kaňovi, neskôr rozšírená aj voči členke\nsenátu JUDr. Jane Kostolanskej a následne obaja menovaní sudcovia oznámili vlastnú zaujatosť\n9. októbra 2024). V dôsledku toho bola vec predložená v zmysle nálezu ústavného súdu sp. zn.\nII. ÚS 428/2020 z 28. januára 2021 prednostne na prerozdelenie o oznámenej zaujatosti inému\nsenátu (náhodným výberom senátu 5T).\n14. V rámci konania senátu 5T o oznámenej zaujatosti sťažovatelia vzniesli námietku zaujatosti\naj voči dvom členom tohto senátu – JUDr. Petrovi Štiftovi a JUDr. Emilovi Klemaničovi. O týchto\nnámietkach senát 5T (posudzujúc ich individuálne ku každému predmetu konania) rozhodol štyrmi\nuzneseniami z 23. októbra 2024 (sp. zn. 5Ndt/17/2024, 5Ndt/18/2024, 5Ndt/19/2024\na 5Ndt/20/2024) v zmysle § 32 ods. 3 Trestného poriadku tak, že sudcovia JUDr. Štift\na JUDr. Klematič nie sú vylúčení z vykonávania úkonov v týchto štyroch čiastkových konaniach.\n15. Proti týmto uzneseniam podali sťažovatelia sťažnosti, ktoré najvyšší súd (v 5-člennom senáte)\nuznesením sp. zn. 1TdoVS/8/2024 z 19. novembra 2024 ako nedôvodné podľa § 193 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku zamietol.\n16. Následne senát 5T uznesením sp. zn. 5 Ndt 17/2024 z 20. novembra 2024 spojil veci (sp. zn.\n5Ndt/17/2024, 5Ndt/18/2024, 5Ndt/19/2024 a 5Ndt/20/2024) na spoločné konanie a podľa § 32\nods. 1 Trestného poriadku nevylúčil JUDr. Petra Kaňu a JUDr. Janu Kostolanskú (vo veciach\npod sp. zn. 3Tost/45/2024, 3Tost/46/2024, 3Tost/47/2024, 3Tost/48/2024 a na ŠTS pod sp. zn.\n4T/5/2024).\n17. Senát 3T v dôsledku argumentácie ústavného súdu v náleze sp. zn. II. ÚS 428/2020 (z ktorého\nvyplýva, že obžalovaného nemožno vylúčiť z možnosti posúdenia jeho námietky zaujatosti voči\nidentickému sudcovi, ani ak už tento sudca na základe ním samým oznámenej zaujatosti vylúčený\nnebol) rozhodol o námietke zaujatosti sťažovateľov voči sudcom JUDr. Petrovi Kaňovi\na JUDr. Jane Kostolanskej uznesením sp. zn. 3Tost/45/2024 z 11. decembra 2024 podľa § 32 ods. 3\nTrestného poriadku tak, že ich vylúčil z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci\nsťažovateľov vedenej ŠTS pod sp. zn. 4T/5/2024 a v konaniach vedených najvyšším súdom\npod sp. zn. 3Tost/45/2024, 3Tost/46/2024, 3Tost/47/2024, 3Tost/48/2024 a sp. zn. 3Tostš/10/2024.\n18. Až po týchto nevyhnutných procesných postupoch na určenie zákonného zloženia senátu\nvo všetkých piatich predmetoch konania, čiže aj o sťažnosti sťažovateľov proti „väzobnému“\nuzneseniu ŠTS o zamietnutí ich žiadostí o prepustenie, rozhodol senát 3T na neverejných\nzasadnutiach 13. februára 2025 a pokiaľ ide o sťažnosti sťažovateľov proti väzobnému rozhodnutiu\n4\n\n(3Tostš/10/2024), tie podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol. V zmysle\nuvedeného navrhuje JUDr. Petr Kaňa ústavnej sťažnosti sťažovateľov nevyhovieť.\n19. Ústavný súd nevyzýval sťažovateľov na vyjadrenie k stanovisku najvyššieho súdu doručenému\nústavnému súdu v tomto konaní, pretože najvyšší súd v ňom poukázal na okolnosti sťažovateľom\nznáme, ku ktorým sa navyše najvyšší súd vyjadril v odôvodnení uznesenia sp. zn. 3Tostš/10/2024\nz 13. februára 2025, ktoré sťažovatelia napokon sami doručili ústavnému súdu, pričom mali\nmožnosť na argumentáciu najvyššieho súdu priamo reagovať.\nIV.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n20. Podstata ústavnej sťažnosti sa týka prieťahov v konaní, konkrétne v tvrdenom porušení práva\nna urýchlené rozhodnutie o zákonnosti pozbavenia slobody sťažovateľov a nariadenia\nich prepustenia, ak je pozbavenie slobody nezákonné, upraveného v čl. 5 ods. 4 dohovoru.\n21. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nNamietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma\ns ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania\núčastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02).\n22. Predmet napadnutého konania – rozhodnutie o sťažnosti voči prvostupňovému rozhodnutiu\no žiadosti sťažovateľov o prepustenie z väzby tvorí bežnú rozhodovaciu agendu všeobecných\nsúdov. Neboli zistené žiadne prvky, z ktorých by bolo možné vyvodiť skutkovú alebo procesnú\nnáročnosť veci.\n23. Pokiaľ ide o postup sťažovateľov, tí výraznou mierou prispeli k predĺženiu konania uplatnením\ncelej série procesných námietok, na ktoré majú, samozrejme, právo, no v dôsledku uplatnenia\nktorých musel najvyšší súd vynaložiť primeraný čas na vysporiadanie sa s nimi ako otázkami,\nktoré boli už v minulosti ústavným súdom vyhodnotené ako prioritné a bez prednostného\nvyhodnotenia ktorých nemožno pristúpiť k rozhodovaniu o sťažnosti, aj keď ide o väzobnú agendu\n(pozri nález I. ÚS 74/2023).\n24. Postup najvyššieho súdu spočíval v celej sérii rozhodnutí, ktorými sa musel vysporadúvať\nprevažne s námietkami zaujatosti, pretože je logické, že v prvom rade musí byť vylúčené,\nže vo veci koná zaujatý sudca, až následne možno pristúpiť k rozhodovaniu o merite veci.\nV dôsledku toho celková dĺžka napadnutého konania trvala 3 mesiace a 13 dní.\n25. K námietke sťažovateľov týkajúcej sa podnetu adresovanému predsedovi najvyššieho súdu\nna odstránenie prieťahov vo väzobnom konaní najvyššieho súdu (sp. zn. 3Tostš/10/2024)\nz 15. novembra 2024 a aj opakovaného podnetu z 2. decembra 2024 a ich tvrdenému nevybaveniu\nústavný súd odkazuje na už spomínanú mimoriadnu procesnú aktivitu sťažovateľov, čo má\nnegatívny vplyv na plynulosť konania a nemožno poprieť, že si sťažovatelia toho musia byť\nvedomí. V niektorých prípadoch sťažností síce boli úspešní, avšak dominujú predovšetkým\nich sťažnostné neúspechy. O sťažnosti sťažovateľov proti uzneseniu ŠTS o zamietnutí žiadosti\no prepustenie z väzby môže najvyšší súd rozhodnúť až po právoplatnom vysporiadaní sa s otázkou\n5\n\nzákonného zloženia senátu, ktorá sa musí posúdiť prednostne, a to aj v prípade väzby. Najvyšší súd\nprednostne rozhodoval o námietkach zaujatosti voči sudcom JUDr. Petrovi Kaňovi, JUDr. Jane\nKostolanskej, o nimi oznámených námietkach zaujatosti a taktiež o námietkach zaujatosti\nsťažovateľov voči sudcom JUDr. Petrovi Štiftovi a JUDr. Emilovi Klemaničovi, pričom žiaden\nz menovaných nebol vylúčený. Všetky procesné úkony boli vykonávané bezodkladne, bez ohľadu\nna ich počet. Najvyšší súd vo väzobnom konaní nespôsobil žiadne prieťahy subjektívnej povahy.\nÚstavný súd dodáva, že k uvedeným sťažnostiam na prieťahy adresovaným najvyššiemu súdu\nsa vyjadrila podpredsedníčka najvyššieho súdu „Upovedomením“ zo 16. decembra 2024,\nkde taktiež poukázala na rozsah konania vo veci samej, ale najmä mimoriadnu procesnú aktivitu\nsťažovateľov odďaľujúcu toho času ešte nevydané napadnuté uznesenie najvyššieho súdu o väzbe.\n26. Významnou skutočnosťou je fakt, že najvyšší súd v napadnutom konaní už rozhodol\n13. februára 2025, v dôsledku čoho stav právnej neistoty sťažovateľov v čase rozhodovania\nústavného súdu netrvá.\n27. Ústavný súd nevyhovie ústavným sťažnostiam zameraným na tvrdené porušenie práva podľa\nčl. 5 ods. 4 dohovoru, ak celková doba konania pred súdom vzhľadom na okolnosti, ako aj postup\nzákonného sudcu nesignalizovali reálnu možnosť zbytočných prieťahov (II. ÚS 109/03).\nV dôsledku toho ústavný súd ústavnej sťažnosti nevyhovuje.\n28. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku stratilo opodstatnenie zaoberať\nsa ďalšími návrhmi sťažovateľov, keďže rozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie porušenia\npráva alebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta Ústavy Slovenskej republiky).\n29. Podľa § 37 ods. 2 zákona o ústavnom súde trovy ustanoveného právneho zástupcu znáša štát.\nNa výzvu ústavného súdu na doplnenie podanej ústavnej sťažnosti ustanovený právny zástupca\nreagoval tak, že túto nie je potrebné doplniť. Ustanovenému právnemu zástupcovi tak de facto\nnevznikli žiadne trovy, a preto ich ústavný súd právnemu zástupcovi nepriznal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. júna 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-dĺžka väzby", "väzba-trvanie", "väzba-úteková", "väzba-preventívna", "väzba-žiadosť o prepustenie", "väzba-dôvody väzby", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:74fe4fb2-3009-4cde-b861-0a3ac9771601", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.74.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 74/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/2023 z 7. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-07", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.74.2023.1"}, {"guid": "ussr:e283f629-fdc6-401c-8df6-7015a39ad08b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 428/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 428/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2020.1"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 109/03 z 4. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-04", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3df5dc13-dc02-4b41-9dd7-7cbf7b3e7be4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.655.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 655/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 655/2025 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.655.2025.1"}]}