{"guid": "ussr:be19d370-dfe9-4f44-8e06-360e7e3fa486", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.166.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 166/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 166/2025 z 26. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. marca 2025, sp. zn. II. ÚS 166/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.166.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje návrhu na vydanie dočasného opatrenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3.odsek-1", "nazov": "čl. 3 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/be19d370-dfe9-4f44-8e06-360e7e3fa486", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.166.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.166.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.166.2025.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 166/2025-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nPetra Molnára (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky 1.\n,\n,\n, zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s. r. o.,\nĎumbierska 3F, Bratislava, a sťažovateľa 2. maloletého\n,\n,\n,\n, proti postupu a uzneseniu Mestského súdu Bratislava\nII č. k. 39Em/4/2024-145 z 25. októbra 2024 takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Návrhu na odklad vykonateľnosti uznesenia Mestského súdu Bratislava II č. k. 39Em/4/2024-145\nz 25. októbra 2024 n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľov\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 13. januára 2025 domáhajú\nvyslovenia porušenia základného práva na ochranu pred neoprávneným zásahom do súkromného\na rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 3\nods. a čl. 12 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa postupom a uznesením mestského súdu\n(ďalej aj „súd“) č. k. 39Em/4/2024-145 z 25. októbra 2024. Navrhujú napadnuté uznesenie zrušiť,\npriznať sťažovateľke 1 primerané finančné zadosťučinenie vo výške 1 000 eur a priznať\nsťažovateľke 1 náhradu trov konania pred ústavným súdom. Sťažovateľka 1 navrhuje odložiť\nvykonateľnosť napadnutého uznesenia.\n\nII.\nSkutkový stav a argumentácia sťažovateľov\n2. Sťažovateľke 1 bola napadnutým uznesením v prebiehajúcom konaní o výkon rozhodnutiach\nvo veciach výchovy maloletého sťažovateľa 2 (syna sťažovateľky 1) uložená pokuta 800 eur.\nUvádza, že napadnuté uznesenie jej bolo doručené 13. novembra 2024. Výkon rozhodnutia bol\nnariadený na základe exekučného titulu, ktorým bolo uznesenie Krajského súdu v Trnave\n(ďalej len „krajský súd“) č. k. 15CoPno/4/2024-924 zo 17. apríla 2024 o nariadení neodkladného\nopatrenia. Konanie o úpravu rodičovských práv a povinností bolo právoplatne skončené rozsudkom\nkrajského súdu č. k. 15CoP/192/2023-1319 z 2. septembra 2024.\n3. Sťažovateľka namieta postup súdu v súvislosti s uložením pokuty, ktorý považuje za rozporný\ns najlepším záujmom maloletého, jeho psychickým a fyzickým vývinom a ochranou zdravia.\nZároveň podľa jej názoru došlo k porušeniu práva na spravodlivý súdny proces, pričom napadnuté\nuznesenie považuje za nezákonné a nesprávne z dôvodu nedostatočného zistenia skutkového stavu\nveci, keďže súd sa mal nedostatočne zaoberať dôvodmi nerealizácie styku maloletého s otcom,\na to v rozpore s vyšetrovacím princípom. Podľa jej názoru si plní povinnosti súvisiace s riadnou\nprípravou maloletého na styk, pričom v postupe súdu vidí sankcionovanie výlučne na základe\ntvrdení otca maloletého a poukazuje, že nie je v jej moci tento stav (styk otca so synom) zmeniť.\nPoukazuje na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. Fiala proti Českej republike,\nZavřel proti Českej republike, Kapr proti Českej republike a pod.), poukazuje na znalecký posudok\nč. 03/2021 z 2. júla 2021 vypracovaný poradenskou psychologičkou a na jeho závery,\nako aj na vzťah otca a maloletého. V ďalšom poukazuje na pohovor s maloletým vykonaný v júli\n2024 a do pozornosti dáva odmietavý postoj maloletého k otcovi a stretávaniu sa s ním. Mestskému\nsúdu vyčíta absenciu zisťovania názoru maloletého v konaní o výkon rozhodnutia. Stručne spomína\nodborné psychologické poradenstvo realizované v priebehu konania vo veci samej a konštatuje,\nže odborným pracovníkom sa nepodarilo naplniť účel. Vyčíta súdu, že neprihliadol na výsledky\ndokazovania v konaní vo veci samej, ktoré súvisia s dôvodmi, pre ktoré nedochádza k realizácii\nstyku otca a maloletého.\n4. Sťažovateľka poukazuje na potenciálne dôsledky násilnej separácie maloletého od matky\na na dôvody odmietavého postoja maloletého. Zároveň uvádza, že maloletý plače, prežíva úzkosť,\nje pod tlakom, pričom napriek tomu, že hrozí neurotizácia maloletého, súd nariadil výkon\nrozhodnutia a sankcionoval sťažovateľku. Opätovne pritom poukazuje na nedostatočné zisťovanie\nskutkového stavu, neprihliadanie na dôkazy v ich vzájomnej súvislosti a uvádza, že sama nevie\novplyvniť priebehu styku.\n5. Podľa názoru sťažovateľky súd ignoroval relevantné skutočnosti, ako napr. nevyužívanie, resp.\nvýnimočné využívanie práva na styk zo strany otca, ignoroval znalecký posudok a naproti tomu\nv rozpore s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. Zavřel proti Českej republike)\npristúpil k uloženiu pokuty, keďže bol toho názoru, že sťažovateľka nedostatočne motivuje\nmaloletého. Sťažovateľke zároveň nie je zrejmé, na základe akých dôkazov súd dospel k záveru,\nže dôvodom nerealizácie styku je nedostatočná motivácia zo strany matky, pričom táto\nargumentácia je založená len na tvrdeniach otca. Sťažovateľka poukazuje na nedostatočné\nodôvodnenie napadnutého uznesenia, čím je podľa nej napadnuté uznesenie nepreskúmateľné\na arbitrárne.\n2\n\n6. Sťažovateľka zároveň navrhuje odložiť vykonateľnosť napadnutého uznesenia z dôvodu,\nže práva z napadnutého uznesenia vznikli výlučne štátu, ktorý nebude odkladom vykonateľnosti\nnepriaznivo dotknutý.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Podstata ústavnej sťažnosti sťažovateľov smeruje k porušeniu práva na spravodlivý proces (čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru) sťažovateľky I. postupom a uznesením mestského súdu\na k porušeniu práv sťažovateľa 2 podľa čl. 19 ods. 2 ústavy a čl. 3 ods. 1 a 12 ods. 1 Dohovoru\no právach dieťaťa postupom a uznesením mestského súdu.\n8. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľov predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\nsenátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) a zisťoval, či ústavná sťažnosť obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39\nzákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom\nsúde), osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom\nsúde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. Ústavný súd uvádza, že ústavnú sťažnosť podala sťažovateľka I zastúpená advokátskou\nkanceláriou podľa § 34 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n10. Sťažovateľ 2 je v konaní, v ktorom bolo vydané napadnuté uznesenie, zastúpený kolíznym\nopatrovníkom z dôvodu stretu záujmov matky a otca maloletého ako zákonných zástupcov. Z tohto\njeho postavenia možno vyvodiť, že len kolízny opatrovník môže namietať porušenie základných\npráv a slobôd maloletého v napadnutom konaní na ústavnom súde ako zástupca maloletého\n(II. ÚS 141/04). Keďže ústavná sťažnosť bola podaná matkou maloletého ako sťažovateľkou 1,\nústavný súd preto v časti sťažovateľa 2 odmietol ústavnú sťažnosť ako podanú zjavne\nneoprávnenou osobou podľa § 56 ods. 2 písm. e) zákona o ústavnom súde. Okrajovo dodáva,\nže v kontexte posudzovania ústavnej sťažnosti v jej celosti sa nevyhol prihliadnutiu aj na tvrdenia\nsmerujúce k porušeniu označených práv sťažovateľa 2, avšak nedospel k záveru o opodstatnenosti\ntýchto tvrdení.\n11. Vo vzťahu k sťažovateľke 1 a ňou tvrdenému porušeniu práv postupom a napadnutým\nuznesením ústavný súd uvádza, že nie je súdom vyššej inštancie rozhodujúcim o opravných\nprostriedkoch v rámci sústavy všeobecných súdov. V zásade preto nie je oprávnený posudzovať\nsprávnosť skutkových a právnych názorov všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní\nzákonov v konkrétnom prípade viedli k rozhodnutiu (I. ÚS 129/2015). Skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu vtedy, ak by vyvodené\nzávery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody (mutatis\nmutandis I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02, III. ÚS 271/05).\n12. Uvedené osobitne platí aj v konaní o uložení pokuty v rámci konania o výkon rozhodnutia\npodľa Civilného mimosporového poriadku. Predmetné rozhodnutie je vylúčené z prieskumnej\nprávomoci odvolacích súdov, preto prichádza do úvahy jeho prieskum ústavným súdom,\n\n3\n\navšak len v prípade extrémneho vybočenia z pravidiel uplatňovaných všeobecnými súdmi, ktoré\nmôžu viesť k porušeniu ústavou garantovaných základných práv a slobôd, ako aj v prípade absencie\nprimeraného zdôvodnenia rozhodnutia všeobecným súdom (IV. ÚS 213/2024).\n13. Navyše, samotný civilný súd má v zmysle Civilného mimosporového poriadku k dispozícii\nprocesné možnosti ex offo rozhodovať o odklade výkonu rozhodnutia či o jeho zastavení, skrz ktoré\nmôže prihliadať na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Pritom základným účelom konania o výkon\nrozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku je viesť povinného k dobrovoľnému\nsplneniu povinností uložených exekučným titulom. Možno prisvedčiť tvrdeniam mestského súdu,\nže za legitímne vyžadovanú formu dobrovoľného plnenia je potrebné v prípade povinného rodiča\npovažovať aj motivačné pôsobenie na dieťa, aby sa styku s oprávneným zúčastňovalo.\n14. Ústavný súd dospel k záveru, že odôvodnenie napadnutého uznesenia je dostačujúce,\nnevykazuje žiadne známky arbitrárnosti. Súd v priebehu konania dospel k záveru, že otec\nmá záujem sa stretávať so synom, pričom príprava povinného rodiča na styk s oprávneným rodičom\nnie je len formálnou záležitosťou spočívajúcou v odovzdaní dieťaťa oprávnenému rodičovi,\nale spočíva aj v aktívnom pôsobení na dieťa, usmerňujúc dieťa k stretávaniu sa s otcom. Ústavný\nsúd sa stotožňuje s názorom, že nie je možné ponechať rozhodnutie o styku s otcom výlučne na vôli\nmaloletého, ak tento vo svojom veku potrebuje byť aktívne vedený povinným rodičom,\na to v pozitívnom obraze o stretnutiach s otcom.\n15. Ústavný súd s ohľadom na už uvedené dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľky\nje potrebné odmietnuť ako zjavne neopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom\nsúde.\n16. Keďže ústavnú sťažnosť ústavný súd odmietol ako celok už pri jej predbežnom prerokovaní,\nrozhodovanie o ďalších návrhoch sťažovateľky stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd\nďalej nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. marca 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "maloletý-záujem dieťaťa", "výkon rozhodnutia", "pokuta-uloženie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:efedcfd6-b256-472a-a30d-669d2eb28c7c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.213.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.213.2024.1"}, {"guid": "ussr:bf8cb9c9-4917-436f-b9a6-f478b01565c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.129.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 129/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 129/2015 z 18. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-18", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.129.2015.1"}, {"guid": "ussr:18007d03-ec1a-42de-9cef-68e58d7fefdf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 271/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/05 z 5. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-05", "citacie_n": 714, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18007d03-ec1a-42de-9cef-68e58d7fefdf"}, {"guid": "ussr:72e61d43-0944-4b68-86f9-e8f1f935f168", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 141/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 141/04 z 3. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-03", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:72e61d43-0944-4b68-86f9-e8f1f935f168"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "de9747db-1cbc-4e55-9bf9-13c96be7719d:dea85faa-5090-4ec9-b775-fd4550d59325", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:6621203011.1", "spisova_znacka": "15CoPno/4/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 15CoPno/4/2024 z 30. 7. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-07-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:6621203011.1"}, {"guid": "5b2b3116-2003-4db9-8282-7158d9d0645f:2d68086d-497b-4fb7-a6e0-ed1f0820582c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201423.6", "spisova_znacka": "39Em/4/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39Em/4/2024 z 28. 11. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2024-11-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201423.6"}], "citovane_v": [{"guid": "b510a553-c169-45e9-98ca-15b22635b2c8:26ac7ebf-3109-40d9-a3d7-8a64cd728962", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126201811.2", "spisova_znacka": "114P/27/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 114P/27/2026 z 9. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126201811.2"}]}