{"guid": "ussr:559d8df0-5b0c-4aa6-92b6-1af024d8ef57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.158.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 158/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 158/2025 z 26. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. marca 2025, sp. zn. II. ÚS 158/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.158.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/559d8df0-5b0c-4aa6-92b6-1af024d8ef57", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.158.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.158.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.158.2025.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 158/2025-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Molnára a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n,\n,a\n,\n,\n, zastúpených OLEXOVA VASILISIN s.r.o.,\nGorkého 6, Bratislava, proti uzneseniu Okresného súdu Senica č. k. 5C/449/2015-726\nz 15. novembra 2024 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľov a skutkový stav veci\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. januára 2025 domáhajú\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a svojho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením\nvšeobecného súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia. Sťažovatelia navrhujú napadnuté\nuznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu na ďalšie konanie. Navrhujú tiež priznať im finančné\nzadosťučinenie každému v sume 1 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n2. Z ústavnej sťažnosti a napadnutého uznesenia vyplýva, že sťažovatelia v súvislosti s podaním\ndovolania proti rozsudku Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26Co/52/2024 z 5. júna 2024 vydanému\nv konaní o zaplatenie 10 415,00 eur s príslušenstvom požiadali okresný súd o oslobodenie\nod platenia súdnych poplatkov z dôvodu, že nevlastnia žiadny majetok, nemajú žiadny príjem,\nsú študentmi vysokej školy a nemajú možnosť uhradiť súdny poplatok za dovolanie v určenej\nvýške. Okresný súd napadnutým uznesením vydaným zákonnou sudkyňou rozhodol, že\nsťažovateľom oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznáva. Okresný súd, poukazujúc na § 254\nods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd na návrh prizná\noslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany, uviedol, že tieto pomery zákon\nchápe ako podmienky, v ktorých strana dožadujúca sa oslobodenia od súdnych poplatkov žije, a to\nnajmä jej zárobkové, majetkové, rodinné, spoločenské, ekonomické, zdravotné a iné, pričom\nje na žiadateľovi o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, aby všetky okolnosti dôležité\n\npre rozhodnutie o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov preukázal. Svoje rozhodnutie\nodôvodnil tým, že sťažovatelia potrebu oslobodenia od súdnych poplatkov žiadnym spôsobom\nnepreukázali, keďže okrem potvrdení o návšteve školy, ktoré boli dokonca prílohou iného podania,\nnepredložili súdu žiadne listinné dôkazy na preukázanie svojich osobných, majetkových\na zárobkových pomerov, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, a to\nnajmä ak má súd vedomosť o uznesení Okresného súdu Bratislava III č. k. 30D/102/2017-1127,\nDnot 219/2018 z 22. septembra 2021 ako súčasti spisu, z ktorého vyplýva, že sťažovatelia\nnadobudli po poručiteľovi nehnuteľný majetok a z titulu finančného vyrovnania ich dedičských\npodielov im mali byť vyplatené finančné prostriedky vo výške 150 000 eur.\nII.\nArgumentácia sťažovateľov\n3. Proti napadnutému uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov podali sťažovatelia\ntúto ústavnú sťažnosť, v ktorej argumentujú, že okresný súd nepriznaním oslobodenia sťažovateľov\nod súdneho poplatku v rozpore so zákonom porušil ich základné právo na spravodlivé súdne\nkonanie. Ďalej uviedli, že\na) nie je pravdou, že by sťažovatelia nepredložili listinné dôkazy na preukázanie svojich osobných,\nmajetkových a zárobkových pomerov, ale vzhľadom na to, že nemajú príjem ani vlastné bývanie,\nnemali ako doložiť niečo, čo neexistuje;\nb) je pravdou, že sťažovatelia nadobudli pozemok v katastri obce\npri Lučenci a sumu\n150 000 eur, avšak vychádzali z toho, že toto dedičstvo je jediné, čo získali po otcovi ako\nporučiteľovi a z tejto sumy si majú zabezpečiť bývanie, keďže vlastným bývaním nedisponujú.\nZastávajú názor, že súd nemôže stavať účastníka konania do takej situácie, v ktorej na to, aby sa\nmohol domáhať svojich práv na súde, je nútený obetovať svoje prostriedky určené na zabezpečenie\nbývania.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n4. Podstatou ústavnej sťažnosti je porušenie práva na spravodlivý proces (čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6\nods. 1 dohovoru) uznesením okresného súdu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov\nza podané dovolanie.\n5. S ohľadom na vymedzený predmet konania ústavný súd už viackrát zdôraznil, že rozhodovanie\no súdnych poplatkoch – napr. o oslobodení od súdnych poplatkov, o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku a podobne – spravidla nemôže byť predmetom ústavnej ochrany,\npretože aj keď sa jeho výsledok sekundárne dotýka účastníka konania, samotný „spor“\no oslobodenie od súdnych poplatkov vzhľadom na podstatu konania v zásade nedosahuje intenzitu\nopodstatňujúcu porušenie základných práv a slobôd sťažovateľa (z novšej judikatúry napr.\nII. ÚS 105/2018, II. ÚS 224/2018, I. ÚS 85/2024). Rozhodovanie o tom, či sú splnené zákonom\nustanovené podmienky, napríklad na oslobodenie od súdnych poplatkov, o následkoch nepriznania\noslobodenia od povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo o zastavení konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku spadá výlučne do rozhodovacej právomoci všeobecných súdov. Je preto vecou\njudikatúry všeobecných súdov, aby vymedzila kritériá, z ktorých bude pri aplikácii zákonných\n\n2\n\nustanovení týkajúcich sa súdnych poplatkov vychádzať (porov. III. ÚS 559/2011, I. ÚS 27/2014,\nII. ÚS 243/2022, IV. ÚS 531/2024).\n6. Aj rozhodovanie všeobecných súdov o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok však musí mať\nzákonný podklad a nemôže byť výsledkom arbitrárneho prístupu či zjavne nesprávneho posúdenia\nsituácie predpisom podústavného práva, ktorým je v tomto prípade zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Zároveň musí\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia jasne a zrozumiteľne poskytovať odpovede na všetky právne\na skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j. s uplatnením nárokov\na obranou proti takému uplatneniu (IV. ÚS 115/03, III. ÚS 209/04, III. ÚS 78/07).\n7. Na tomto mieste ústavný súd zdôrazňuje, že v ojedinelých prípadoch je oprávnený zasiahnuť\ndo rozhodnutí všeobecných súdov o poplatkovej povinnosti, a to iba za predpokladu, že by\nrozhodnutím všeobecného súdu o neoslobodení od povinnosti zaplatiť súdny poplatok došlo\nvzhľadom na výšku súdneho poplatku posudzovanú v rámci konkrétnych okolností prípadu\na ekonomických (finančných) možností sťažovateľa zaplatiť tento súdny poplatok a vzhľadom\nna fázu konania pred všeobecným súdom k obmedzeniu samotnej podstaty práva sťažovateľa\nna súdnu ochranu (porovnaj rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Jedamski\na Jedamska proti Poľsku z 26. 7. 2005, body 60 a 66). Príčinou uvedeného stavu býva najčastejšie\núplná rezignácia všeobecného súdu na vyvažovanie verejného a súkromného záujmu, prípadne\nnedôsledné vyvažovanie (opomenutie podstatnej „premennej“ pri vyvažovaní). Opodstatnenosť\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy prichádza do úvahy tiež v prípadoch extrémneho vybočenia\nzo štandardov uplatňovaných v rozhodovacej činnosti všeobecných súdov, ktoré môžu mať\nza následok porušenie ústavou garantovaných základných práv a slobôd, alebo tiež v prípadoch\nabsencie primeraného zdôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom.\n8. To však nebol prípad sťažovateľov. Po oboznámení sa s obsahom napadnutého uznesenia\nústavný súd konštatuje, že okresný súd pri rozhodovaní o návrhu sťažovateľov na oslobodenie\nod súdneho poplatku za dovolanie interpretoval a uplatnil § 254 ods. 1 CSP spôsobom, ktorý\nje ústavne konformný a nearbitrárny. Ide o aplikáciu a výklad podústavného práva\nreglementujúceho otázku možného oslobodenia od povinnosti zaplatiť súdny poplatok.\n9. Okresný súd v dôvodoch napadnutého uznesenia skonštatoval nesplnenie podmienok\nna priznanie oslobodenia od súdneho poplatku za odvolanie z dôvodu, že sťažovatelia neuniesli\ndôkazné bremeno, pokiaľ ide o preukázanie svojich osobných, majetkových a zárobkových\npomerov, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Zároveň okresný súd\nupozornil na jemu známe uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 30D/102/2017-1127\nz 22. septembra 2021, z ktorého vyplýva, že sťažovatelia nadobudli po poručiteľovi nehnuteľný\nmajetok a z titulu finančného vyrovnania ich dedičských podielov im mali byť vyplatené finančné\nprostriedky vo výške 150 000 eur, čo sťažovatelia napokon priznali aj v ústavnej sťažnosti.\nZmienka o uvedených finančných prostriedkoch, ktoré sú nepochybne majetkom sťažovateľov,\nv predložených tlačivách na dokladovanie pomerov účastníka uvedená nebola. Pokiaľ, vychádzajúc\nz uvedených skutkových okolností, potom okresný súd konštatoval, že sťažovatelia potrebu\noslobodenia od súdnych poplatkov žiadnym spôsobom nepreukázali, teda neuniesli dôkazné\nbremeno, čo sa týka skutočností rozhodných pre posúdenie toho, či ich pomery odôvodňujú\n\n3\n\noslobodenie od platenia súdneho poplatku, ide podľa názoru ústavného súdu o záver vychádzajúci\nz konkrétnych faktov a logický, a preto ústavne akceptovateľný.\n10. To umožňuje ústavnému súdu konštatovať, že okresný súd zohľadnil a fakticky preskúmal\nosobné, majetkové a zárobkové pomery sťažovateľov, svoje rozhodnutie primerane odôvodnil,\npričom v zásade vysvetlil, na akých skutočnostiach založil svoj záver o nepriznaní oslobodenia\nod súdnych poplatkov. Právny názor okresného súdu o (ne)preukázaní osobných, majetkových\na zárobkových pomeroch sťažovateľov nemožno považovať za svojvoľný, zjavne neodôvodnený\nani za extrémne vybočujúci zo štandardov uplatňovaných v rozhodovacej činnosti všeobecných\nsúdov. Spôsob posúdenia nenaplnenia predpokladov na oslobodenie od súdnych poplatkov sa\nústavnému súdu nejaví v danej situácii neprimeraný.\n11. Ústavný súd poznamenáva, že na uvedenom závere nemôže nič zmeniť ani strohá argumentácia\nsťažovateľov obmedzujúca sa na tvrdenie, že finančné prostriedky vo výške 150 000 eur majú\nv úmysle použiť na zabezpečenie svojho bývania, keďže vzhľadom na výšku súdneho poplatku\n(ktorú sťažovatelia síce v ústavnej sťažnosti neuviedli, ale ústavný súd dopytom zistil, že ide\no sumu 1 199 eur jednotlivo pre každého zo sťažovateľov, pozn.) je v rámci finančných možností\nsťažovateľov zaplatiť tento súdny poplatok bez toho, aby došlo k obmedzeniu samotnej podstaty\npráva sťažovateľov na súdnu ochranu.\n12. Ústavný súd dospel k záveru, že námietky sťažovateľov neodôvodňujú prijatie sťažnosti\nna ďalšie konanie, pretože sú zjavne neopodstatnené. Za zjavne neopodstatnenú považuje ústavnú\nsťažnosť, v ktorej uplatnené námietky nie sú spôsobilé spochybniť ústavnosť namietaného\nuznesenia. Ide o situácie, keď ústavnej sťažnosti chýba ústavnoprávna dimenzia, čo je aj prípad\nsťažovateľov.\n13. Vzhľadom na to, že ústavný súd nezistil relevantnú ústavnoprávnu súvislosť medzi namietaným\nporušením základného práva sťažovateľov na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a ich práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a napadnutým uznesením okresného\nsúdu, ústavnú sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov.\n14. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími požiadavkami sťažovateľov formulovanými v petite ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. marca 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "poplatok-súdny", "poplatok-oslobodenie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/449/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:35337a49-d556-4bae-9941-8a4e27950472", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.531.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 531/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 531/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.531.2024.1"}, {"guid": "ussr:94521cdf-654a-4ca3-9742-364e14957393", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.85.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 85/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 85/2024 z 15. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-15", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.85.2024.1"}, {"guid": "ussr:381d3259-be2e-4de0-bcfd-1f141365e32c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.243.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 243/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 243/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.243.2022.1"}, {"guid": "ussr:a5560f64-d794-43f5-8492-83788f62e0b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.224.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 224/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 224/2018 z 26. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-26", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.224.2018.1"}, {"guid": "ussr:c00db25f-40db-46f2-9670-c26aa9bb29cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.105.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 105/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 105/2018 z 8. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-08", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.105.2018.1"}, {"guid": "ussr:51c82f06-6b07-4d16-96e3-5c28d17c02aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/2014 z 22. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-22", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:51c82f06-6b07-4d16-96e3-5c28d17c02aa"}, {"guid": "ussr:366f46fa-cd9c-409e-b0fc-baa8a213ddb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 559/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 559/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 86, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:366f46fa-cd9c-409e-b0fc-baa8a213ddb0"}, {"guid": "ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 953, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "22c8d7e9-b78c-4603-a466-610ab81fadd8:9079c3a0-2851-47d2-a729-4fa84fe7d628", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2615208876.1", "spisova_znacka": "26Co/52/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/52/2024 z 5. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-06-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2615208876.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c93c4ae4-fdfb-40f5-962e-f81fadfc19d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.370.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 370/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 370/2026 z 17. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.370.2026.1"}, {"guid": "ussr:7bda9553-69af-46e5-93fd-80d943ed4b7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.292.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 292/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 292/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.292.2026.1"}, {"guid": "ussr:e70d4253-77e3-4037-9d24-5e9608492251", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.118.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 118/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 118/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.118.2026.1"}, {"guid": "ussr:c3a2e733-9d8b-4671-bc17-bc666a502a03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.686.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 686/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 686/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.686.2025.1"}, {"guid": "ussr:da9796dc-3044-4bf1-a5c4-343a3e94a51e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.436.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 436/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 436/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.436.2025.1"}]}