{"guid": "ussr:991a4f98-2bfa-4e7e-85d5-fdb26a5bfa93", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.153.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2025 z 14. 5. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 14. mája 2025, sp. zn. II. ÚS 153/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.153.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2025-05-14", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/991a4f98-2bfa-4e7e-85d5-fdb26a5bfa93", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.153.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.153.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.153.2025.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 153/2025-58\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Molnára a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavných sťažnostiach sťažovateľov 1.\n,\n,\n, 2.\n,\n,\n, 3.\n,\n,\n, 4.\n,\n5.\n,\n,\n, 6.\n,\n,\n, 7.\n,\n,\n, 8.\n,\n,\n,\n9.\n,\n,\n, a 10.\n,\n,\nzastúpených URBAN &\nPARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu Mestského súdu\nBratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-9C/9/2017 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-9C/9/2017 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľov v 1. až 8. rade na prerokovanie ich veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. P r i z n á v a sťažovateľom v 1. až 8. rade finančné zadosťučinenie každému po 2 000 eur,\nktoré im j e Mestský súd Bratislava IV p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom v 1. až 8. rade trovy konania\n856,75 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľov do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavným sťažnostiam n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavné sťažnosti sťažovateľov a skutkový stav veci\n1. Sťažovatelia sa ústavnými sťažnosťami doručenými ústavnému súdu 16. septembra 2024,\n24. októbra 2024, 8. januára 2025, 13. januára 2025, 24. januára 2025, 29. januára 2025,\n26. februára 2025 a 2. apríla 2025 domáhajú vyslovenia porušenia svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“),\npráva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 listiny, práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a podľa čl. 11\nods. 1 listiny a práva pokojne užívať svoj majetok podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom\nmestského súdu v konaní označenom v záhlaví tohto uznesenia. Navrhujú, aby ústavný súd prikázal\nmestskému súdu konať bez zbytočných prieťahov a priznal im primerané finančné zadosťučinenie\na náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom.\n2. Uzneseniami ústavného súdu č. k. PLs. ÚS 95/2024-5 z 20. novembra 2024, č. k.\nPLs. ÚS 6/2025-4 z 29. januára 2025, č. k. II. ÚS 56/2025-18 z 29. januára 2025, č. k.\nII. ÚS 41/2025-18 z 29. januára 2025, č. k. PLs. ÚS 16/2025-5 z 12. februára 2025, č. k.\nPLs. ÚS 14/2025-5 z 12. februára 2025 a č. k. PLs. ÚS 13/2025-5 z 12. februára 2025, č. k.\nPLs. ÚS 22/2025-5 z 12. marca 2025 boli ústavné sťažnosti spojené na spoločné konanie, ktoré je\nďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2466/2024. Ústavný súd súčasne rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“), že uznesenia o spojení vecí\nnadobúdajú právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom ich prijatia.\n3. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 153/2025-45 z 26. marca 2025 prijal ústavné sťažnosti\nna ďalšie konanie v celom rozsahu.\n4. Uznesením ústavného súdu č. k. IV. ÚS 166/2025-19 z 8. apríla 2025 bola ústavná sťažnosť\nsťažovateľa v 10. rade prijatá na ďalšie konanie v celom rozsahu a uznesením sp. zn.\nPLs. ÚS 30/2025 z 30. apríla 2025 boli veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. II. ÚS 153/2025\na sp. zn. IV. ÚS 166/2025 spojené na spoločné konanie, ktoré je ďalej vedené pod sp. zn.\nII. ÚS 153/2025.\n5. Z ústavných sťažností, ich príloh a vyžiadaného spisu mestského súdu sp. zn. B1-9C/9/2017\nvyplýva, že na základe žaloby žalobcov proti žalovaným (vrátane sťažovateľov) začalo 8. februára\n2017 na Okresnom súde Bratislava I napadnuté konanie o zriadenie vecného bremena. Okresný súd\npo výzve na opravu žaloby a po ustálení okruhu žalovaných (aktuálne 67 žalovaných) 17. januára\n2018 zaslal žalobu na vyjadrenie žalovaným (čo bolo spojené s lustráciou a opakovaným\ndoručovaním) a 23. apríla 2019 zaslal vyjadrenie žalovaných žalobcom na podanie repliky.\nNásledne až 13. apríla 2022 oznámil stranám sporu, že bude konať so správcom bytového domu,\na uznesením z 29. júna 2022 pripustil zmenu jedného žalobcu a zmeny na strane žalovaných\n2\n\n(vrátane vstupu do konania sťažovateľa v 9. rade). V auguste 2022 zaslal žalovaným repliku.\nAktuálne konajúci zákonný sudca rozhodol 23. januára 2023 o zmene žaloby a zisťoval stav\ndedičských konaní a uzneseniami zo 6. februára 2023 a následne 4. januára 2024 (medzi ktorými\nčerpal zákonný sudca dovolenku a bol práceneschopný) rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi\nžalovaných. Termín prvého pojednávania nariadil na 23. máj 2024, ktorý bol zrušený\npre práceneschopnosť zákonného sudcu a strany sporu boli predvolané na pojednávanie\nna 7. október 2024 s tým, že noví žalovaní majú bydlisko v zahraničí a bude potrebné realizovať\npreklady a následné doručovanie podľa Haagskeho dohovoru. Na pojednávaní konanom 7. októbra\n2024 došlo k vyhláseniu meritórneho rozhodnutia, ktorým bola žaloba zamietnutá. Uznesením\nz 22. októbra 2024 priznal mestský súd odmenu prekladateľovi. Dňa 5. novembra 2024 mestský súd\nrozhodol o pokračovaní v konaní s osobami namiesto žalovanej v 63. rade. Žalobcovia podali\n29. novembra 2024 proti rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie a po vykonaní nevyhnutných\nprocesných úkonov spojených s predložením spisu odvolaciemu súdu bol tento 18. marca 2025\npredložený Krajskému súdu v Bratislave, na ktorom je vedený pod sp. zn. 2Co/29/2025.\n6. Nálezom č. k. I. ÚS 371/2024-39 z 24. júla 2024 právoplatným 15. augusta 2024 ústavný súd\nvyslovil porušenie základného práva sťažovateliek (ďalších žalovaných) na prerokovanie ich veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2 listiny a práva\nna prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom mestského\nsúdu v napadnutom konaní, prikázal mestskému súdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných\nprieťahov, priznal sťažovateľkám primerané finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania\na vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti nevyhovel.\nII.\nArgumentácia sťažovateľov a vyjadrenie mestského súdu\n7. Proti postupu mestského súdu v napadnutom konaní podali sťažovatelia ústavné sťažnosti,\nv ktorých namietajú, že ani mierna zložitosť veci z dôvodu zmien na strane žalobcov a žalovaných\nnemôže ospravedlniť dĺžku napadnutého konania v trvaní viac ako siedmich rokov a siedmich\nmesiacov bez právoplatného rozhodnutia v merite veci. Sťažovatelia vyčítajú mestskému súdu\nnesústredený, nehospodárny a neefektívny postup a tiež nečinnosť, v dôsledku ktorých nie je\nnapadnuté konanie do dňa podania ústavných sťažností právoplatne skončené ani len v merite veci.\nCelkovú dĺžku napadnutého konania považujú za ústavne nekonformnú a v rozpore s judikatúrou\nEurópskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“). Sťažovatelia poukazujú na význam veci\n(právna neistota, ako aj dopad na ich finančnú situáciu), ako aj na skutočnosť, že žalovanými\nsú aj osoby vo vyššom veku.\n8. Podpredseda mestského súdu po rekapitulácii chronológie procesných úkonov konštatoval\nnečinnosť v období od 23. júna 2017 do 16. januára 2018, od 11. júla 2019 do 12. apríla 2022\na od 21. júna 2023 do 3. januára 2024. K nečinnosti došlo z dôvodu nadmernej zaťaženosti,\nfluktuácie zamestnancov vrátane sudcov a s tým súvisiacej potreby prerozdeľovania spisov.\nPoukazuje aj na dlhodobú práceneschopnosť zákonného sudcu. Značné množstvo žalovaných (67)\nsi vyžaduje opakované rozhodovanie o pokračovaní v konaní s právnymi nástupcami zomrelých\nžalovaných, čo má negatívny vplyv na celkovú dĺžku konania. K ústavným sťažnostiam sa vyjadril\naj zákonný sudca, ktorý po chronologickom opísaní vykonaných procesných úkonov od pridelenia\n\n3\n\nmu veci 16. januára 2023 uviedol, že si nie je vedomý, že by vo veci pochybil alebo subjektívne\nzavinil akékoľvek zbytočné prieťahy v danej veci. Doplnil, že počas konania žiadna strana\nneoznámila súdu, že sú dôvody na to, aby sa vo veci konalo s osobitnou alebo výnimočnou\nrýchlosťou konania.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavných sťažností\n9. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona o ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho\npojednávania, pretože s ohľadom na predmet konania a po oboznámení sa s ústavnými sťažnosťami\na so stanoviskom mestského súdu, ako aj s predloženým súdnym spisom dospel k názoru,\nže od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n10. Podstatou ústavných sťažností je namietané porušenie základného práva sťažovateľov\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny\na práva na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 listiny, práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1\nústavy a podľa čl. 11 ods. 1 listiny a práva pokojne užívať svoj majetok podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu postupom mestského súdu v neprimerane dlho trvajúcom napadnutom konaní.\n11. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nktoré je garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, osvojil judikatúru ESĽP k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ\nide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (napr. IV. ÚS 302/2020, III. ÚS 233/2022, II. ÚS 439/2023).\n12. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 listiny) a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou spravidla zohľadňuje tri\nzákladné kritériá, ktorými sú (i) právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje,\n(ii) správanie účastníka súdneho konania a (iii) postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou\nESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa. Podľa uvedených kritérií posudzoval\nústavný súd aj ústavné sťažnosti sťažovateľov.\n13. Konania, ktorých predmetom je zriadenie vecného bremena, tvoria štandardnú súčasť\nrozhodovacej činnosti všeobecných súdov, preto ústavný súd napadnuté konanie nepovažuje\nza právne zložité. Predložený spis mestského súdu odôvodňuje prijatie čiastkového záveru o tom,\nže napadnuté konanie je zložitejšie z hľadiska procesného, keď v konaní na strane žalovaných\nvystupuje v súčasnosti 67 subjektov, čo zakladá potrebu mestského súdu priebežne\nsa vysporiadavať s právnym nástupníctvom pri ich úmrtí. Zároveň však ústavný súd uvádza,\nže žiadna právna ani skutková zložitosť veci nemôže ospravedlniť nečinnosť mestského\n(resp. okresného) súdu, predznamenáva však, že uvedené skutočnosti zohľadnil pri rozhodovaní\no výške primeraného finančného zadosťučinenia. Z hľadiska judikatúry ústavného súdu, resp. ESĽP\nv prejednávanej veci nejde o konanie, pri ktorom je daná zvýšená požiadavka na jeho rýchlosť.\n\n4\n\n14. Predložený spis neindikuje, že by sťažovatelia svojím správaním prispeli k dĺžke napadnutého\nkonania. Zároveň im však možno vytknúť, že napriek tomu, že ústavnými sťažnosťami namietajú\naj nečinnosť mestského súdu, nevyužili právny prostriedok, a to sťažnosť na postup súdu podľa\n§ 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, ktorý mal potenciál odstrániť zbytočné prieťahy v konaní dohľadom predsedu\nsúdu nad plynulosťou konania. Absencia podania uvedenej sťažnosti predsedovi súdu nie je síce\npovažovaná za prekážku prerokovania sťažnosti doručenej ústavnému súdu vo veci namietaných\nzbytočných prieťahov postihujúcich napadnuté konanie, a teda sama osebe nie je dôvodom\nna nevyhovenie ústavnej sťažnosti, no túto skutočnosť je možné zohľadniť pri úvahe o výške\nfinančného zadosťučinenia (III. ÚS 382/08, III. ÚS 254/09, III. ÚS 494/2021, I. ÚS 521/2023).\nUvedenú skutočnosť ústavný súd pri priznávaní finančného zadosťučinenia aj zohľadnil.\n15. Pred samotným posúdením sťažovateľmi namietaného postupu mestského súdu považuje\nústavný súd za dôležité vysporiadať sa so skutočnosťou, že v prípade sťažovateľov v 9. a 10. rade\ndošlo k procesnoprávnemu nástupníctvu (sukcesii), teda k zmene doterajšieho subjektu konania\nna strane žalovaných, a to na základe singulárnej sukcesie (z dôvodu uzavretia kúpnej a darovacej\nzmluvy z 3. 7. 2019 a darovacej zmluvy z 22. 4. 2021). Predmetnou zmluvou teda došlo\nk singulárnej hmotnoprávnej sukcesii, nie však automaticky k sukcesii procesnej. Zmena strany\nsporu na strane žalovaného nastala až na základe uznesenia okresného súdu č. k. 9C/9/2017-218\nz 29. júna 2022, ktorým mestský súd rozhodol o ich vstupe do konania. Sťažovateľ, ktorý vstupom\ndo konania prijal vtedy aktuálny stav konania [§ 80 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“)], môže pri singulárnej sukcesii uplatňovať právo na konanie bez zbytočných prieťahov\npre štádium konania, ktoré predchádzalo tejto zmene, len pri zohľadnení naostatok označeného\nustanovenia (iná je situácia pri univerzálnej sukcesii; IV. ÚS 238/2023).\n16. Ústavný súd akcentuje, že podľa judikatúry ústavného súdu v prípade procesného nástupníctva\nna základe singulárnej sukcesie ústavný súd skúma možné porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru iba v období, počas ktorého bol(a)\nsťažovateľ(ka) účastníkom posudzovaného konania (stranou sporu), pričom však prihliada na deň\nzačatia konania na príslušnom súde, ako aj na dobu, ktorá uplynula od okamihu, keď\nsa sťažovateľ(ka) stal(a) účastníkom posudzovaného konania či stranou sporu (III. ÚS 209/03,\nIII. ÚS 229/04, I. ÚS 278/06, IV. ÚS 288/2010, I. ÚS 163/2011, II. ÚS 46/2012, III. ÚS 161/2013,\nI. ÚS 50/2014, II. ÚS 256/2022, II. ÚS 123/2023, IV. ÚS 453/2023, III. ÚS 547/2023).\n17. Vzhľadom na uvedené ústavný súd nemá pochybnosť o tom, že sťažovatelia v 9. a 10. rade\nmôžu relevantne namietať porušenie svojich označených práv len pre štádium konania, ktoré\nnasledovalo po rozhodnutí okresného súdu o ich vstupe do napadnutého konania, t. j. po 23. júli\n2022 (právoplatnosť uznesenia okresného súdu č. k. 9C/9/2017-218 z 29. júna 2022 vyznačená nie\nje, avšak ústavný súd z elektronických doručeniek na č. l. 221 predloženého súdneho spisu zistil,\nže stranám sporu bolo predmetné uznesenie doručené 7. júla 2022 a nebolo napadnuté sťažnosťou,\npozn.).\n18. Napokon ústavný súd hodnotil aj samotný postup mestského (resp. okresného) súdu\nv napadnutom konaní ako tretie kritérium. Celkovú dĺžku napadnutého konania v trvaní viac ako\nsedem rokov a sedem mesiacov najzásadnejším spôsobom ovplyvnili obdobia absolútnej nečinnosti\n\n5\n\nokresného (a sčasti aj mestského) súdu trvajúce od 21. júna 2017, keď vyzval žalobcov na opravu\nžaloby, do 10. marca 2018, keď doručil žalobu spolu s výzvou na vyjadrenie k nej žalovaným,\nod 10. júla 2019, keď bola súdu doručená replika žalobcov, do 13. apríla 2022, keď súd oznámil\nstranám sporu, že v prejednávanej veci bude konať so správcom bytového domu, spoločnosťou\ns.r.o., a od 20. júna 2023 (keď bol súdu oznámený stav dedičských konaní po dvoch\nzomrelých žalovaných) do 4. januára 2024, keď vydal uznesenie, ktorým rozhodol o pokračovaní\nv konaní s dedičmi po zomrelých žalovaných v 35. a 46. rade, a od tohto dátumu do 10. júla 2024,\nkeď súd poveril prekladateľa preložením listín do nemeckého jazyka, pričom v medziobdobí síce\nsúd nariadil pojednávanie na 23. máj 2024, ktoré však bolo následne zrušené z dôvodu výskytu\nprekážky výkonu funkcie sudcu. Vzhľadom na vymedzené obdobia tak nečinnosť súdu v súhrne\npredstavuje obdobie viac ako štyroch rokov. Zároveň možno odkázať aj na neefektívny postup súdu\nv súvislosti s doručovaním žaloby žalovaným, ktorý trval od 7. januára 2018 do 23. apríla 2019,\nkeď boli vyjadrenia žalovaných zaslané žalobcom. O neefektívnom postupe v napadnutom konaní\nbezpochyby svedčí aj fakt, že mestský súd uskutočnil v konaní prvé pojednávanie (na ktorom\nnapokon došlo aj k vyhláseniu meritórneho rozhodnutia, pozn.) 7. októbra 2024, t. j. po siedmich\nrokoch a ôsmich mesiacoch od jeho začatia.\n19. Ústavný súd stabilne pripomína, že personálne obsadenie súdu, jeho organizácia, vysoký počet\nvecí v príslušnom oddelení, ako i optimalizácia súdnictva nie sú dôvodmi, pre ktoré by malo byť\nospravedlnené, tolerované a ústavne udržateľné porušovanie základného práva sťažovateľov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a ústavnej sťažnosti zároveň nie je pomenovanie\npríčin prieťahov v konaní alebo dospieť k záveru, či príčiny majú objektívny alebo subjektívny\ncharakter. Dôležité je rozhodnúť o tom, či k týmto prieťahom v konaní došlo, a odstrániť právny\nstav neistoty sťažovateľa (porov. I. ÚS 342/2023).\n20. Ústavný súd uzatvára, že napadnuté konanie vykazuje zbytočné prieťahy spočívajúce\nv nečinnosti, ako aj v neefektívnom postupe mestského (predtým okresného) súdu, ktorými došlo\nk porušeniu označených práv sťažovateľov v 1. až 8. rade podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2\nlistiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n21. Uvedený záver však neplatí vo vzťahu k sťažovateľom v 9. a 10. rade, ktorí vstúpili\ndo napadnutého konania 23. júla 2022 (pozri bod 17 tohto nálezu) až na základe uznesenia\nokresného súdu č. k. 9C/9/2017-218 z 29. júna 2022. Sťažovatelia sa podanými ústavnými\nsťažnosťami domáhajú ochrany svojich označených práv v čase, keď bolo už vo veci meritórne,\nhoci neprávoplatne, rozhodnuté. Do času podania ústavnej sťažnosti bol sťažovateľ v 9. rade\nstranou sporu po dobu približne dvoch rokov a ôsmich mesiacov a sťažovateľ v 10. rade dvoch\nrokov a deviatich mesiacov a aj keď sa vo vymedzenom období v napadnutom konaní vyskytli\nobdobia nečinnosti (pozri body 8 a 18 tohto nálezu), zohľadňujúc doterajšiu dĺžku napadnutého\nkonania vo vzťahu k sťažovateľom v 9. a 10. rade a tiež skutočnosť, že sťažovatelia podali ústavné\nsťažnosti v čase, keď už bolo súdom prvej inštancie v merite veci rozhodnuté, podľa ústavného\nsúdu tieto obdobia nečinnosti nedosahujú takú ústavnoprávne relevantnú intenzitu, ktorá by\nústavnému súdu umožňovala dospieť k záveru o porušení označených práv sťažovateľov\nv 9. a 10. rade. Z tohto dôvodu ústavný súd ústavným sťažnostiam sťažovateľov v 9. a 10. rade\nnevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\n\n6\n\n22. Keďže nálezom č. k. I. ÚS 371/2024-39 z 24. júla 2024 ústavný súd už prikázal mestskému\nsúdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov, návrhu sťažovateľov na vyslovenie\ntotožného príkazu nevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\n23. Nebol dôvod ústavným sťažnostiam vyhovieť vo vzťahu k namietanému porušeniu základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (čl. 36 ods. 1 listiny) a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Intenzita zistených prieťahov nevedie k stavu, ktorý by\nbolo možné posúdiť ako celkové odmietnutie prístupu k spravodlivosti.\n24. Pokiaľ ide o namietané porušenie základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy\n(čl. 11 ods. 1 listiny) a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu, v súlade\ns doterajšou judikatúrou ústavného súdu (II. ÚS 182/06, III. ÚS 693/2021, III. ÚS 657/2021)\nzostáva priestor na to, aby sa mestský súd sám vyrovnal s ochranou uplatnených práv hmotného\ncharakteru, a preto ústavný súd sťažnostiam v tejto časti nevyhovel, uprednostňujúc právomoc\nmestského súdu na ochranu subjektívnych hmotných práv sporových strán pred ich ochranou\nv konaní pred ústavným súdom (porov. III. ÚS 701/2022, III. ÚS 305/2023; bod 4 výroku tohto\nnálezu).\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n25. Sťažovatelia v 1. až 9. rade sa v ústavných sťažnostiach domáhajú, aby ústavný súd priznal\nkaždému z nich primerané finančné zadosťučinenie 25 000 eur. Po doplnení ústavnej sťažnosti\nsťažovateľky v 1. rade táto žiada o priznanie finančného zadosťučinenia 25 500 eur. Sťažovateľ\nv 10. rade žiada priznať finančné zadosťučinenie vo výške 34 000 eur.\n26. Ústavný súd vzhľadom na okolnosti posudzovanej veci považoval za potrebné priznať\nsťažovateľom finančné zadosťučinenie, majúc pritom na pamäti, že cieľom priznania primeraného\nfinančného zadosťučinenia je zmiernenie ujmy pociťovanej z porušenia základných práv alebo\nslobôd zaručených ústavou, resp. záväznou medzinárodnou zmluvou, nie získanie iného\nmajetkového prospechu. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n27. Napriek absencii riadneho odôvodnenia návrhu na priznanie finančného zadosťučinenia ústavný\nsúd vzhľadom na okolnosti tejto veci považoval za potrebné priznať sťažovateľom v 1. až 8. rade\nfinančné zadosťučinenie, pričom pri svojom rozhodovaní vzal do úvahy všetky okolnosti danej\nveci, predovšetkým obdobia nečinnosti mestského súdu, celkovú dĺžku konania, fakt, že do dňa\npodania ústavných sťažností prebiehalo iba na jedinom stupni sústavy súdov, ako aj aktuálny\nprocesný stav veci. Zohľadnil aj čiastočnú procesnú zložitosť veci a tiež postoj a správanie\nsťažovateľov v súdnom konaní. Po zohľadnení týchto okolností, majúc na pamäti to, že cieľom\npriznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy pociťovanej z porušenia\nzákladných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou medzinárodnou zmluvou,\npovažoval ústavný súd priznanie sumy 2 000 eur každému zo sťažovateľov v 1. až 8. rade\nza primerané finančné zadosťučinenie podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde (bod 2\nvýroku tohto nálezu). Prihliadol na fakt, že deklarácia porušenia základných práv, ako aj náhrada\n\n7\n\ntrov konania implicitne zahrňujú aj satisfakčný prvok. Vo zvyšnej časti návrhu na priznanie\nfinančného zadosťučinenia ústavný súd nevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\nV.\nTrovy konania\n28. Ústavný súd priznal sťažovateľom v 1. až 8. rade (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok\nna náhradu trov konania v celkovej sume 856,75 eur (bod 3 výroku tohto nálezu).\n29. Ústavný súd priznal náhradu za dva právne úkony, t. j. prevzatie a prípravu zastupovania,\npodanie ústavnej sťažnosti v roku 2024. Odmena za jeden úkon právnych služieb za rok 2024\nv zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „vyhláška“) predstavuje sumu 343,25 eur. Takto stanovená odmena spolu s režijným\npaušálom dvakrát po 13,73 eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) predstavuje sumu 713,96 eur za dva úkony\nuskutočnené v roku 2024. Podanie ústavných sťažností zo strany sťažovateľov bolo spojené\nso zhodnou argumentáciou. Právna služba poskytnutá jednotlivým sťažovateľom nevyžadovala\nosobitný prístup. Keďže niet rozdielu v tom, či bola právna služba poskytnutá jednému alebo\nviacerým sťažovateľom, nebol dôvod zvýšiť základnú sadzbu tarifnej odmeny podľa § 13 ods. 2\nvyhlášky. Osobitne to platí v konaní o ústavnej sťažnosti, ktorej nebolo v celom rozsahu vyhovené.\nV tejto súvislosti dáva do pozornosti, že § 73 zákona o ústavnom súde svojou štruktúrou (vzťah\nods. 1 a 3) právo na náhradu trov konania pred ústavným súdom nestavia do nárokovateľnej polohy\n(III. ÚS 209/2020, I. ÚS 238/2021, I. ÚS 675/2023, I. ÚS 315/2024).\n30. Ústavný súd vypočítanú náhradu trov zvýšil podľa § 18 ods. 3 vyhlášky o daň z pridanej\nhodnoty, pretože právny zástupca sťažovateľov je platiteľom tejto nepriamej dane. Pri určení výšky\njej sadzby postupoval podľa § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“), v zmysle ktorého sa pri zmene sadzby dane\npoužije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.\nKeďže daňová povinnosť právnemu zástupcovi sťažovateľov vznikla dňom dodania služby (§ 19\nods. 2 zákona o DPH), pri úkonoch právnej služby realizovaných a vyúčtovaných do 31. decembra\n2024 použil ústavný súd sadzbu dane z pridanej hodnoty vo výške 20 %. Výsledná suma náhrady\ntrov právneho zastúpenia predstavuje sumu 856,75 eur.\n31. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je mestský súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľov v 1. až 8. rade (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 CSP)\noznačeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. mája 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "konanie-sporové", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/9/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7281fc36-7c28-4010-a803-2cf417be90b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.56.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 56/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/2025 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.56.2025.1"}, {"guid": "ussr:91b9bc6e-9308-4aad-b35c-761855c0106d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.371.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 371/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 371/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.371.2024.2"}, {"guid": "ussr:d7cce644-bb50-47d6-a9f3-0a97ae09590a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.315.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 315/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 315/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.315.2024.2"}, {"guid": "ussr:9caede35-abca-4693-8f82-cc8fc92182e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.547.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 547/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 547/2023 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.547.2023.1"}, {"guid": "ussr:4db39a74-6fc4-46e4-895a-64fddf1b42bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.675.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 675/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 675/2023 z 1. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-01", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.675.2023.1"}, {"guid": "ussr:e4b7492e-da6f-4302-8595-f67e10ef624a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.521.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 521/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 521/2023 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.521.2023.1"}, {"guid": "ussr:e59956f1-52b8-49f3-8bc6-a4f02a16cd7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.453.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2023 z 9. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.453.2023.1"}, {"guid": "ussr:9fbc3efd-460f-428c-971e-93bbcc242b44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.439.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 439/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 439/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.439.2023.2"}, {"guid": "ussr:41c69784-bb09-4c62-aa48-ed54062d1168", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.305.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 305/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.305.2023.2"}, {"guid": "ussr:1bd0bd58-31a0-46ce-b1d6-ef9f154dbc2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.342.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 342/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 342/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.342.2023.2"}, {"guid": "ussr:fbdd719c-f006-4eed-b000-e5fdd2b664e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.238.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.238.2023.2"}, {"guid": "ussr:37773500-daae-41dd-afbc-b22353a8be01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.123.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.123.2023.2"}, {"guid": "ussr:a66efee7-8b10-4854-a384-4e16bf09cf9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.701.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 701/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 701/2022 z 27. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-27", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.701.2022.2"}, {"guid": "ussr:d51c2ff2-55bd-47d0-bf98-4f83251ac876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.256.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 256/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 256/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.256.2022.2"}, {"guid": "ussr:7c9e5221-c4ed-4baf-b367-3d87ef1fb3c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.657.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 657/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 657/2021 z 28. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.657.2021.1"}, {"guid": "ussr:598e47ad-0f99-4df1-b163-a38bd456bcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2"}, {"guid": "ussr:43bdb4f8-1b48-4b98-ae2e-0737ae0bfe81", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.693.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 693/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 693/2021 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.693.2021.2"}, {"guid": "ussr:66a8db66-5c20-4126-b96b-97174d350755", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.494.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 494/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 494/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.494.2021.2"}, {"guid": "ussr:4f5484ef-2cac-4be0-85d5-33f52e8485bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.238.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 238/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 238/2021 z 6. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-06", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.238.2021.2"}, {"guid": "ussr:3187802d-442f-4b17-b9af-5722f51d5abf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.209.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 209/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.209.2020.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:98215c9e-ac48-489c-8eb1-b1b24ac521dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 50/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/2014 z 2. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-02", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:98215c9e-ac48-489c-8eb1-b1b24ac521dc"}, {"guid": "ussr:c8d5e9da-64c9-4216-b076-2e556ab8e8c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 161/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 161/2013 z 3. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-03", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8d5e9da-64c9-4216-b076-2e556ab8e8c0"}, {"guid": "ussr:9dde84e3-072d-4cde-bae3-1bf66c37f4cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/2012 z 20. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-20", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dde84e3-072d-4cde-bae3-1bf66c37f4cb"}, {"guid": "ussr:c07a8a45-5f2a-4a78-b263-44c9a816e7ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 163/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 163/2011 z 27. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-27", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c07a8a45-5f2a-4a78-b263-44c9a816e7ca"}, {"guid": "ussr:833de68c-7ba6-4aae-88e5-129dc643e674", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/2010 z 28. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-28", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:833de68c-7ba6-4aae-88e5-129dc643e674"}, {"guid": "ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/09 z 13. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-13", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4"}, {"guid": "ussr:4064dc72-1f35-4520-ad57-209257ee7f6c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 382/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/08 z 20. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-20", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4064dc72-1f35-4520-ad57-209257ee7f6c"}, {"guid": "ussr:8fd9f58d-ba4a-410f-8c09-57cb15fd1022", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 278/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 278/06 z 13. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-13", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd9f58d-ba4a-410f-8c09-57cb15fd1022"}, {"guid": "ussr:21ca7018-7382-488b-b297-a45833efe7bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 182/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 182/06 z 5. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-05", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21ca7018-7382-488b-b297-a45833efe7bb"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f8ed2274-559e-4729-a028-8a0104d3fe10", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PLs.US.30.2025.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 30/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 30/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PLs.US.30.2025.1"}]}