{"guid": "ussr:4c483627-f477-4923-81ef-60f97c7e162f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.111.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 111/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 111/2025 z 11. 6. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 11. júna 2025, sp. zn. II. ÚS 111/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.111.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2025-06-11", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4c483627-f477-4923-81ef-60f97c7e162f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.111.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.111.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.111.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 111/2025-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho\na zo sudcov Petra Molnára a Petra Straku (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Martinom Tyčom, Budovateľská 50, Prešov,\nproti postupu Mestského súdu Bratislava IV (pôvodne Okresného súdu Bratislava I) v konaní\nsp. zn. B1-3C/27/2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. januára 2025 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nmestského súdu v konaní označenom v záhlaví tohto nálezu. Sťažovateľ žiada prikázať mestskému\nsúdu vo veci konať bez prieťahov. Zároveň žiada o priznanie primeraného finančného\nzadosťučinenia a náhrady trov konania pred ústavným súdom.\n2. Sťažovateľ podal 17. mája 2021 na Okresnom súde Bratislava I návrh na vydanie platobného\nrozkazu o zaplatenie 780 000 eur s poukazom na to, že 15. mája 2020 podal návrh Ministerstvu\nspravodlivosti Slovenskej republiky na mimosúdne vysporiadanie náhrady škody spôsobenej\n(podľa sťažovateľa) nesprávnymi rozhodnutiami Okresného súdu Svidník.\n3. Vzhľadom na nečinnosť súdu podal sťažovateľ 20. augusta 2023 sťažnosť pre prieťahy v súdnom\nkonaní. Mestský súd v rámci prešetrenia sťažnosti konštatoval, že táto je dôvodná.\n\n4. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je tvrdenie o pasivite mestského súdu v napadnutom\nkonaní, keď mestský súd podľa jeho slov nekoná už približne 3 a pol roka. Dosiaľ nevykonal jediný\nprocesný úkon smerujúci k rozhodnutiu vo veci samej. Vec pritom nie je právne náročná, tvorí\nbežnú rozhodovaciu agendu všeobecných súdov a z jeho strany nedošlo ku konaniu, ktoré by marilo\nplynulosť alebo priebeh konania.\nII.\nVyjadrenie mestského súdu a replika sťažovateľa\n5. Mestský súd vo vyjadrení uviedol, že uznesením z 26. februára 2024 bolo podanie sťažovateľa\nvo výroku I odmietnuté (pretože svoje podanie neopravil tak, aby bolo zrejmé, čoho sa domáha)\na vo výroku II žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť\n29. marca 2024. Sťažnosť teda považuje za nedôvodnú v plnom rozsahu, keďže vec je už viac\nako rok právoplatne skončená.\n6. Sťažovateľ v podanej replike poukázal na to, že ešte 17. marca 2023 podal ústavnú sťažnosť\npre prieťahy v konaní, avšak táto bola odmietnutá, pretože nebol zastúpený advokátom\n(III. ÚS 274/2024). Nie je si vedomý doručovania rozhodnutia, a to ani fikciou doručenia.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd už stabilne rozhoduje (napr. II. ÚS 12/01, I. ÚS 562/2015), že ochrana základnému\nprávu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase\nuplatnenia tejto ochrany porušovanie základného práva označenými orgánmi verejnej moci (v tomto\nprípade všeobecnými súdmi) ešte trvá. Ak v čase, keď sťažnosť ústavnému súdu došla,\nuž nedochádza k namietanému porušovaniu označeného základného práva, ústavný súd sťažnosti\nzásadne nevyhovie.\n8. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy v nadväznosti\nna vyslovenie porušenia čl. 48 ods. 2 ústavy v spojení s čl. 6 ods. 1 dohovoru je teda to, že musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva aj významnú\npreventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv,\na v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej\nnepokračovalo. Preto ak je zrejmé, že v čase, keď bola sťažnosť ústavnému súdu doručená,\nuž k prieťahom v konaní nedochádza, je daný dôvod na nevyhovenie takejto sťažnosti pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť (I. ÚS 410/2017), resp. jej nevyhovenie.\n9. Ako vyplýva z doručeného vyjadrenia mestského súdu, vo veci sťažovateľa bolo právoplatne\nrozhodnuté uznesením z 26. februára 2024. Sťažovateľovi bolo toto uznesenie doručené 13. marca\n2024 uplynutím úložnej lehoty, pričom posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadol\nna 28. marec 2024. Vzhľadom na to, že odvolanie nebolo podané, uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť 29. marca 2024. Vec teda bola právoplatne skončená zjavne predtým, ako bola\npodaná ústavná sťažnosť (27. januára 2025, pozn.).\n10. Na týchto záveroch ústavného súdu nič nemení to, že predchádzajúca ústavná sťažnosť bola\nodmietnutá pre absenciu právneho zastúpenia (ešte v roku 2023, pozn.). Sťažovateľ zároveň\n2\n\nnepreukázal a ani netvrdil nič, čo by mohlo spochybniť fikciou doručenia. S ohľadom na uvedené\nústavný súd ústavnej sťažnosti sťažovateľa nevyhovel.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. júna 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-extrémne", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:01c319f5-c833-4ac9-88a0-4bd8e7a2aa68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.274.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 274/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 274/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.274.2024.1"}, {"guid": "ussr:51a32b11-7f93-494f-860f-f4c329d47d68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.410.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 410/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 410/2017 z 17. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.410.2017.1"}, {"guid": "ussr:99e108de-cb40-4286-b40a-2cbcb0e2b13c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 562/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 562/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.562.2015.1"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}], "citovane_v": []}