{"guid": "ussr:43b7dd41-1159-49a2-89bf-d6ba2d6abd72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.10.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 10/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 10/2025 z 26. 3. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. marca 2025, sp. zn. II. ÚS 10/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.10.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/43b7dd41-1159-49a2-89bf-d6ba2d6abd72", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.10.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.10.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.10.2025.2/text", "citacie_n": 22, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 10/2025-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Molnára a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,\nČerveňova 15, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava III (pôvodne Okresného súdu\nBratislava V) v konaní vedenom pod sp. zn. B5-1CbZm/25/2017 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. B5-1CbZm/25/2017\n(pôvodne pod sp. zn. 1CbZm/25/2017) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\nv spojení s čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nv období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 275/2020-41\nz 22. októbra 2020.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 3 000 eur, ktoré mu j e\nMestský súd Bratislava III p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 856,45 eur, ktorú j e\nMestský súd Bratislava III p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. októbra 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“), práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npo právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 275/2020-41 z 22. októbra 2020, základného\npráva na súdnu a inú právnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 36 ods. 1 listiny\na práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a podľa čl. 11 ods. 1 listiny a práva pokojne užívať majetok\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dodatkový protokol“) postupom a konaním mestského súdu (pôvodne okresného súdu)\nv konaní vedenom pod sp. zn. B5-1CbZm/25/2017. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prikázal\nmestskému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznal mu primerané finančné zadosťučinenie\n20 000 eur, náhradu trov konania (trov právneho zastúpenia a náhradu za vytvorenie zaručenej\nkonverzie).\n2. Ústavnú sťažnosť ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 10/2025-18 z 15. januára 2025 prijal podľa\n§ 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na ďalšie\nkonanie v celom rozsahu.\n3. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je v procesnom postavení žalovaného\nvo 4. rade účastníkom napadnutého konania, ktoré začalo na podklade návrhu na vydanie\nzmenkového platobného rozkazu 7. augusta 2013. Okresný súd vydal zmenkový platobný rozkaz\n22. januára 2014, ktorým zaviazal sťažovateľa na zaplatenie sumy 16 586 eur s príslušenstvom.\nSťažovateľ podal včas proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky.\n4. Sťažovateľ sa po dlhodobej nesústredenej činnosti okresného súdu obrátil na ústavný súd, ktorý\nnálezom č. k. II. ÚS 275/2020-41 z 22. októbra 2020 konštatoval porušenie základného práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2\nlistiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a zároveň mu prikázal konať tak, aby v konaní\nnevznikali ďalšie prieťahy. Mestský súd nariadil vykonanie znaleckého dokazovania 24. júna 2022\ns povinnosťou vypracovať znalecký posudok do piatich mesiacov odo dňa prevzatia spisu. Znalecký\núkon nebol vykonaný, preto 26. apríla 2023 (po desiatich mesiacoch) vydal uznesenie o zmene\nznalca. Nová lehota na vypracovanie znaleckého posudku bola mestským súdom stanovená\nna 4 mesiace. Znalecký posudok bol vypracovaný 12. júla 2024 (takmer 14 mesiacov od nariadenia\nznaleckého dokazovania). Ku dňu podania ústavnej sťažnosti nebolo mestským súdom vydané\nv napadnutom konaní rozhodnutie, ani čo sa týka merita veci, ani čo sa týka náhrady trov konania\na výšky trov konania.\n\n2\n\n5. Sťažovateľ napadnuté konanie hodnotí ako nesústredené, neefektívne a neúčinné, v dôsledku\nčoho ku dňu podania ústavnej sťažnosti od začatia konania konajúci mestský súd nezabezpečil, aby\nbolo konanie vo všetkých jeho častiach skončené. Napadnuté konanie trvá viac ako 11 rokov,\nz ktorých 2 roky, 2 týždne a 4 dni od uznesenia o nariadení znaleckého dokazovania pozostávajú\nz nečinnosti vo vzťahu k ustanovenému znalcovi. Napriek vydanému nálezu, ktorým ústavný súd\nprikázal okresnému súdu konať vo veci bez zbytočných prieťahov, tak podľa sťažovateľa mestský\nsúd nekonal a spôsobil tak opakované prieťahy v konaní. I v tomto konaní žiada prikázať\nmestskému súdu konať vo veci bez zbytočných prieťahov.\n6. Sťažovateľ ďalej uviedol, že ani prípadná právna zložitosť veci neospravedlňuje neprimeranú\ndĺžku konania. Je toho názoru, že on svojím postupom v konaní k prieťahom neprispel. Porušenie\njeho označených práv už nie je možné reparovať a jeho pocit právnej neistoty naďalej pretrváva,\na preto požaduje priznanie finančného zadosťučinenia v sume 20 000 eur.\n7. Taktiež argumentuje, že takéto prieťahy predstavujú priamy zásah do jeho vlastníckeho práva,\npretože každým dňom súdneho konania narastajú náklady na vedenie konania, resp. úroky\nz omeškania, ktoré bude musieť v prípade neúspechu v konaní zaplatiť žalobcovi.\nII.\nVyjadrenie mestského súdu a ústne pojednávanie\n8. Predsedníčka mestského súdu listom sp. zn. Spr.34/2025 z 28. januára 2025 oznámila ústavnému\nsúdu, že netrvá na ústnom prejednaní ústavnej sťažnosti, a k postupom mestského súdu uviedla, že\nneschopnosť znalca vypracovať znalecký posudok a následné nedodržanie lehoty na vypracovanie\nposudku zo strany znalca nemožno pričítať výhradne konajúcemu súdu, pretože nejde o okolnosť\nkonania, ktorú by priamo spôsobil konajúci súd. Následne odôvodňuje neuloženie poriadkovej\npokuty odkazom na dispozitívnosť noriem s absenciou definovania povinnosti sudcu uložiť\nporiadkovú pokutu znalcovi v omeškaní. Predsedníčka mestského súdu taktiež dodáva: „Nejaví\nsa preto ako rozumné prílišne prísne pristupovať k ustanoveným znalcom a týchto postihovať\nporiadkovými pokutami pri každom (hoci aj menej závažnom) porušení povinností.“ Znalecký\nposudok bol v čase podania ústavnej sťažnosti vypracovaný a doložený do konania, čím bol\nvytvorený procesný priestor na plynulé pokračovanie v konaní bez predpokladaných ďalších\nprieťahov v konaní. Uvedené predsedníčka mestského súdu považuje za potvrdené následným\npostupom mestského súdu a vydaním meritórneho rozhodnutia. Poukázala na procesné správanie\nsťažovateľa ako strany sporu, ktorým sťažovateľ mal mať nepochybne ambíciu ďalej predlžovať\ntrvanie konania a oddialiť rozhodnutie vo veci samej, pretože navrhoval napadnuté konanie prerušiť\na iniciovať prejudiciálne konanie a taktiež navrhoval vykonanie ďalšieho dokazovania.\n9. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona o ústavnom súde vec prejednal a rozhodol bez nariadenia\nústneho pojednávania, pretože na základe obsahu podaní a vyžiadaných spisov dospel k záveru, že\nod ústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n\n3\n\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\nIII.1. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru:\n10. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o tom, či postupom mestského súdu\n(a jeho právneho predchodcu okresného súdu, pozn.) v napadnutom konaní došlo k porušeniu\nzákladného práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48\nods. 2 ústavy v spojitosti s čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n11. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu.\nZákladnou povinnosťou súdu a sudcu je zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý\nčo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd so žiadosťou\no jeho rozhodnutie.\n12. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny osvojil judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010, II. ÚS 123/2022).\n13. Pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie už označených práv\nvychádza ústavný súd zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci\nna súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K vytvoreniu želateľného\nstavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným\nzákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným\nrozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06, II. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019). Základnou\npovinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý\nčo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd so žiadosťou\no jeho rozhodnutie.\n14. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú\n(i) právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, (ii) správanie účastníka súdneho konania\na (iii) postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP ústavný súd v rámci prvého kritéria\nprihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, ÚS 54/02, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07). Podľa rovnakých kritérií postupoval ústavný\nsúd aj v danom prípade.\n\n4\n\n15. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že rozhodovanie\no zmenkových námietkach s medzinárodným prvkom vyžadujúce si posúdenie odborných otázok\nz iných odvetví formou znaleckého dokazovania vykazuje vyšší stupeň skutkovej a právnej\nnáročnosti, ktorý môže mať objektívne vplyv na predĺženie konania. Predmet konania (peňažné\nplnenie z obchodného styku) nie je v zmysle judikatúry ústavného súdu ani ESĽP časovo zvlášť\npriorizovaný. Na akúkoľvek právnu či faktickú zložitosť nepoukázal ani samotný mestský súd.\n16. Vo vzťahu k správaniu sťažovateľa ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ sa o predĺženie\nnapadnutého konania v jeho relevantnej časti sám nepričinil. Návrhy sťažovateľa, na ktoré\npoukazuje predsedníčka mestského súdu, predstavujú riadne prostriedky procesnej obrany, ktorých\nuplatnenie v súlade s právnymi predpismi nemôže byť sťažovateľovi na ujmu. Spomínané návrhy\nneodôvodňujú postupy mestského súdu, resp. jeho nečinnosť v priebehu napadnutého konania.\n17. Napokon sa ústavný súd zaoberal hodnotením postupu mestského súdu v napadnutom konaní,\npričom vychádzal zo svojej ustálenej judikatúry, v zmysle ktorej zbytočné prieťahy v konaní môžu\nbyť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou\nčinnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty\n(II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n18. Mestský súd v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 275/2020-41\nz 22. októbra 2020 do podania ústavnej sťažnosti sťažovateľom meritórne nerozhodol.\nOd právoplatnosti uvedeného nálezu ústavného súdu mestský súd vydal uznesenie o nariadení\nznaleckého dokazovania až 24. júna 2022 (po vyše 1,5 roku), čo nie je príkladom plynulého\npokračovania v konaní. Následne vo vzťahu k znalcom, ktorí v súdom určenej lehote nevykonali\nznalecký úkon, mestský súd zodpovedný za plynulý priebeh konania neodstránil prieťahy\nv znaleckom dokazovaní.\n19. Všeobecný súd v rozsahu svojej právomoci nesie zodpovednosť aj za zabezpečenie efektívneho\npostupu znalca pri vypracovaní znaleckého posudku (III. ÚS 111/01). Tolerovanie pasivity znalca\nje postupom súdu, ktorý nesmeruje k odstráneniu právnej neistoty a ako taký spôsobuje zbytočné\nprieťahy v konaní (II. ÚS 10/01, II. ÚS 235/02). Z postupu mestského súdu je zrejmé, že dostatočne\nrazantne nevyužil poriadkové opatrenia, ktoré mal k dispozícii (m. m. II. ÚS 359/2021).\nLen samotné podanie znaleckého posudku v trvaní vyše dvoch rokov sa nejaví ako efektívny postup\nv predmetnej veci.\n20. Na základe uvedeného ústavný súd rozhodol, že mestský súd postupom v napadnutom konaní\nporušil základné právo sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a jeho právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nIII.2. K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru:\n21. Porušenie týchto práv sťažovateľ namieta z tých istých dôvodov, ako namieta porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38\nods. 2 listiny, resp. práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n5\n\n22. Ústavný súd konštatuje, že označené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nupravuje čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru v časti práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote, a nie čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1\ndohovoru v časti práva na spravodlivé súdne konanie. Vzhľadom na zásadu lex specialis, teda\nskutočnosť, že sťažovateľom označený čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1\nv označenej časti upravuje vo všeobecnosti základné právo na súdnu ochranu a spravodlivé súdne\nkonanie, ku ktorého porušeniu vzhľadom na obsah dôvodov uvedených v sťažnosti, ako aj obsah\noznačeného základného práva zjavne nemohlo dôjsť, preto ústavný súd tejto časti ústavnej sťažnosti\nsťažovateľa nevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu). K vysloveniu porušenia základného práva\nna súdnu ochranu by mohlo dôjsť v tom prípade, ak namietané zbytočné prieťahy spôsobené\nneodôvodnenou nečinnosťou alebo neefektívnou a nesústredenou činnosťou (s prihliadnutím\nna celkovú dĺžku konania) signalizujú, že v postupe súdu došlo k pochybeniam takej intenzity,\nže s ohľadom aj na ďalšie konkrétne okolnosti posudzovanej veci možno uvažovať o odmietnutí\nspravodlivosti (pozri m. m. IV. ÚS 242/07 – a contrario). V prerokúvanej veci však prima facie\nnejde o takú významnú dĺžku konania (po odpočítaní legálnych prekážok v konaní), ktorá by mohla\nviesť k vysloveniu porušenia základného práva na súdnu ochranu či k úvahe o odopretí\nspravodlivosti.\nIII.3. K namietanému porušeniu základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy\na podľa čl. 11 ods. 1 listiny a práva pokojne užívať majetok podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu:\n23. Sťažovateľ namieta porušenie práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a podľa čl. 11\nods. 1 listiny a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu s odkazom\nna narastanie nákladov na vedenie konania a taktiež na výšku úrokov z omeškania, ktorá sa každým\ndňom omeškania sťažovateľa v prípade neúspechu v napadnutom konaní zvyšuje. Ústavný súd\nkonštatuje, že je nepochybné, že v prípade neúspechu bude sťažovateľ znášať výlučne tie následky,\nktoré sú následkom jeho prípadného protiprávneho konania. Ak konajúci súd právoplatne dospeje\nk záveru, že žaloba bola podaná opodstatnene, resp. potvrdí nárok žalobcu, bude nesporné, že\nsťažovateľ mal plniť v lehote splatnosti. Narastanie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky\nžalobcu nemožno pričítať na zodpovednosť mestského súdu. Vzhľadom na uvedené ústavný súd\ntejto časti ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\nIV.\nK návrhu na prikázanie vo veci konať\n24. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prikázal mestskému súdu vo veci konať bez zbytočných\nprieťahov.\n25. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal.\n26. Ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 275/2020-41 z 22. októbra 2020 prikázal súdu v predmetnej\nveci konať bez zbytočných prieťahov. Keďže o návrhu na prikázanie vo veci konať bez prieťahov\n\n6\n\nústavný súd už rozhodol, opätovnému návrhu na prikázanie mestskému súdu vo veci konať\nnevyhovel (bod 4 tohto nálezu).\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n27. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n28. Podľa § 123 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného finančného\nzadosťučinenia, v ústavnej sťažnosti uvedie rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Z § 135 ods. 1 zákona o ústavnom súde vyplýva, že ak ústavný súd prizná sťažovateľovi\nprimerané finančné zadosťučinenie, orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva a slobody\nsťažovateľa, je povinný sťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie zaplatiť do dvoch\nmesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu.\n29. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad\nspravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n30. Ústavný súd konštatuje, že zásah do sťažovateľovho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov, resp. práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote si vyžaduje\npriznanie finančného zadosťučinenia. Ústavný súd však považuje sťažovateľom požadovanú sumu\nfinančného zadosťučinenia za neprimeranú, resp. preexponovanú a na tomto mieste pripomína,\nže ESĽP akceptuje priznávanie primeraného finančného zadosťučinenia v sume, ktorá nie je\nneprimeraná, hoci by bola nižšia než suma priznávaná ESĽP (porovnaj Ivan a Martin Medić proti\nChorvátsku, rozhodnutie z 5. 2. 2009, č. 55864/07; Roje proti Chorvátsku, rozhodnutie\nz 25. 6. 2009, č. 8301/06).\n31. Vzhľadom na konštatované zbytočné prieťahy v postupe všeobecného súdu v napadnutom\nkonaní, berúc do úvahy najmä charakter predmetu konania a jeho význam pre sťažovateľa, teda to,\nčo je pre sťažovateľa „v stávke“, ako aj celkovú dĺžku napadnutého konania, resp. obdobie právnej\nneistoty sťažovateľa, neefektívnosť všeobecného súdu a všetky okolnosti daného prípadu, ako aj\nskutočnosť, že v súčasnosti mestský súd už neprávoplatné meritórne rozhodnutie vydal, majúc\nna pamäti, že cieľom priznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy\npociťovanej z porušenia základných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou\nmedzinárodnou zmluvou, ústavný súd považoval priznanie finančného zadosťučinenia v sume\n3 000 eur za primerané konkrétnym okolnostiam prípadu (bod 2 výroku nálezu). Vo zvyšnej časti\nnávrhu na priznanie finančného zadosťučinenia nevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n32. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených prípadoch podľa\nvýsledku konania uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti nahradil inému\núčastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n\n7\n\n33. Ústavný súd priznal sťažovateľovi náhradu trov konania podľa § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a)\na c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„vyhláška“) v rozsahu tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby v roku 2024 (prevzatie\nzastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti) a režijného paušálu k nim podľa § 16 ods. 3 vyhlášky\nzvýšenú o daň z pridanej hodnoty. Takto určená suma predstavuje celkom 856,45 eur (bod 3 výroku\nnálezu).\n34. Priznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (§ 62 zákona o ústavnom súde\nv spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\n35. Podľa čl. 133 ústavy toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. marca 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní", "vlastníctvo-určenie vlastníckeho práva", "platobný rozkaz", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1CbZm/25/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bff0497b-4d9b-40e3-bd05-1df1aa98768e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2"}, {"guid": "ussr:09298536-f6d5-49c1-bee0-cd9c552f3a57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.359.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 359/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 359/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.359.2021.2"}, {"guid": "ussr:f76467fa-9248-481a-9247-2af16dd338f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.275.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 275/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 275/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.275.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:95e790b8-c589-4e8e-b68d-b35097b27e64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 235/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 235/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:95e790b8-c589-4e8e-b68d-b35097b27e64"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:7106990b-a5f9-4333-b1b8-c9d84f2c0143", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/01 z 28. 2. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-02-28", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7106990b-a5f9-4333-b1b8-c9d84f2c0143"}, {"guid": "ussr:db1fad50-639c-45ac-9bf2-4ca34e863021", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 10/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 10/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db1fad50-639c-45ac-9bf2-4ca34e863021"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b3f10575-1462-427b-93af-f8294e31643d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.411.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 411/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 411/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.411.2026.2"}, {"guid": "ussr:6214a14e-5126-4f3e-8837-67ea1f95fb62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.358.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 358/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 358/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.358.2026.2"}, {"guid": "ussr:b5493f1e-ba00-4a9b-aabf-a578c3d2ccdb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.329.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.329.2026.2"}, {"guid": "ussr:2b989030-a5bd-4a10-baae-07c6087f70de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.303.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 303/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 303/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.303.2026.2"}, {"guid": "ussr:0f26afe4-fe3c-40c4-b37c-ed9562767246", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.298.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 298/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 298/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.298.2026.2"}, {"guid": "ussr:fd1778fd-4915-43f1-b05d-ba4749af0751", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.249.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 249/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 249/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.249.2026.2"}, {"guid": "ussr:4dfb644a-4833-4bd9-bb20-d41922f5d236", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.219.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 219/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 219/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.219.2026.2"}, {"guid": "ussr:8efb6ae5-d670-410b-ab98-b08783205c13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.17.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 17/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.17.2026.2"}, {"guid": "ussr:cdbbd6e6-930a-4dd4-a525-80f446532aa8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.656.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 656/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 656/2025 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.656.2025.1"}, {"guid": "ussr:81134585-52f4-4f59-8213-b3507a566cb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.678.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 678/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 678/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.678.2025.1"}, {"guid": "ussr:b17d953a-c2db-4859-947f-6c5780f67a0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.530.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 530/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 530/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.530.2025.2"}, {"guid": "ussr:6a07795f-cfb2-462a-84b8-0f3d0cf5b1cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.421.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 421/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 421/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.421.2025.2"}, {"guid": "ussr:cf6d7eda-4430-491b-8617-0ef99dcba5e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.525.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 525/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.525.2025.2"}, {"guid": "ussr:5e81b547-3a0b-423f-9e1b-d89261309131", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.461.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 461/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 461/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.461.2025.2"}, {"guid": "ussr:b055b0b9-fdec-4228-a71f-1334173cc8a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.455.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.455.2025.2"}, {"guid": "ussr:b14cf56f-1c66-42e6-9d98-e7e8e49a2f40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.265.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 265/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.265.2025.2"}, {"guid": "ussr:5db8a8ca-55ab-473c-b448-8313ffa4068c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.354.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 354/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 354/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.354.2025.2"}, {"guid": "ussr:1e3464a9-8829-4322-aedf-9bb78a4813eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.139.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.139.2025.2"}, {"guid": "ussr:c53f717a-faf2-4100-9960-b71d1b4add2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.139.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2024 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.139.2024.1"}, {"guid": "ussr:dddbc50d-539a-42b0-a60d-081098bd6731", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.247.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 247/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 247/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.247.2025.2"}, {"guid": "ussr:117326c8-8e73-4c5a-b4bc-0096df8e72da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.218.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 218/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 218/2025 z 23. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.218.2025.2"}, {"guid": "ussr:a22b3cea-9d04-40b3-8f78-7b645558fbad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.146.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.146.2025.2"}]}