{"guid": "ussr:37643d14-6ae9-4397-88e0-16d8753531be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.508.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 508/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 508/2024 z 26. 11. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. novembra 2024, sp. zn. IV. ÚS 508/2024, ECLI:SK:USSR:2024:4.US.508.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2024-11-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/37643d14-6ae9-4397-88e0-16d8753531be", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.508.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.508.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.508.2024.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 508/2024-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu (sudca\nspravodajca) a sudcov Ladislava Duditša a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n, narodenej\n,\n, zastúpenej URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,\nČerveňova 15, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom\npod sp. zn. B2-67Csp/34/2017 po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k.\nIII. ÚS 106/2021-45 z 15. apríla 2021 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B2-67Csp/34/2017\nb o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd, ako aj právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn.\nB2-67Csp/34/2017 konal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 400 eur, ktoré jej j e Mestský\nsúd Bratislava IV p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania v sume\n856,75 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. IV. ÚS 508/2024-17 z 22. októbra 2024 prijal na ďalšie konanie\nústavnú sťažnosť sťažovateľky vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nv spojení s čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v konaní\noznačenom v záhlaví, a to po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 106/2021-45\nz 15. apríla 2021 (ďalej aj „skorší nález“). Zároveň navrhuje, aby ústavný súd prikázal mestskému\nsúdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov a priznal jej finančné zadosťučinenie\nvo výške 2 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti, jej príloh a predloženého súdneho spisu vyplýva, že sťažovateľka\nsa žalobou z 3. marca 2017 proti žalovanej domáhala určenia, že zmluva o spotrebiteľskom úvere\n(špecifikovaná v petite) je bezúročná a bez poplatkov. Rozsudok pôvodne vo veci konajúceho\nOkresného súdu Bratislava II z 10. februára 2023 (v spojení s jeho opravným uznesením) potvrdil\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 4CoCsp/12/2023-456 z 30. augusta 2023.\n3. Sťažovateľka podala 14. novembra 2023 v predmetnej veci dovolanie, ktoré do podania ústavnej\nsťažnosti nebolo mestským súdom, na ktorý od júna 2023 prešiel výkon súdnictva z okresného\nsúdu, predložené dovolaciemu súdu.\n4. Sťažovateľka sa skôr podanou ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 7. decembra\n2020 obrátila na ústavný súd, ktorý nálezom č. k. III. ÚS 106/2021-45 z 15. apríla 2021 konštatoval\nporušenie identických práv sťažovateľky postupom okresného súdu v napadnutom konaní a prikázal\npôvodne okresnému súdu, aby v napadnutom konaní konal bez zbytočných prieťahov. Súčasne\nsťažovateľke priznal finančné zadosťučinenie v sume 500 eur a náhradu trov právneho zastúpenia.\nSkorší nález nadobudol právoplatnosť 4. mája 2021.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n5. Sťažovateľka namieta, že mestský súd ani po uplynutí 9 mesiacov odo dňa podania dovolania\nnepredložil spis dovolaciemu súdu na účely rozhodnutia o podanom dovolaní a zároveň\nani nerozhodol o výške náhrady trov konania napriek právoplatnému rozhodnutiu odvolacieho súdu.\n6. Spor má pre sťažovateľku ekonomický, ako aj satisfakčný význam (možnosť domôcť sa súdnou\ncestou spravodlivosti) a pre zdĺhavosť neefektívneho a nesústredeného vedenia napadnutého\nkonania sa tento nepriaznivý dopad na sťažovateľku a jej vieru v súdny systém a spravodlivosť ešte\nviac negatívne prehlbuje.\n7. O právnej a faktickej zložitosti veci podľa názoru sťažovateľky nemožno hovoriť, správanie\nsťažovateľky nemalo vplyv na dĺžku napadnutého konania, a teda prieťahy v napadnutom konaní\nidú na ťarchu mestského súdu (pôvodne okresného súdu).\n2\n\nIII.\nVyjadrenie mestského súdu\n8. Predsedníčka mestského súdu vo svojom podaní z 11. novembra 2024 chronologicky zhrnula\npriebeh napadnutého konania po doručení dovolania sťažovateľkou. Vzhľadom na okolnosti\nprípadu podľa jej názoru nedošlo zo strany mestského súdu v napadnutom konaní k prieťahom.\nSúdny spis bol 19. októbra 2023 zapožičaný Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky,\nkeďže sťažovateľka podala na ministerstve žiadosť o predbežné prerokovanie nároku na náhradu\nškody. Dňa 30. augusta 2024 požiadal mestský súd o vrátenie súdneho spisu, a to v dôsledku\nžiadosti ústavného súdu o jeho predloženie. Spis bol vrátený mestskému súdu 5. septembra 2024.\nK prieťahom teda došlo z objektívnych dôvodov, keď mestský súd nemohol vykonávať procesné\núkony v zmysle Civilného sporového poriadku v čase, keďže sa spis nachádzal na ministerstve\n(od 19. októbra 2023 do 4. septembra 2024). Po vrátení súdneho spisu mestský súd koná plynule.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n9. Ústavný súd v zmysle § 58 ods. 3 prvej vety zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ,,zákon o ústavnom súde“) upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel\nk názoru, že na základe podaní účastníkov a spisu predloženého ústavnému súdu je zrejmé,\nže od ústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n10. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nktoré je garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(m. m. II. ÚS 55/98, I. ÚS 28/01, I. ÚS 132/03, I. ÚS 65/04).\n11. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavnej sťažnosti namietajúcej porušenie už citovaných práv\nvychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci\nna súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04, III.ÚS 154/06, II.ÚS 118/2019). Ústavný súd v tejto súvislosti opakovane\nzdôraznil, že čl. 48 ods. 2 ústavy v relevantnej časti ustanovuje imperatív, ktorý platí pre všetky\nsúdne konania a ktorý vyjadruje predovšetkým záujem o to, aby sa čo najskôr odstránil stav právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu, pretože jeho predlžovanie\nsa môže v konečnom dôsledku prejaviť ako odmietnutie výkonu spravodlivosti (PL. ÚS 25/01).\n12. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné\nkritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka\n\n3\n\nsúdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP ústavný súd v rámci\nprvého kritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam\npre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07).\n13. Ústavný súd posúdil postup mestského súdu v období po právoplatnosti skoršieho nálezu v celej\njeho šírke a zaoberal sa jednotlivými zložkami práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov. Pri posudzovaní prvého kritéria zložitosti veci je zrejmé, že v napadnutom konaní\nmestský súd vykonával, resp. mal vykonať procesné úkony potrebné na predloženie spisu\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o dovolaní sťažovateľky. Vec sťažovateľky\nteda nebola z právneho hľadiska zložitá na posúdenie, pretože išlo o bežné administratívne úkony\nsúdu prvej inštancie pred odoslaním spisu dovolaciemu súdu.\n14. Správanie účastníkov konania je druhým kritériom pri rozhodovaní o tom, či v konaní\npred súdom došlo k zbytočným prieťahom. Ústavný súd neidentifikoval žiadny postup na strane\nsťažovateľky, ktorý by v napadnutom konaní mohol mať negatívny vplyv na dĺžku konania.\n15. Tretím hodnotiacim kritériom je postup mestského súdu (pôvodne okresného súdu)\nv napadnutom konaní po právoplatnosti skoršieho nálezu. Vo veci bolo mestskému súdu\n14. novembra 2023 doručené dovolanie sťažovateľky. Avšak mestský súd (ako vyplýva\nz vyjadrenia jeho predsedníčky) ešte predtým 19. októbra 2023 zapožičal súdny spis ministerstvu\nspravodlivosti na vybavenie žiadosti sťažovateľky o predbežné prerokovanie nároku na náhradu\nškody. Spis sa mu vrátil až 4. septembra 2024 po tom, ako mestský súd na jeho predloženie vyzval\nústavný súd (v súvislosti s predbežným prerokovaním ústavnej sťažnosti sťažovateľky). Až po jeho\nvrátení ústavným súdom 4. októbra 2024 pristúpil mestský súd k procesným úkonom smerujúcim\nk predloženiu spisu dovolaciemu súdu.\n16. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má\nnevyhnutne za následok porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, pokiaľ existujú ústavne relevantné dôvody, ktorými je nečinnosť súdu\nmožné ospravedlniť. V prípade sťažovateľkou namietanej nečinnosti mestského súdu nemožno\nobranu mestského súdu založenú len na tom, že sa spis nenachádzal v jeho dispozičnej sfére,\nakceptovať ako ospravedlniteľný dôvod jeho nečinnosti pri úkonoch dovolacieho konania.\nZo súdneho spisu a ani z vyjadrenia mestského súdu nevyplýva akákoľvek snaha o riešenie\nvzniknutej situácie, napr. žiadosťou o vrátenie spisu dôvodiacou vo veci podaným dovolaním.\n17. Keďže všeobecný súd v rozsahu svojej právomoci nesie zodpovednosť aj za zabezpečenie\nefektívneho postupu, ktorý mal smerovať k odstráneniu právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľka\nv predmetnej veci počas súdneho konania nachádzala, čo je základným účelom práva zaručeného\nv citovanom článku ústavy (m. m. I. ÚS 41/02), a jeho neefektívna činnosť, resp. nečinnosť mala\nrozhodne vplyv na dĺžku konania, ústavný súd nemohol akceptovať vyjadrenie mestského súdu,\nže v ústavnou sťažnosťou napadnutej časti konania neboli zistené prieťahy. Ústavný súd, berúc\nzreteľ na podstatu dotknutých práv sťažovateľky, kvalifikoval dosiaľ trvajúce nepredloženie spisu\nmestského súdu dovolaciemu súdu ako relevantné prieťahy a deklaroval porušenie uplatnených\npráv zapríčinených nečinnosťou mestského súdu, resp. konaním, ktoré nevedie k efektívnemu\nodstráneniu právnej neistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľka obrátila na štátny\norgán, aby o jej veci rozhodol (m. m. III. ÚS 103/09, I. ÚS 7/2011).\n\n4\n\n18. Vychádzajúc z už uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že v postupe mestského súdu došlo\nk zbytočným prieťahom v napadnutom konaní, a preto rozhodol, že bolo porušené základné právo\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38\nods. 2 listiny, ako aj právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru (bod 1 výroku nálezu).\nV.\nPrikázanie vo veci konať a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n19. V súlade s čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde\nak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva\na slobody sťažovateľa svojou nečinnosťou, vo veci konal.\n20. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavný súd v napadnutom súdnom konaní zistil porušenie\noznačených základných práv sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny,\nako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru mestským súdom, pričom vec sťažovateľky stále\nnie je predložená dovolaciemu súdu, prikázal mestskému súdu konať vo veci bez zbytočných\nprieťahov (bod 2 výroku nálezu).\n21. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy môže ústavný súd svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n22. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (I. ÚS 15/02, III. ÚS 10/02, III. ÚS 17/02, I. ÚS 257/08,\nIII. ÚS 45/2012, IV. ÚS 132/2012, I. ÚS 70/2012). Tak to je aj v prípade sťažovateľky, ktorá žiada\nfinančné zadosťučinenie vo výške 2 000 eur.\n23. Ústavný súd posudzoval dĺžku napadnutého konania po právoplatnosti skoršieho nálezu,\npredmet sporu, správanie sťažovateľky a význam sporu pre sťažovateľku. V rozhodovacej činnosti\nústavného súdu prevláda názor, že deklarovanie porušenia základných práv, príkaz konať a náhrada\ntrov konania implicitne zahrňujú aj satisfakčný prvok.\n24. Vzhľadom na konštatovanú nečinnosť, resp. neefektívnu činnosť mestského súdu v napadnutom\nkonaní (body 16 a 17 odôvodnenia) doplnil ústavný súd ochranu aj o finančné zadosťučinenie,\nlimitujúc jeho výšku na 400 eur (bod 3 výroku nálezu; návrhu na priznanie vyššej sumy nevyhovel\nvýrokom 5 nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n25. Ústavný súd napokon rozhodol aj o náhrade trov konania sťažovateľky, ktoré jej vznikli\nv dôsledku jej právneho zastúpenia.\n26. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľky ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Úhradu trov konania\n5\n\npriznal ústavný súd sťažovateľke v rozsahu za dva úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu\nzastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby v roku 2024\npredstavuje sumu 343,25 eur a režijný paušál v roku 2024 sumu 13,73 eur. Ústavný súd\nteda sťažovateľke priznal náhradu za dva úkony právnej služby zvýšenú o 20 % daň z pridanej\nhodnoty, celkovo teda vo výške 856,75 eur (bod 4 výroku nálezu).\n27. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je mestský súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľky (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n28. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je prípustný\nopravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. novembra 2024\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "dovolacie dôvody", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "dovolanie-dovolacie konanie", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "67Csp/34/2017", "guid": "656542c6-5def-4508-ba2c-90d691de2ca8:2112303c-7b73-4e8c-89ae-671814aa6bae", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b8347a36-95e6-46a6-bf58-eb8bc04598c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.106.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 106/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 106/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.106.2021.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a"}, {"guid": "ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2012 z 7. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-07", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f"}, {"guid": "ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/2012 z 25. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-25", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8"}, {"guid": "ussr:2a857736-5945-45b1-82b9-eddc848cb1f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 7/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/2011 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a857736-5945-45b1-82b9-eddc848cb1f1"}, {"guid": "ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/09 z 28. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-28", "citacie_n": 528, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 549, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:d353f739-7b83-46dd-95da-d0fc526cf2e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/01 z 7. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-07", "citacie_n": 215, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d353f739-7b83-46dd-95da-d0fc526cf2e6"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 15/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394"}, {"guid": "ussr:8d46d6a6-f1fa-4a9d-b81a-43a4a1ebff47", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 10/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 10/02 z 4. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-04", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d46d6a6-f1fa-4a9d-b81a-43a4a1ebff47"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "656542c6-5def-4508-ba2c-90d691de2ca8:2112303c-7b73-4e8c-89ae-671814aa6bae", "ecli": null, "spisova_znacka": "67Csp/34/2017", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 67Csp/34/2017 z 17. 3. 2017", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2017-03-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/656542c6-5def-4508-ba2c-90d691de2ca8:2112303c-7b73-4e8c-89ae-671814aa6bae"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:eea168f6-19f1-41c6-9d77-99a03fe52869", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.624.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 624/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 624/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.624.2024.1"}]}