{"guid": "ussr:7afc3c6e-50ef-4873-81c7-c801b82b30b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.441.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 441/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 441/2024 z 26. 11. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. novembra 2024, sp. zn. IV. ÚS 441/2024, ECLI:SK:USSR:2024:4.US.441.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2024-11-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7afc3c6e-50ef-4873-81c7-c801b82b30b4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.441.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.441.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.441.2024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 441/2024-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu a sudcov\nLadislava Duditša (sudca spravodajca) a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n, zastúpenej advokátom JUDr. Danielom Tarbajom, Zámocká 525/28,\nStropkov, proti postupu Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/1/2016 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/1/2016 po právoplatnosti\nnálezu č. k. III. ÚS 533/2021-26 zo 14. decembra 2021 b o l o p o r u š e n é základné právo\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a právo na prejednanie jej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n2. Okresnému súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/1/2016 p r i k a z u j e konať bez\nzbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 1 000 eur, ktoré jej j e Okresný\nsúd Prešov p o v i n n ý vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Prešov j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 856,75 eur a zaplatiť\nich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a jej argumentácia\n1. Ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 4. augusta 2024 a prijatou na ďalšie konanie\nuznesením č. k. IV. ÚS 441/2024-13 z 10. septembra 2024 sa sťažovateľka domáha vyslovenia\n\nporušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom okresného súdu v konaní uvedenom v záhlaví tohto rozhodnutia. Navrhuje uložiť\nokresnému súdu príkaz konať bez zbytočných prieťahov, priznať jej primerané finančné\nzadosťučinenie 9 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a príloh vyplýva, že sťažovateľka sa v napadnutom konaní žalobou\ndoručenou okresnému súdu 4. januára 2016 domáha určenia, že spotrebiteľský úver (vo výške\n1 500 eur) je bezúročný a bez poplatkov, a určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok.\nRozsudkom z 9. januára 2018 doručeným sťažovateľke 5. marca 2019 bola žaloba zamietnutá.\nNa odvolanie sťažovateľky uznesením č. k. 13Co/62/2019-131 z 22. júla 2019 odvolací súd zrušil\nrozsudok okresného súdu a vec vrátil na ďalšie konanie. Po sťažnosti predsedovi okresného súdu\nna prieťahy v konaní podala sťažovateľka ústavnú sťažnosť, o ktorej rozhodol ústavný súd nálezom\nč. k. III. ÚS 533/2021-26 zo 14. decembra 2021 (ďalej len „prvý nález“), ktorým vyslovil porušenie\npráva na prejednanie veci v primeranej lehote a základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov. Okresný súd uznesením z 8. októbra 2021 konanie prerušil do rozhodnutia\nústavného súdu o súlade § 11 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných\núveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov s ústavou. Po nahliadnutí do elektronického súdneho spisu a z registra ústavného súdu\nna jeho webovom portáli sťažovateľka nezistila, žeby okresný súd podal akýkoľvek návrh\nna ústavnom súde. Predseda okresného súdu v odpovedi na ďalšiu sťažnosť v máji 2024\nkonštatoval, že o súlade ústavný súd nerozhodoval a že šetrením zistil, že v jednotlivých konaniach,\nktoré boli predmetom sťažností sťažovateľky, došlo k zdržaniu s plynulosťou vybavenia veci,\nso zákonným sudcom bol vykonaný pohovor a boli prijaté aj ďalšie opatrenia.\n3. Okresný súd napriek vydanému prvému nálezu ústavného súdu po 8 rokoch a 7 mesiacoch\nod podania žaloby vec právoplatne neskončil. Predmet žaloby nemožno hodnotiť ako skutkovo,\nprocesne ani právne zložitú problematiku. Konajúci súd má k dispozícii všetky relevantné\nskutočnosti a podklady potrebné na rozhodnutie vo veci. Ani napriek nálezu o prieťahoch v konaní\nvo veci nedošlo k posunu. S poukazom na spoločenský význam určenia neprijateľnosti zmluvných\npodmienok, ako aj individuálny význam bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľskej zmluvy\nmožno konštatovať tzv. kvalifikovaný zbytočný prieťah, t. j. priam odmietnutie spravodlivosti.\nK náprave nedošlo ani sťažnosťou predsedovi súdu. Z dôvodu dĺžky nečinnosti sťažovateľka\npovažuje za primeranú výšku zadosťučinenia sumu 1 000 eur za každý začatý rok prieťahov.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu\n4. Okresný súd napriek výzve ústavného súdu a jeho následnej urgencii nepredložil žiadne\nvyjadrenie k obsahu ústavnej sťažnosti, preto ústavný súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového\nstavu prezentovaného sťažovateľkou. Vyjadrenie konajúceho sudcu k sťažnosti bolo predložené\nsudcovi spravodajcovi až po prejednaní veci v senáte, preto na jeho obsah nebolo možné\nprihliadnuť.\n\n2\n\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n5. Súdne konanie je potrebné viesť rýchlo, účelne a bez prieťahov. Základnou povinnosťou súdu je\nzabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty,\nkvôli ktorému sa účastník konania obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie (I. ÚS 96/2019).\nNielen nečinnosť, ale aj nesústredená a neefektívna činnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu)\nmôže zapríčiniť porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (napr.\nI. ÚS 376/06, III. ÚS 90/07). Všeobecný súd v rozsahu svojej právomoci nesie zodpovednosť aj\nza zabezpečenie efektívneho postupu, aby smeroval k odstráneniu právnej neistoty, v ktorej sa\nsťažovateľka nachádzala v predmetnej veci počas konania.\n6. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd\nv zhode s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva zohľadňuje v okolnostiach veci tri\nzákladné kritériá, ktorými sú (1) právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, (2)\nsprávanie účastníka súdneho konania a (3) postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria ústavný\nsúd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre\nsťažovateľa.\n7. V prejednávanej veci bol ústavný súd oprávnený posudzovať otázku existencie zbytočných\nprieťahov postupom okresného súdu len v období po právoplatnosti prvého nálezu, ktorá nastala\n18. januára 2022. Ak sťažovateľka namietala porušenie označených práv postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní aj za obdobie do právoplatnosti prvého nálezu, je jej ústavná sťažnosť\nneprípustná z dôvodu prekážky res iudicata podľa § 55 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“), pretože ústavný súd už rozhodol\no totožnej veci, a preto ústavný súd ústavnej sťažnosti v tejto časti nevyhovel (výrok 5).\n8. Vo vzťahu k prvému kritériu ústavný súd opakovane konštatuje, že z právneho hľadiska vec nie\nje zložitá na posúdenie, pričom išlo o určenie, že spotrebiteľská zmluva je bezúročná a bez\npoplatkov. Vec môže mať pre sťažovateľku význam z hľadiska právnej istoty, aká je výška jej dlhu.\nNegatívny dopad neistoty umocňujú do úvahy prichádzajúce následky spojené s možnými\nexekúciami. Z hľadiska judikatúry ústavného súdu, resp. Európskeho súdu pre ľudské práva nejde\no konanie, pri ktorom je zvýšená požiadavka na rýchlosť konania.\n9. V správaní sťažovateľky neboli zistené také skutočnosti, ktoré by výrazne prispeli k dĺžke\nkonania. Ústavný súd zohľadnil aktivitu sťažovateľky, ktorá sa snažila upozorniť na zbytočné\nprieťahy sťažnosťou adresovanou predsedovi okresného súdu 17. apríla 2024.\n10. V súvislosti s hodnotením samotného postupu všeobecného súdu ako tretieho kritéria ústavný\nsúd vzhľadom na absenciu vyjadrenia okresného súdu vychádzal z tvrdení obsiahnutých v ústavnej\nsťažnosti, ktoré považoval za nesporné. Ústavný súd vlastnou činnosťou zistil, že okresný súd\nuznesením z 8. októbra 2021 prerušil konanie do rozhodnutia ústavného súdu o súlade § 11 ods. 4\nzákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s ústavou.\nPri rozhodovaní o sťažnostiach pre porušenie základného práva na konanie bez zbytočných\n3\n\nprieťahov v prípadoch konaní, ktoré sú prerušené, treba rozlišovať, či došlo k prerušeniu konania\npred všeobecným súdom z obligatórnych dôvodov alebo z fakultatívnych dôvodov. Ak bolo\nkonanie pred všeobecným súdom prerušené z obligatórnych dôvodov, nemôže dochádzať\nk zbytočným prieťahom, kým tieto dôvody trvajú (I. ÚS 142/04). V prerokovávanej veci síce\nokresný súd vydaním uznesenia o prerušení konania v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) Civilného\nsporového poriadku vytvoril prekážku konania (II. ÚS 432/2017), ktorú však následnou procesnou\npasivitou včas neodstránil. Ústavný súd zistil, že sudca okresného súdu, ktorý prejednáva aj\nposudzovanú vec, predložil ústavnému súdu v inej (obsahovo podobnej) veci návrh na začatie\nkonania o súlade právneho predpisu s ústavou až 14. novembra 2024 (návrh sa týka konania sp. zn.\n13Csp/55/2022).\n11. Okresný súd ústavnému súdu neozrejmil obdobie nečinnosti od januára 2022 do novembra\n2024. Hoci formálne vydal uznesenie o prerušení konania z 8. októbra 2021, nemožno opomenúť\nskutočnosť, že bezprostredne na to neuskutočnil ďalší formálny krok v podobe podania návrhu\nústavnému súdu. Urobil tak (v inej veci) po viac ako 2 rokoch a 10 mesiacoch. Okresnému súdu je\npreto potrebné pričítať na vrub toto obdobie ako zbytočné prieťahy.\n12. Zistené skutočnosti postačujú na vyvodenie záveru, že došlo k vzniku zbytočných prieťahov.\nPostup okresného súdu v napadnutom konaní nesmeroval efektívne k odstráneniu stavu právnej\nneistoty sťažovateľky. Svoju nečinnosťou okresný súd prispel podľa zistenia ústavného súdu\nk dĺžke napadnutého konania v takom rozsahu, že došlo k porušeniu základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, preto ústavný\nsúd vyslovil, že tieto práva sťažovateľky porušené boli (bod 1 výroku tohto nálezu).\nIV.\nPrikázanie vo veci konať a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n13. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva a slobody sťažovateľa svojou nečinnosťou,\nvo veci konal.\n14. Ústavný súd v nadväznosti na svoje zistenia prikázal okresnému súdu konať vo veci\nbez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu), keďže napriek v súčasnosti prerušenému\nkonaniu môže po rozhodnutí ústavného súdu naďalej svojou činnosťou ovplyvniť, kedy dôjde\nk právoplatnému skončeniu napadnutého konania.\n15. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n16. Sťažovateľka sa domáhala priznania finančného zadosťučinenia v sume 9 000 eur čo\nodôvodnila dĺžkou nečinnosti a primeranou výškou zadosťučinenia v sume 1 000 eur za každý\nzačatý rok prieťahov.\n17. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušovania základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Pri určení výšky primeraného zadosťučinenia zohľadnil ústavný súd svoju\n4\n\njudikatúru a zásadu spravodlivosti, ako aj skutočnosť, že sťažovateľka mohla dôvodne očakávať\nskoršie skončenie konania v prípade, že by nedošlo k zbytočným prieťahom. Do úvahy zobral tiež\npredmet konania, celkovú dĺžku konania a správanie sťažovateľky. Zohľadnené bolo aj zavinenie\nsúdu vo vzťahu k možnostiam urýchliť svoje konanie. Ústavný súd dospel vzhľadom na uvedené\nk záveru, že primerané finančné zadosťučinenie v tejto veci predstavuje spolu sumu 1 000 eur (bod\n3 výroku tohto nálezu). Vo zvyšnej časti návrhu na priznanie finančného zadosťučinenia ústavný\nsúd nevyhovel (bod 5 výroku tohto nálezu).\nV.\nTrovy konania\n18. Ústavný súd priznal sťažovateľke (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 856,75 eur (bod 4 výroku tohto nálezu).\n19. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľky ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [ďalej len „vyhláška“\n(§ 11 ods. 3 vyhlášky)]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2024\nje vo výške 343,25 eur a hodnota režijného paušálu je vo výške 13,73 eur (podľa § 16 ods. 3\nvyhlášky). Sťažovateľke vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby\nuskutočnené v roku 2024 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti ústavnému\nsúdu). Uvedené sumy sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, keďže právny zástupca\nsťažovateľky je platiteľom tejto dane.\n20. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľky (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. novembra 2024\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-pri prerušení konania", "spor-spotrebiteľský", "úver-zmluva o úvere", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:092a269d-5717-40a1-b301-670f0e3669ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.533.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 533/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 533/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.533.2021.1"}, {"guid": "ussr:eee22bb1-4be6-477a-a928-800a16911531", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.96.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.96.2019.2"}, {"guid": "ussr:4a8613f6-94ed-4f10-b057-290924da322a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.432.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 432/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 432/2017 z 29. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-29", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.432.2017.1"}, {"guid": "ussr:caf12bf7-4aad-4303-b015-acce5bed529d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 90/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/07 z 18. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-18", "citacie_n": 287, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:caf12bf7-4aad-4303-b015-acce5bed529d"}, {"guid": "ussr:88aef43c-69d7-4ce9-9d2c-a243fa6c5755", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 376/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 376/06 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 277, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:88aef43c-69d7-4ce9-9d2c-a243fa6c5755"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:0a307e68-0248-4680-8cd6-0d972c5fc289", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 142/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/04 z 25. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-25", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0a307e68-0248-4680-8cd6-0d972c5fc289"}], "citovane_v": []}