{"guid": "ussr:3f2a7f1c-fb41-4bff-a4e0-efd78a78e2d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.3.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 3/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 3/2024 z 9. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. januára 2024, sp. zn. IV. ÚS 3/2024, ECLI:SK:USSR:2024:4.US.3.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2024-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3f2a7f1c-fb41-4bff-a4e0-efd78a78e2d4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.3.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.3.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.3.2024.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 3/2024-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu a sudcov\nLadislava Duditša (sudca spravodajca) a Miroslava Duriša v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, proti uzneseniu Okresného súdu Trnava sp. zn.\n104PP/20/2023 z 28. septembra 2023 a uzneseniu Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3Tos/210/2023\nzo 14. novembra 2023 takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 15. decembra 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 2, čl. 17 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a svojich práv podľa čl. 3, čl. 5 ods. 1 písm. a)\na ods. 4, čl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uznesením okresného súdu sp. zn. 104PP/20/2023 z 28. septembra 2023 a uznesením\nkrajského súdu sp. zn. 3Tos/210/2023 zo 14. novembra 2023. Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nnapadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.\nSťažovateľ žiada o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 30 000 eur. Zároveň\nžiada o ustanovenie právneho zástupcu na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom Špecializovaného\ntrestného súdu sp. zn. PK-2T/33/2015 zo 17. marca 2016 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 5To/7/2016 z 18. augusta 2016 uznaný za vinného z obzvlášť\nzávažného zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c), ods. 4 písm. a) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere\n\n12 rokov a 6 mesiacov, ako aj ochranný dohľad na 3 roky. Sťažovateľ si uložený trest v súčasnosti\nodpykáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov.\n3. Dňa 15. augusta 2023 sťažovateľ doručil okresnému súdu žiadosť o podmienečné prepustenie\nz výkonu trestu, o ktorej rozhodol okresný súd napadnutým uznesením z 28. septembra 2023 tak, že\nju podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 67 ods. 1 Trestného zákona zamietol. Okresný súd\nv napadnutom uznesení v podstatnom uviedol, že odsúdený (sťažovateľ) ku dňu konania verejného\nzasadnutia nevykonal trest odňatia slobody v rozsahu 9 rokov, 4 mesiacov a 2 týždňov, čo\npredstavuje tri štvrtiny z uloženého trestu odňatia slobody, a nesplnil tak formálnu podmienku\nna podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako jednu z podmienok, ktorých\nkumulatívne naplnenie zákon vyžaduje na podmienečné prepustenie. Predpoklad naplnenia\nformálnej podmienky sa viaže k 24. máju 2027.\n4. Sťažovateľom zahlásená a neskôr písomne odôvodnená sťažnosť bola napadnutým uznesením\nkrajského súdu podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietnutá, pričom krajský súd sa\ns odôvodnením napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu stotožnil.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n5. Podstata argumentácie uvedenej v ústavnej sťažnosti spočíva vo všeobecnej kritike zákonných\npredpokladov podmienečného prepustenia páchateľov odsúdených za obzvlášť závažný zločin,\nktoré sťažovateľ považuje za neprimerane prísne oproti úpravám v iných štátoch Európskej únie\n(najmä Českej republike a Nemecku), pričom podľa názoru sťažovateľa na takúto trestnú politiku\nneexistujú žiadne legálne ani legitímne dôvody. Na podporu svojej argumentácie sťažovateľ\npomerne rozsiahlo poukazuje na viaceré rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva týkajúce sa\nzákazu diskriminácie medzi odsúdenými vykonávajúcimi trest odňatia slobody v kontexte porušenia\nviacerých článkov dohovoru, ktoré sťažovateľ označil v ústavnej sťažnosti.\n6. Podľa sťažovateľa je podmienka vymedzená v § 67 ods. 1 Trestného poriadku diskriminačná\noproti ostatným páchateľom, ktorí neboli odsúdení za obzvlášť závažný zločin. Táto diskriminácia\nexistuje primárne na vnútroštátnej úrovni a sekundárne aj na medzinárodnej úrovni.\n7. Aktuálna právna úprava preukazuje odlišné postavenie sťažovateľa v zmysle čl. 14 dohovoru\nv porovnaní s postavením iných skupín väznených osôb, pri ktorých je možné byť prepustený\npo odpykaní jednej polovice alebo dvoch tretín vymedzených trestov, pričom odôvodnenie\nodlišného zaobchádzania neexistuje.\n8. Podľa názoru sťažovateľa je protiústavný aj § 68 ods. 5 Trestného zákona, podľa ktorého\nopätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu nie je možné. Neredukovateľnosť,\nresp. neznížiteľnosť trestu odňatia slobody porušuje čl. 16 ods. 2 dohovoru, čl. 17 ods. 2 ústavy\nv spojení s čl. 3 a čl. 5 ods. 1 písm. a) a ods. 4 dohovoru, ako aj čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 14\ndohovoru. Pritom predchádzajúca právna úprava opätovné podmienečné prepustenie umožňovala.\nOpätovné podmienečné prepustenie umožňuje aj aktuálna právna úprava v Českej republike.\nUvedený rozdiel medzi slovenskou a českou právnou úpravou spôsobuje rozdielne zaobchádzanie\n\n2\n\ns rovnakou skupinou odsúdených osôb v rámci štátov Európskej únie, resp. Rady Európy. Zároveň\nje diskriminačný vo vzťahu k sťažovateľovi.\n9. Nadväzujúc na už uvedené, sťažovateľ uvádza, že vo svojom návrhu na podmienečné prepustenie\nalternatívne žiadal okresný súd, aby prerušil predmetné konanie a podal na ústavnom súde návrh\nna vyslovenie nesúladu označených ustanovení Trestného zákona s uvedenými článkami ústavy.\nOkresný súd návrhu nevyhovel, rovnako ani krajský súd, ktorému sťažovateľ taký istý návrh\npredostrel v sťažnostnom konaní.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n10. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\nsenátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). Na predbežnom prerokovaní ústavný súd potom preskúmal, či nie sú dané\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n11. Ústavná sťažnosť obsahuje viaceré formálne nedostatky, no napriek uvedenému ústavný súd\nnepovažoval za potrebné vyzývať sťažovateľa na jej doplnenie. Vyhodnotil ju za obsahovo natoľko\nzrozumiteľnú, že umožňuje realizovať ústavný prieskum s tým, že vzhľadom na podstatu\nargumentácie by ani prípadné doplnenie sťažnosti nemohlo privodiť iné rozhodnutie o nej.\nIII.1. K porušeniu označených práv napadnutým uznesením okresného súdu z 28. septembra\n2023:\n12. V súvislosti s napadnutým uznesením okresného súdu ústavný súd uvádza, že v zmysle princípu\nsubsidiarity zakotveného v čl. 127 ods. 1 ústavy poskytuje ochranu základným právam alebo\nslobodám fyzických osôb a právnických osôb za podmienky, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd. Systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd je teda rozdelený medzi\nvšeobecné súdy a ústavný súd, pričom ochranu základným právam a slobodám poskytuje v zmysle\nústavy primárne všeobecné súdnictvo a ústavný súd až subsidiárne.\n13. Vzhľadom na to, že napadnuté uznesenie okresného súdu bolo predmetom súdneho prieskumu\nzo strany krajského súdu v sťažnostnom konaní, uvedená skutočnosť vylučuje právomoc ústavného\nsúdu na prieskum ústavnou sťažnosťou prezentovaného porušenia práv napadnutým uznesením\nokresného súdu.\n14. Ústavný súd preto túto časť ústavnej sťažnosti sťažovateľa pri predbežnom prerokovaní\nodmietol aj podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde z dôvodu, že nemá právomoc na jej\nprerokovanie.\nIII.2. K porušeniu označených práv napadnutým uznesením krajského súdu zo 14. novembra\n2023:\n15. Podstata sťažnostnej argumentácie je založená na všeobecnej kritike trestnej politiky Slovenskej\nrepubliky, konkrétne existencie formálnej podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu\n\n3\n\nodňatia slobody u páchateľov odsúdených za obzvlášť závažný zločin, ktorá je zakotvená v § 67\nods. 1 Trestného zákona a podľa ktorej môže byť osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin\npodmienečne prepustená na slobodu až po odpykaní si troch štvrtín trestu. Na základe aplikácie\ntohto ustanovenia okresný súd zamietol žiadosť sťažovateľa a krajský súd zamietol jeho sťažnosť.\nPodľa sťažovateľa ide o diskriminačnú právnu úpravu na vnútroštátnej aj medzinárodnej úrovni.\nZa protiústavný a diskriminačný sťažovateľ rovnako považuje aj § 68 ods. 5 Trestného zákona,\npodľa ktorého opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu nie je možné.\n16. Úlohou ústavného súdu v konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je posúdenie\nmožného zásahu do základných práv alebo slobôd jednotlivca právoplatným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci pri výkone jeho právomocí. V tomto type\nkonania ústavný súd nie je oprávnený posudzovať ústavnú súladnosť právnej normy, ktorá bola\nv konkrétnom prípade použitá, ale iba spôsob jej interpretácie a aplikácie orgánom verejnej moci.\nV tomto kontexte ústavný súd posudzoval napadnuté uznesenie krajského súdu.\n17. Ústavný súd vo všeobecnej rovine konštatuje, že neexistuje ústavou zaručené právo na to,\naby bolo vyhovené návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia\nslobody. Posúdenie splnenia zákonných podmienok je totiž vecou sudcovskej úvahy. Je teda\nna všeobecnom súde, aby skúmal a posúdil, či sú zákonné podmienky na vyhovenie návrhu splnené,\na svoje úvahy v danom smere riadne odôvodnil (II. ÚS 222/2019). Ústavný súd je oprávnený\nzasiahnuť len vtedy, ak je výklad právnej úpravy realizovaný všeobecným súdom výrazom\nzjavného omylu či logického excesu, vybočuje zo zásad spravodlivého procesu alebo je prejavom\nsvojvôle (III. ÚS 355/2021). Inými slovami, konajúci súd má pri rozhodovaní o podmienečnom\nprepustení diskrečnú právomoc, to ale neznamená, že môže o podmienečnom prepustení\nrozhodovať svojvoľne či arbitrárne. Z obsahu garancií obsiahnutých v čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6\nods. 1 dohovoru vyplýva, že súdy v právnom štáte musia rozhodovať aj o podmienečnom\nprepustení z výkonu trestu odňatia slobody predvídateľne a presvedčivo.\n18. Účelom trestu podľa Trestného zákona je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,\nže sa mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvoria sa podmienky na jeho výchovu\nk tomu, aby viedol riadny život, a súčasne tým, že iných odradí od páchania trestných činov; trest\nzároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Ak vykonanou časťou trestu odňatia\nslobody bol už účel trestu dosiahnutý, nie je jeho ďalšie pokračovanie potrebné ani odôvodnené.\nAk súd pri posúdení návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie dospeje k záveru, že\nodsúdený splnil všetky zákonom určené podmienky, teda vykonal predpísanú časť trestu, preukázal\npolepšenie a súčasne od neho možno očakávať, že povedie riadny život, nemôže ho ponechať\nvo výkone trestu s argumentom, že napriek splneniu podmienok je potrebný ďalší výkon.\n19. Právna úprava regulujúca splnenie podmienok na podmienečné prepustenie je zakotvená v § 66\na nasledujúcich Trestného zákona, pričom formálnou podmienkou je vykonanie zákonom\nustanovenej časti uloženého trestu (v prípade sťažovateľa vykonanie troch štvrtín uloženého trestu,\ntáto podmienka bude splnená od 24. mája 2027) a materiálnymi podmienkami sú jednak správanie\nodsúdeného vo výkone trestu spôsobom preukazujúcim polepšenie a tiež pozitívna prognóza\nvedenia riadneho života v budúcnosti, kde splnenie týchto materiálnych podmienok bližšie upravujú\nzákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n\n4\n\nv znení neskorších predpisov a vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 664/2005 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody.\n20. Ústavný súd zároveň opätovne odkazuje na právnu úpravu, ktorá vyžaduje na vyhovenie návrhu\nna podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody súčasné splnenie troch podmienok.\nV sťažovateľovom prípade konajúce súdy už na úvod konštatovali nesplnenie formálnej\npodmienky, a to neuplynutie zákonom vymedzenej lehoty, ktorej uplynutie je potrebné\nna podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Z uvedeného dôvodu skúmanie splnenia materiálnych\npodmienok považovali v danej situácii za nadbytočné. Takýto záver všeobecných súdov nemožno\nhodnotiť ako arbitrárny či svojvoľný. Skutočnosť, že sťažovateľ zastáva iný názor, ako prijali\nv tejto veci okresný súd a krajský súd, nemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej\nneodôvodnenosti alebo arbitrárnosti napadnutého rozhodnutia. Postup krajského súdu, ktorým\npotvrdil správnosť prvostupňového rozhodnutia okresného súdu o nesplnení podmienok\nna podmienečné prepustenie sťažovateľa z výkonu trestu na slobodu, vzhľadom na predchádzajúce\nzávery ústavný súd hodnotí ako ústavne konformný.\n21. Krajský súd uviedol vo svojom rozhodnutí dostatočne konkrétne a náležité argumenty, ktoré\npodporujú zákonnosť postupu pri rozhodovaní o sťažovateľovom návrhu, pričom výklad, ktorý\nv súvislosti s aplikáciou príslušnej právnej úpravy prezentoval, nijako neodporuje zmyslu a účelu\npríslušných ustanovení Trestného zákona, zákona o výkone trestu a vyhlášky upravujúcich\npodmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu.\n22. Na margo toho, že konajúce súdy nevyhoveli návrhu sťažovateľa na prerušenie konania\na nepodali ústavnému súdu návrh na vyslovenie nesúladu citovaných ustanovení zákona\ns označenými článkami ústavy a dohovoru, ústavný súd uvádza, že ani táto skutočnosť nie je\nspôsobilá vysloviť porušenie označených článkov ústavy a dohovoru. Ústavný súd nie je oprávnený\nsankcionovať aktívne legitimované subjekty za zvolený procesný postup pri posúdení možnosti\npodať návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov ani ich k takému postupu nabádať.\n23. Nadväzujúc na uvedené, ústavný súd uzatvára, že medzi uvedenou sťažnostnou argumentáciou\na obsahom konkrétnych článkov ústavy a dohovoru, ktoré sťažovateľ označil v petite ústavnej\nsťažnosti, absentuje príčinná súvislosť. Skutočnosť, že sťažovateľ považuje aktuálnu právnu úpravu\nza diskriminačnú, nie je dostačujúca na to, aby bol ústavný súd oprávnený vysloviť porušenie\nniektorého z uvedených článkov ústavy, resp. dohovoru napadnutým uznesením krajského súdu.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť v danej časti po jej materiálnom\nposúdení podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nIII.3. K žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom:\n24. Ústavný súd môže podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ustanoviť fyzickej osobe alebo\nprávnickej osobe právneho zástupcu, ak taká osoba o to požiada, ak to odôvodňujú jej majetkové\npomery a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Tieto tri\npredpoklady na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom musia byť splnené\nsúčasne. Ak hoci len jeden z týchto predpokladov nie je splnený, nemožno právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom ustanoviť (I. ÚS 333/2020).\n\n5\n\n25. V prípade ústavnej sťažnosti, pri ktorej je daný dôvod na jej odmietnutie, ide o zrejme\nbezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti, a preto neboli splnené podmienky\nna ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom a ústavný súd žiadosti\nsťažovateľa podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde nevyhovel.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. januára 2024\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "výkon trestu-podmienečné prepustenie z výkonu trestu", "trestné konanie-trestný poriadok", "diskriminácia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "104PP/20/2023", "guid": "7cda211f-bd37-4fca-aa0b-2852d2be756a:ef23a3f8-5117-43b6-9514-5b742b291f30", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:61c77824-781c-4884-b5e0-a07e62443cf1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.355.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.355.2021.2"}, {"guid": "ussr:95673546-efea-45d0-ab60-2176a9e01318", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.333.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 333/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 333/2020 z 30. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-30", "citacie_n": 284, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.333.2020.1"}, {"guid": "ussr:61d41fec-fba8-4781-90f2-69308ff6c755", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.222.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 222/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 222/2019 z 5. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-05", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.222.2019.1"}, {"guid": "6ce14887-243f-4ef7-a882-e5dea69e8c42:45643867-4cdf-4d7a-b2b4-62c21861a113", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Tos/210/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/210/2023 z 14. 11. 2023", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2023-11-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6ce14887-243f-4ef7-a882-e5dea69e8c42:45643867-4cdf-4d7a-b2b4-62c21861a113"}, {"guid": "7cda211f-bd37-4fca-aa0b-2852d2be756a:ef23a3f8-5117-43b6-9514-5b742b291f30", "ecli": null, "spisova_znacka": "104PP/20/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 104PP/20/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7cda211f-bd37-4fca-aa0b-2852d2be756a:ef23a3f8-5117-43b6-9514-5b742b291f30"}], "citovane_v": [{"guid": "715a1d21-5a2c-4af8-9207-a9f0e2a28850:251abbec-a824-4bb9-851d-3a079aa188de", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125012923.1", "spisova_znacka": "8PP/66/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/66/2025 z 15. 12. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125012923.1"}]}