{"guid": "ussr:7d35cd2b-d1e5-479f-a122-99ef9b8a3b6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.2.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 2/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 2/2024 z 9. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. januára 2024, sp. zn. IV. ÚS 2/2024, ECLI:SK:USSR:2024:4.US.2.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2024-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7d35cd2b-d1e5-479f-a122-99ef9b8a3b6d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.2.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.2.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.2.2024.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 2/2024-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu a sudcov\nLadislava Duditša (sudca spravodajca) a Miroslava Duriša v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa DOMINIK, n. o., Veľká Lehota 431,\nzastúpeného JUDr. Jozefom Polákom, advokátom, Aleja Slobody 50, Dolný Kubín, proti uzneseniu\nOkresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 27Up/1816/2022 z 26. septembra 2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. decembra 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), svojho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), svojho práva\nna účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3 a čl. 12\nods. 1 ústavy uznesením okresného súdu sp. zn. 27Up/1816/2022 z 26. septembra 2023. Sťažovateľ\nžiada, aby ústavný súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\nZároveň žiada o náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že návrhom na vydanie platobného rozkazu\nv upomínacom konaní sa sťažovateľ domáhal proti žalovanému (obec\n) zaplatenia\nsumy 7 500 eur s príslušenstvom z titulu zaplatenia nároku na poskytnutie finančného príspevku\nna prevádzku poskytovanej sociálnej služby v zariadení pre seniorov v zmysle § 110aq ods. 13 a 14\nzákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v platnom znení.\n3. Okresný súd vydal 4. januára 2023 platobný rozkaz sp. zn. 27Up/1816/2022, ktorým uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 7 500\neur a náhradu trov konania vo výške 597,52 eur alebo v tej istej lehote podať odpor. Žalovaný\n\npodal 13. januára 2023 proti platobnému rozkazu odpor. Sťažovateľ vo vyjadrení k odporu navrhol\nzamietnuť ho pre nedostatočné odôvodnenie a pokračovať v konaní. Okresný súd uznesením sp. zn.\n27Up/1816/2022 z 12. júna 2023 odpor odmietol. Žalovaný podal proti uzneseniu z 12. júna 2023\nsťažnosť, o ktorej rozhodol okresný súd napadnutým uznesením tak, že ho zrušil. Následne\n18. októbra 2023 postúpil vec Okresnému súdu Žiar nad Hronom v zmysle § 14 ods. 3 zákona\nč. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“).\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Sťažovateľ nesúhlasí so zrušením uznesenia z 12. júna 2023. Je toho názoru, že sťažnosť proti\nnemu bola doručená upomínaciemu súdu po uplynutí zákonnej lehoty a navyše neobsahovala\nžiadnu argumentáciu, ktorá by súvisela s vecnou stránkou sporu a spochybňovala by tak nárok\nsťažovateľa. Právne závery okresného súdu sťažovateľ považuje za nesprávne, arbitrárne a rozporné\ns označenými článkami ústavy a dohovoru.\n5. Sťažovateľ osobitne poukazuje na to, že lehota na podanie sťažnosti začala plynúť 29. júna 2023\na uplynula 13. júla 2023. Podľa jeho názoru bola sťažnosť podaná 14. júla 2023 (v napadnutom\nuznesení okresný súd uvádza dátum 12. júla 2023, pozn.), teda po uplynutí ustanovenej lehoty, čo\nmalo mať za následok odmietnutie, resp. zamietnutie sťažnosti.\n6. Druhá argumentačná línia sa odvíja od obsahu podaní žalovaného v upomínacom konaní, teda\nodporu a sťažnosti proti uzneseniu z 12. júna 2023. Podľa sťažovateľa žalovaný v sťažnosti\nneuviedol žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by vecne spochybnili jeho nárok. Uviedol len, že\nna zaplatenie uplatňovanej sumy nemá finančné prostriedky. To ho však nezbavuje zodpovednosti\nza záväzky, ktoré sú mu uložené zákonom. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti následne uviedol\nargumenty, pre ktoré považuje svoj nárok za dôvodný a ktoré rovnako špecifikoval vo svojich\npodaniach upomínaciemu súdu.\n7. Žalovaný v odpore ani v podanej sťažnosti nárok sťažovateľa nespochybnil. Odpor žalovaného\ntak vzhľadom na § 11 ods. 4 zákona o upomínacom konaní nemožno považovať za vecne\nodôvodnený. Bolo povinnosťou upomínacieho súdu dôsledne skúmať, či podaný odpor spĺňa všetky\nnáležitosti potrebné na jeho vecné prejednanie príslušným súdom.\n8. Upomínací súd v napadnutom uznesení aplikoval § 12 ods. 1 zákona o upomínacom konaní\narbitrárne, v rozpore s vlastnou rozhodovacou činnosťou a bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom\nzobral do úvahy skutkové okolnosti prípadu, štádium konania a zo strany sťažovateľa nielen\ntvrdené, ale aj riadne preukázané dôvody, pre ktoré podal žalobu proti žalovanému. Povinnosť\ndostatočne odôvodniť odpor ustanovil zákonodarca do § 12 ods. 1 zákona o upomínacom konaní\ns účelom zamedziť veľkému množstvu prípadov, keď žalovaní bez akýchkoľvek právnych\na vecných dôvodov len s úmyslom oddialiť vybavenie veci podávali proti platobným rozkazom\nneodôvodnené odpory.\n9. Sťažovateľ považuje za nedostatočné aj odôvodnenie napadnutého uznesenia, keďže mu chýba\nlogické vysvetlenie, k akým skutkovým zisteniam okresný súd dospel, akú právnu normu aplikoval\na ako ju interpretoval pri otázke vecného odôvodnenia odporu žalovaného proti platobnému rozkazu\n\n2\n\na v otázke včasnosti podania sťažnosti. To je nezlučiteľné s obsahom základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n10. Podstatou ústavnej sťažnosti je porušenie práva na spravodlivý proces (čl. 46 ods. 1 ústavy\na čl. 6 ods. 1 dohovoru) a čl. 13 dohovoru v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3 a čl. 12 ods. 1\nústavy napadnutým uznesením upomínacieho súdu, ktorým zrušil uznesenie z 12. júna 2023.\nSťažovateľ je toho názoru, že okresný súd postupoval arbitrárne a nezákonne, keďže sťažnosť,\nna základe ktorej došlo k zrušeniu uznesenia, mala byť podaná po lehote a nebola dostatočne\nodôvodnená.\n11. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytovať ochranu základným\nprávam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda len vtedy, keď o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy.\n12. Zmysel a účel princípu subsidiarity vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1 ústavy spočíva v tom, že\nochrana ústavnosti nie je a podľa svojej povahy ani nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale\nje úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd\npredstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až\nv prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu\nvyplývajúceho z čl. 127 ods. 1 ústavy, ako aj legislatívnej konštrukcie § 53 ods. 1 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov [ďalej len „zákon o ústavnom súde“ (porovnaj m. m. III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013)], podľa ktorého sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n13. Ústavný súd podotýka, že základným cieľom upomínacieho konania bolo vytvorenie\nzrýchleného elektronického a formulárového konania pre rozhodovanie o peňažných nárokoch.\nUpomínacie konanie je (len) alternatívnym spôsobom riešenia sporov vzniknutých\nv súkromnoprávnych vzťahoch, z ktorých vyplýva oprávnenému subjektu nárok na zaplatenie\npeňažnej sumy. Ak taký spor nebol právoplatne skončený v upomínacom konaní, môže sa za\npodmienok ustanovených zákonom „preklopiť“ do sporového konania podľa Civilného sporového\nporiadku. Zákon o upomínacom konaní vyslovene ráta s tým, že ak upomínací súd neodmietne\npodaný odpor (§ 12), vyzve žalobcu, aby navrhol pokračovať v konaní a postúpi vec príslušnému\nsúdu (§ 14).\n14. Ústavný súd bez toho, aby podrobne reagoval na jednotlivé námietky sťažovateľa, konštatuje,\nže základné práva, ktoré sťažovateľ označil v petite svojej ústavnej sťažnosti, sú práva výsledkové.\nTo znamená, že ústavný súd je oprávnený zasiahnuť na ich ochranu v zásade až po právoplatnom\nrozhodnutí orgánu verejnej moci. Toto východisko je úzko spojené s princípom subsidiarity\nprávomoci ústavného súdu, ktorá sa uplatňuje až po vyčerpaní všetkých dostupných právnych\nprostriedkov ochrany základných práv. Úlohou ústavného súdu nie je a nemôže byť posudzovanie\n3\n\nvecnej správnosti jednotlivých rozhodnutí všeobecných súdov, ktoré svojou (procesnou) povahou\nnie sú spôsobilé zasiahnuť do označených práv sťažovateľa. Takýmto rozhodnutím je aj napadnuté\nuznesenie. V okolnostiach posudzovanej veci je totiž významné, že v dôsledku postúpenia veci\nOkresnému súdu Žiar nad Hronom síce sťažovateľovi nebola poskytnutá procesná ochrana v rámci\nosobitného upomínacieho konania, ale jeho právo na súdnu ochranu sa naďalej riadne realizuje\nv sporovom konaní pokračujúcom na Okresnom súde Žiar nad Hronom.\n15. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa pri vzájomnej kumulácii dôvodov odmietnutia podľa § 56 ods. 2 písm. a) a g) zákona\no ústavnom súde.\n16. Z dôvodu odmietnutia ústavnej sťažnosti sa ďalšími požiadavkami sťažovateľa nezaoberal,\nkeďže rozhodovanie o nich je podmienené vyslovením porušenia základných práv označených\nv petite ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. januára 2024\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "pohľadávka", "konanie-upomínacie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "27Up/1816/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:03bf8c5b-86c2-4748-987f-78479f66361d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.261.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 261/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 261/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.261.2024.2"}, {"guid": "e85cf2d3-327c-4960-852c-4f40b06f73e4:2ebf1420-17bf-4d92-bff3-a34a48792f72", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6125203689.1", "spisova_znacka": "11Co/8/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/8/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6125203689.1"}]}