{"guid": "ussr:449cb38e-137b-475b-a607-ef575b8c1cd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.167.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 167/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 167/2024 z 3. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. apríla 2024, sp. zn. IV. ÚS 167/2024, ECLI:SK:USSR:2024:4.US.167.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2024-04-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48", "nazov": "čl. 48 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/449cb38e-137b-475b-a607-ef575b8c1cd7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.167.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.167.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.167.2024.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 167/2024-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu (sudca\nspravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, proti postupu Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní vedenom pod sp. zn.\n12C/11/2018 takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred Ústavným súdom\nSlovenskej republiky n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. marca 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3 a čl. 47 ods. 2\nústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 12C/11/2018. Sťažovateľ navrhuje\nuloženie príkazu okresnému súdu v napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov, ako aj\npriznanie primeraného finančného zadosťučinenia v sume 5 000 eur.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ v procesnom postavení žalobcu sa\nžalobou doručenou okresnému súdu 25. apríla 2018 domáha ochrany proti neoprávnenému zásahu\ndo vlastníckeho práva proti žalovaným –\n,\n,a\n,\n. Prvé pojednávanie sa konalo 24. mája 2021. Napriek snahe okresného súdu\nnariaďovať pojednávania tri roky nebol vo veci vydaný rozsudok, okresný súd si nevyžiadal\ndotknutý spis príslušného stavebného úradu ani katastra, iba viedol bezvýsledné pojednávania.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n3. Podľa sťažovateľa k zásahu do označených práv došlo zo strany okresného súdu nečinnosťou,\nneefektívnosťou, neospravedlniteľným spôsobom a nesústredenou činnosťou okresného súdu,\nkeďže sťažovateľ sa už 6 rokov nachádza v stave právnej neistoty týkajúcej sa posúdenia\nsvojho návrhu na ochranu proti neoprávnenému zásahu do vlastníckeho práva, a to výlučne\nzavineným nekonaním okresného súdu.\n4. Sťažovateľ argumentuje, že využil všetky dostupné právne prostriedky, podal sťažnosť\nu predsedu okresného súdu, vzniesol námietku zaujatosti, pokúšal sa o mimosúdne riešenie veci.\nSťažovateľ vzhľadom na svoj vek (74 rokov) a výšku dôchodku žije v nedôstojných podmienkach.\n5. Sťažovateľ zákonnej sudkyni na pojednávaní dokladoval, že 29. septembra 2022 požiadal\nCentrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, čomu nebolo vyhovené. V súčasnosti\nprebieha v tejto súvislosti súdne konanie na Správnom súde v Košiciach pod sp. zn. 2S/16/2023.\n6. Z doterajšieho priebehu napadnutého konania vyplýva, že zákonná sudkyňa sa cíti byť zaujatá\n(ako sama uviedla), avšak námietka zaujatosti bola zamietnutá.\n7. Sťažovateľ konštatuje, že v napadnutom konaní prejednávaná vec nevykazuje právnu\na ani skutkovú zložitosť. Svojím správaním pritom neprispel k predĺženiu napadnutého konania.\nPredĺženie napadnutého konania zapríčinil okresný súd svojím postupom, a to z dôvodu totálnej\nnečinnosti.\n8. Priznanie primeraného finančného zadosťučinenia v sume 5 000 eur sťažovateľ odôvodňuje\nexistenciou frustrácie z viac ako šesťročného nekonania okresného súdu. Uvedený stav\nu sťažovateľa zároveň vyvolal stratu dôvery v schopnosť okresného súdu spravodlivo\na bezprieťahovo vyriešiť a rozhodnúť jeho právnu vec. Trvanie nečinnosti zo strany okresného súdu\nmá podľa sťažovateľa zásadný dopad aj na jeho sociálnu a ekonomickú situáciu, keďže zbytočné\nprieťahy v súčasnosti nemožno napraviť či odstrániť.\n9. Sťažovateľ zároveň podľa § 37 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) požiadal o ustanovenie právneho zástupcu v konaní o ústavnej sťažnosti,\nkeďže sa domnieva, že to odôvodňujú jeho majetkové pomery.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n10. Podstatou ústavnej sťažnosti determinovanou petitom, t. j. návrhom na rozhodnutie vo veci tak,\nako ho formuloval sťažovateľ, je námietka porušenia základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní založená\npredovšetkým na argumentácii, že vec jeho žaloby nie je právoplatne skončená ani po viac ako 6\nrokoch. Súčasne sťažovateľ namieta porušenie svojho práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\na 2 ústavy, práva na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom súdov podľa čl. 46\nods. 3 ústavy, ako aj práva na právnu pomoc v konaní pred súdom podľa čl. 47 ods. 2 ústavy\npostupom okresného súdu v dotknutom konaní.\n2\n\nIII.1. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a práva na prejednanie záležitosti v primeranej:\n11. V časti týkajúcej sa namietaného porušenia práv zaručených čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní ústavný súd v prvom rade poukazuje\nna skutočnosť, že posudzovanie porušenia zmienených práv postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní už bolo predmetom rozhodovania na ústavnom súde, a to štyrikrát. Prvú\nústavnú\nsťažnosť\nsťažovateľa\nodmietol\nako\nzjavne\nneopodstatnenú\nuznesením\nsp. zn. I. ÚS 275/2020 z 9. júna 2020, vychádzajúc z podrobnej chronológie vykonaných úkonov\n(bod 21 uznesenia sp. zn. I. ÚS 275/2020). O druhej ústavnej sťažnosti sťažovateľa rozhodol\nústavný súd uznesením sp. zn. IV. ÚS 451/2021 z 21. septembra 2021, ktorým jeho ústavnú\nsťažnosť odmietol sčasti ako neprípustnú a sčasti ako zjavne neopodstatnenú. Ústavná sťažnosť\nsťažovateľa podaná po tretíkrát v tej istej veci bola ústavnému súdu doručená 21. septembra 2021\na odmietnutá ako zjavne neopodstatnená. V poradí štvrtá sťažnosť doručená ústavnému súdu\n22. decembra 2023 bola uznesením sp. zn. III. ÚS 86/2024 zo 7. marca 2024 prijatá na ďalšie\nkonanie (po vydaní uznesenia o ustanovení právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom)\nv celom rozsahu. V predmetnej ústavnej sťažnosti sťažovateľ namietal postup okresného súdu\nv napadnutom konaní, teda porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n12. Podľa § 55 písm. b) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania je neprípustný, ak\nústavný súd v tej istej veci koná.\n13. Prekážka prv začatého konania (litispendencia) bráni tomu, aby na ústavnom súde prebiehali\ndve konania, prípadne viac konaní v tej istej veci. Totožnosť veci je daná pri zhode predmetu\nkonania, skutkových okolností, z ktorých sa uplatnené právo vyvodzuje, a identity účastníkov\nkonania. O prekážku litispendencie nejde, ak chýba čo len jeden z uvedených znakov totožnosti\nveci.\n14. Ústavný súd konštatuje, že v deň doručenia posudzovanej ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nprebieha na ústavnom súde konanie v tej istej veci vedené pod sp. zn. III. ÚS 86/2024, ktorého\npredmetom je sťažovateľom namietané porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov (čl. 48 ods. 2 ústavy) postupom okresného súdu v napadnutom konaní. Tretí senát\nústavného súdu ústavnú sťažnosť sťažovateľa uznesením zo 7. marca 2024 prijal na ďalšie konanie\nv celom rozsahu, teda otázku opodstatnenosti tvrdení v nej obsiahnutých posúdi v konaní vo veci\nsamej.\n15. Pokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktoré v konaní vedenom pod sp. zn.\nIII. ÚS 86/2024 ustanovený právny zástupca nenamietal, ústavný súd poukazuje na svoju\njudikatúru, v rámci ktorej si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03,\nIV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010). Na základe uvedeného ústavný súd vyhodnotil ústavné sťažnosti\nv tejto časti ako totožné.\n\n3\n\n16. Sťažovateľ v aktuálnej ústavnej sťažnosti namieta v súvislosti s napadnutým postupom\nokresného súdu (bez konkretizácie akéhokoľvek rozhodnutia) aj porušenie svojho základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, čím sa jeho sťažnosť odlišuje od sťažnosti vedenej pod\nsp. zn. III. ÚS 86/2024, o ktorej ústavný súd už koná. Ústavný súd konštatuje, že vzhľadom na\nsúvislosť sťažnostnej argumentácie vo vzťahu k namietanému porušeniu základných práv\nsťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní mal sťažovateľ namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu\ndoplniť v konaní vedenom ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 86/2024, kde vzhľadom na predmet\nkonania nestál pred hrozbou uplynutia lehoty podľa § 124 zákona o ústavnom súde. Sťažovateľ sa\nza daných (nezmenených) okolností nemôže domáhať rozšírenia označených práv prostredníctvom\nnovej ústavnej sťažnosti.\n17. Vzhľadom na uvedené zistenie z dôvodu prekážky prv začatého konania v tej istej veci bolo\npotrebné túto časť ústavnej sťažnosti sťažovateľa odmietnuť pre neprípustnosť podľa § 56 ods. 2\npísm. d) v spojitosti s § 55 písm. b) zákona o ústavnom súde (obdobne napr. II. ÚS 203/2019,\nII. ÚS 203/2020, II. ÚS 361/2022).\nIII.2. K namietanému porušeniu čl. 46 ods. 2 ústavy:\n18. Ustanovenie čl. 46 ods. 2 ústavy upravuje základné právo na prístup k súdu vo veci, o ktorej\nrozhodol orgán verejnej správy. Táto ústavná norma upravuje primárne právo toho, kto tvrdí, že bol\nna svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, obrátiť sa pri zákonom splnených\npodmienkach na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia. V predmetnej veci\nsťažovateľa nie sú žiadne pochybnosti, že predmetom napadnutého konania nebol postup orgánu\nverejnej správy. Pokiaľ sťažovateľ porušenie tohto práva odvíja od postupu a rozhodnutia o jeho\nnávrhu na poskytnutie právnej pomoci prostredníctvom Centra právnej pomoci, uvedené je\nv súčasnosti predmetom súdneho posúdenia na Správnom súde v Košiciach, ktorého postup nie\nje predmetom ústavnoprávneho posúdenia.\n19. Na základe uvedeného ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti ako\nzjavne neopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\nIII.3. K namietanému porušeniu práva na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným\npostupom súdov (čl. 46 ods. 3 ústavy):\n20. Rozhodovanie o náhrade škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym\núradným postupom v zmysle čl. 46 ods. 3 ústavy patrí v zmysle doterajšej judikatúry ústavného\nsúdu v zásade do právomoci všeobecných súdov (m. m. II. ÚS 71/04, IV. ÚS 1/2012). Túto\nprávomoc všeobecných súdov v súlade s čl. 46 ods. 4 ústavy konkretizuje, resp. vymedzuje zákon\nč. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\n20. Pokiaľ sťažovateľovi vznikla v súvislosti s postupom okresného súdu, a to zbytočnými\nprieťahmi v súdnom konaní, škoda, právny poriadok Slovenskej republiky mu umožňuje domôcť sa\nnáhrady škody podľa spomínaného zákona, ak bude v prebiehajúcom konaní pred ústavným súdom\nuvedenom v bode 10 tohto odôvodnenia úspešný (v prípade náhrady škody spôsobenej pri výkone\nverejnej moci ide o nárok odlišný od primeraného finančného zadosťučinenia). Uplatnenie náhrady\n4\n\nškody týmto postupom predstavuje účinný právny prostriedok na ochranu základných práv\na slobôd, pri ktorého uplatnení právomoc iných orgánov predchádza právomoci ústavného súdu\n(náhrady škody sa je potrebné domáhať primárne postupom podľa čl. 46 ods. 4 ústavy vo\nvykonávacom podústavnom právnom režime podľa označeného zákona). Nevyčerpanie tohto\nprostriedku zakladá neprípustnosť ústavnej sťažnosti v tejto časti podľa § 132 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nIII.4. K namietanému porušeniu práva na právnu pomoc v konaní podľa čl. 47 ods. 2 ústavy:\n21. Pokiaľ ide o namietané porušenie práva podľa čl. 47 ods. 2 ústavy, ktorým je právo na právnu\npomoc v konaní pred súdom, ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ v napadnutom konaní nie je\nprávne zastúpený, pričom poskytnutia právnej pomoci sa domáhal prostredníctvom Centra právnej\npomoci, ktoré jeho žiadosti nevyhovelo. Sťažovateľ preto podal správnu žalobu, o ktorej je\noprávnený a povinný rozhodnúť Správny súd v Košiciach, ktorého právomoc predchádza\nprávomoci ústavného súdu. Skutočnosť, že sťažovateľ využil na ochranu označeného práva správnu\nžalobu, založila dôvod na odmietnutie ústavnej sťažnosti v tejto časti ako neprípustnej podľa § 56\nods. 2 písm. d), § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nIII.5. K žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu:\n22. Predpokladom na vyhovenie žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu je kumulatívne splnenie\ntroch podmienok: (i) existencia žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu, (ii) majetkové pomery\nodôvodňujúce takúto žiadosť a to, že (iii) nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na\nochranu ústavnosti. Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti zistí, že v danej\nveci nie je daná jeho právomoc, ústavná sťažnosť je oneskorená, neprípustná alebo zjavne\nneopodstatnená, uvedený záver zároveň znamená, že v danej veci ide o zrejme bezúspešné\nuplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti, a teda nie je splnený jeden z predpokladov na\nvyhovenie žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\n23. Pretože ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť sťažovateľa (z viacerých dôvodov), súčasne\npoukazujúc na skutočnosť, že v konaní o prijatej ústavnej sťažnosti (súvisiacej) sťažovateľa vedenej\npod sp. zn. III. ÚS 86/2024 mu bol ustanovený právny zástupca, nevyhovel žiadosti sťažovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu v tomto konaní pred ústavným súdom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. apríla 2024\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e718d5b7-322a-4716-8f96-72a9cbb6d033", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.86.2024.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 86/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 86/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.86.2024.3"}, {"guid": "ussr:293c34c7-241f-4f53-ab85-b149a48d41de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.361.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 361/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 361/2022 z 12. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.361.2022.1"}, {"guid": "ussr:150ffea9-a8dd-4323-8fcb-f3abaa0f2ce8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.451.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 451/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 451/2021 z 21. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-21", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.451.2021.1"}, {"guid": "ussr:ff70f5df-7408-4e6c-b38c-b3e5c4455a73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.203.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 203/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 203/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.203.2020.2"}, {"guid": "ussr:c8d417ec-17f1-4278-9324-3e83da8b1b12", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.275.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 275/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 275/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.275.2020.1"}, {"guid": "ussr:d2fa7559-e98a-42f3-997a-64beb2c7763f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.203.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 203/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 203/2019 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.203.2019.1"}, {"guid": "ussr:fc9af813-6fd4-4256-970a-f3793247a0be", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 1/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 1/2012 z 12. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-12", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fc9af813-6fd4-4256-970a-f3793247a0be"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:c84423f4-ecac-44d4-815a-58f8a70a1f5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 71/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/04 z 9. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-09", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c84423f4-ecac-44d4-815a-58f8a70a1f5b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": []}