{"guid": "ussr:5ca3ebd9-e760-45cd-a336-1fd89deaa60a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 672/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 672/2023 z 20. 2. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 20. februára 2024, sp. zn. III. ÚS 672/2023, ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2024-02-20", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5ca3ebd9-e760-45cd-a336-1fd89deaa60a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2023.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 672/2023-37\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky SUBCENTRO s. r. o., Pri starom\nletisku 17, Bratislava, zastúpenej URBAN & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária,\nČerveňova 15, Bratislava, proti postupu Správneho súdu v Bratislave (predtým Krajského súdu\nv Bratislave) v konaniach sp. zn. 6S/214/2015 a 6S/217/2019 a postupu Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 2Stk/6/2022 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Správneho súdu v Bratislave (predtým Krajského súdu v Bratislave) v konaniach\nsp. zn. 6S/214/2015 a 6S/217/2019 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a právo na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Správnemu súdu v Bratislave p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. BA-6S/217/2019 konať\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré jej j e p o v i n n ý\nzaplatiť Správny súd v Bratislave do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Správny súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 530,86 eur\na zaplatiť ich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 26. októbra 2023 domáha\nvyslovenia porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“),\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny\na vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 11 ods. 1 listiny a práv na spravodlivé súdne\nkonanie a prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) postupom krajského súdu, z ktorého výkon súdnictva prešiel na správny súd,\na najvyššieho súdu, z ktorého výkon súdnictva prešiel na najvyšší správny súd, s tým,\nže najvyššiemu správnemu súdu bude prikázané konať bez zbytočných prieťahov a jej bude\npriznané finančné zadosťučinenie 12 750 eur proti správnemu súdu a 7 850 eur proti najvyššiemu\nsprávnemu súdu.\nII.\n2. Proti sťažovateľke začalo v novembri 2013 správne konanie na úseku stavebného dozoru.\nSlovenská stavebná inšpekcia (ďalej len „inšpekcia“) rozhodnutím z marca 2014 uznala\nsťažovateľku za zodpovednú zo spáchania správneho deliktu podľa § 106 ods. 3 písm. a) a b)\nstavebného zákona a za to jej uložila pokutu 7 000 eur. Riaditeľstvo inšpekcie rozhodnutím\nz júla 2015 na odvolanie sťažovateľky toto rozhodnutie zmenilo, no uznalo sťažovateľku\nzodpovednou zo spáchania správneho deliktu podľa § 106 ods. 3 písm. b) stavebného zákona\na za to jej uložilo pokutu 7 000 eur.\n3. Proti týmto rozhodnutiam podala sťažovateľka v septembri 2015 správnu žalobu. Krajský súd\nv októbri 2015 vyzval žalovanú inšpekciu na vyjadrenie k žalobe. Tá sa k žalobe vyjadrila\nv novembri 2015. Následne súd v máji 2017 vyzval sťažovateľku na zaplatenie súdneho poplatku\nza žalobu a zároveň jej doručil vyjadrenie žalovanej, ku ktorému sa sťažovateľka vyjadrila\nv júni 2017. Túto repliku krajský súd doručil žalovanej v januári 2018 a rozsudkom z apríla 2019\nobe rozhodnutia stavebnej inšpekcie zrušil. Proti tomu podala žalovaná kasačnú sťažnosť,\nktorá bola v júli 2019 predložená najvyššiemu súdu, ktorý rozsudkom zo septembra 2019 rozsudok\nkrajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n4. Po vrátení veci krajský súd doručil rozsudok najvyššieho súdu stranám a pojednávanie\nna vyhlásenie rozsudku nariadil na 1. júl 2021. Tento termín z dôvodu na svojej strane zrušil\na žalobu sťažovateľky zamietol rozsudkom z 25. novembra 2021. Proti tomu podala sťažovateľka\nkasačnú sťažnosť, ktorá bola v marci 2022 predložená najvyššiemu správnemu súdu. Podaním\nz 26. októbra 2023 oznámila sťažovateľka zmenu advokáta a požiadala o nariadenie termínu\npojednávania. Najvyšší správny súd rozsudkom z 30. novembra 2023 kasačnú sťažnosť\nsťažovateľky zamietol.\nIII.\n5. Sťažovateľka zdôrazňuje, že stav právnej neistoty v otázke, ktorá bola predmetom správneho\nkonania, trvá už od novembra 2013, keď voči nej začalo správne konanie. Odstránenie stavu\nprávnej neistoty je pre ňu extrémne dôležité. Podľa sťažovateľky jej súdy nesústredeným postupom\nspôsobili významné škody, pretože nie je schopná plniť svoje záväzky a bol jej spôsobený ušlý zisk,\nktorý narastá a ktorý je spojený nemožnosťou ďalších investícií. V dôsledku postupu súdov\nje ohrozená jej ekonomická činnosť a pokojné užívanie jej majetku.\n2\n\n6. Správny súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že rozsudok najvyššieho správneho súdu bol doručený\n18. decembra 2023 a doručuje ho účastníkom konania. Poukázal na personálne problémy\na množstvo nerozhodnutých vecí, ktoré prevzal zo správnych kolégií troch krajských súdov.\n7. Najvyšší správny súd opísal priebeh konania a vyjadril názor, že konanie nepresiahlo\ntolerovateľnú dĺžku. Poukázal na skutočnosť, že sťažovateľka sa nedomáhala rozhodnutia a urobila\ntak až deň po podaní ústavnej sťažnosti. Nesúhlasil s tým, že konanie je pre sťažovateľku extrémne\ndôležité, pretože správne súdnictvo nie je pokračovaním správneho konania a podanie správnej\nžaloby sa nedotklo právoplatnosti správnych rozhodnutí. Vyjadril nesúhlas s tvrdením\nsťažovateľky, že jej boli spôsobené významné škody, pretože jediná ujma, ktorá mohla nastať, bola\nneistota v otázke, ako sa najvyšší správny súd vysporiada s kasačnou sťažnosťou.\nIV.\n8. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nsa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n9. Predmetom konania bolo rozhodnutie o správnej žalobe proti rozhodnutiam o správnom delikte\nsťažovateľky. Ide o štandardnú súčasť rozhodovacej agendy správnych súdov. Vec nemožno\nhodnotiť ako právne zložitú a nemožno identifikovať ani žiadne skutočnosti, ktoré by prispeli\nk faktickej zložitosti. V správaní strán neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by vplývali\nna priebeh konania. Sťažovateľka sa ako podnikateľský subjekt správnou žalobou domáhala\npreskúmania právoplatného rozhodnutia, ktorým jej bola uložená pokuta 7 000 eur a ktorú zaplatila\nešte v roku 2015. Konanie pre sťažovateľku nie je osobitne významné.\n10. Rozhodujúcim spôsobom dĺžku konania ovplyvnil krajský súd, v ktorého postupe sa v oboch\nnapadnutých konaniach vyskytli obdobia úplnej nečinnosti. Najprv šlo o obdobie od októbra 2015\ndo mája 2017 a následne obdobie roka 2018, keď krajský súd vykonal iba úkony súvisiace\ns doručením vyjadrení. O žalobe rozhodol prvým rozsudkom až v apríli 2019. Po jeho zrušení\nnajvyšším súdom rozsudkom zo septembra 2019 a vrátení veci krajský súd v októbri 2019 doručil\nrozsudok najvyššieho súdu stranám a ďalej bol celý rok 2020 a prvú polovicu roka 2021 nečinný.\nO žalobe rozhodol až v novembri 2021. Obe konania na krajskom súde tak trvali spolu približne\nšesť rokov, a to bez toho, aby bolo vo veci nutné vykonať akékoľvek rozsiahlejšie dokazovanie.\nTakáto dĺžka správneho súdneho konania je neprijateľná. Vzhľadom na dĺžku konania na krajskom\nsúde bolo ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyhovené a vyslovené, že postupom\nsprávneho súdu, na ktorý prešiel výkon súdnictva z krajského súdu, bolo porušené základné právo\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38\nods. 2 listiny) a obsahovo zhodné právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru. Pretože do nálezu najvyšší správny súd rozhodol rozsudkom, proti ktorému\nnie je prípustný opravný prostriedok, avšak pre jeho právoplatnosť sú potrebné úkony správneho\nsúdu, bolo správnemu súdu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázané konať bez zbytočných prieťahov.\n\n3\n\n11. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade. S prihliadnutím na celkovú dĺžku konania,\nsprávanie sťažovateľky, stav konania v čase podania ústavnej sťažnosti, predmet konania\na jeho význam pre sťažovateľku bolo sťažovateľke proti správnemu súdu podľa čl. 127 ods. 3\nústavy priznané finančné zadosťučinenie 2 000 eur s tým, že vo zvyšnej časti jej návrhu nebolo\nvyhovené.\n12. Čo sa týka personálnych problémov správneho súdu, treba uviesť, že systémové zlyhania správy\nsúdnictva nemôžu byť dôvodom zmarenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Účelom\ntýchto práv nie je pomenovanie príčin prieťahov alebo dospieť k záveru, či majú objektívny\nalebo subjektívny charakter. Dôležité je rozhodnúť o tom, či k týmto prieťahom v konaní došlo,\na odstrániť stav právnej neistoty sťažovateľa.\n13. Nebol dôvod ústavnej sťažnosti vyhovieť vo vzťahu k namietanému porušeniu základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (čl. 36 ods. 1 listiny) a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Intenzita zistených prieťahov nevedie k takému stavu,\nktorý by bolo možné posúdiť ako celkové odmietnutie prístupu k spravodlivosti. Rovnako nebolo\nsťažnosti vyhovené ani vo vzťahu k namietanému porušeniu základného práva vlastniť majetok\npodľa čl. 20 ods. 1 ústavy (čl. 11 ods. 1 listiny) a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu. Z tvrdení sťažovateľky, ktorá uloženú pokutu zaplatila ešte v roku 2015, nemožno\ndospieť k záveru o porušení jej vlastníckeho práva. Rovnako nebol dôvod vyhovieť ústavnej\nsťažnosti v rozsahu proti postupu najvyššieho správneho súdu. Konanie o kasačnej sťažnosti\nsťažovateľky trvalo rok a osem mesiacov, čo nie je optimálna, no z ústavného hľadiska\ntolerovateľná dĺžka konania.\nV.\n14. Zistené porušenie základných práv sťažovateľky odôvodňuje to, aby jej správny súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli právnym\nzastúpením a ktorých výška 530,86 eur bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov, čo za dva úkony právnej služby (prevzatie\na príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti 2 x 208,67 eur) spolu s náhradou podľa § 16\nods. 3 uvedenej vyhlášky (2 x 12,52 eur) predstavuje 442,38 eur, k čomu vzhľadom\nna to, že advokát sťažovateľky je platiteľom dane z pridanej hodnoty, treba pripočítať túto daň.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. februára 2024\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "prieťahy v konaní", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "prieťahy v konaní", "správne konanie", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/214/2015", "guid": "153f0a3a-b468-4541-b846-d951164c18f3:63ab1cb5-1446-4c8e-9fcd-5a17154648c5", "vztah": "porusene"}, {"sz": "6S/217/2019", "guid": "3c381b37-ed1f-4b11-9771-8679f096dfe5:28313d29-b1a3-4363-9354-c173f33715d6", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "816f6b7a-55c4-461a-88e9-85fba89d43d9:b288a320-3e55-42b7-b3ce-6eb91b6637b4", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:1015201484.1", "spisova_znacka": "2Stk/6/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Stk/6/2022 z 30. 11. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-11-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:1015201484.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d4384a29-1414-4063-97f2-7593b95f29b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.229.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 229/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 229/2025 z 13. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.229.2025.2"}, {"guid": "ussr:9b2ce755-e1a0-478c-9080-a0701557dc29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.552.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 552/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 552/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.552.2024.1"}]}